enkele feiten:
Tussen 1996 en 1998 zijn naar schatting twee miljoen Noord-Koreanen, ongeveer 10 procent van de bevolking, de hongerdood gestorven. Massale honger dreigt opnieuw nu de Amerikanen hun voedselhulp en olieleveranties hebben gestaakt. Mensen voeden zich met boomschors en modder. Naar schatting honderduizend Noord-Koreanen zitten in concentratiekampen wegens hun politieke overtuiging. De economie kwijnt weg. Fabrieken liggen stil bij gebrek aan grondstoffen, landbouwmachines verroesten bij gebrek aan reserveonderdelen. Het afgelopen jaar is een eerste begin gemaakt met economische hervormingen. Maar zonder investeringen en hulp van het buitenland is de economie niet te redden. %aar voor het produceren van massavernietiginswapens is er blijkbaar genoeg proletarisch geld. Na Irak is ook duidelijk geworden dat ook met die walgelijke vent Kim Jong Il moet wordt afgerekend. En laat ons hopen dat de V.S nu niet zwichten onder de druk van China!!!!

Heb je daar ook een allesvernietigende kernoorlog voor over?

ik vrees dat Syrië hoger op de agenda staat.
De "massavernietigingswapens" zijn op miraculeuze wijze daar terecht gekomen. Zo beweert althans G. Bush. Wie kan zijn lach nog inhouden?

Ik vind die poll nogal zwart-wit.

Het Noord-Koreaans model is gedoemd om te mislukken. Net als alle andere ex-communistische staten zal ook dit regime vroeg of laat imploderen.

Elk land is in mindere of meerdere mate afhankelijk van het buitenland: Ook N. Korea. Afwachten dus en van die afhankelijkheid gebruik maken om eisen te stellen (oa voor wat betreft mensenrechten).

En dat komt dus vooral door de blokkade-om politieke redenen-van het land, naar analogie met Irak. Begrijp jij nu echt niet dat dictaturen juist GEHOLPEN worden door isolatie door andere landen?
In feite kan je zeggen dat Sadam en Kim in feite bondgenoten van de VS zijn! Ze geven het gedroomde excuus om er met militaire middelen op los te gaan.

niemand twijfelt eraan dat Noord-Korea massavernietigingswapens heeft...

niemand twijfelt eraan dat het regime in Noord-Korea even verwerpelijk is als dat van Saddam in Irak...

De kans dat Bush een hetzelfde gaat doen in Noord-Korea als in Irak is vrijwel nihil...

-omdat Noord-Korea in tegenstelling tot Irak wel een aanzienlijke militaire macht heeft

-omdat bij het begin van die oorlog er een heleboel bommen op Seoel terecht zullen komen

-omdat Bush het risico op een oorlog die hij niet gegarandeerd wint niet zal lopen. Nu gaat hij naar de verkiezingen met de overwinning in Irak. Dat geeft hem een grote kans op een tweede ambtstermijn.

Het brengen van democatie naar onderdrukte volkeren is blijkbaar toch niet even belangrijk voor alle volkeren...

Als overtuigd non-interventionist (of "passivist" zo u wil) vind ik dat de wereld moet toekijken tot er nog eens minstens 5.000.000 Noord-Koreanen hunne kaas hebben gegeven, alvorens er eventueel kan overgegaan worden tot een militair tussenkomen.


:roll: :roll: :roll:

Even eentje bijvoegen:
- omdat Noord Korea een verleden heeft van crisisen te creeren met als enig doel meer negotiatiemacht te hebben als er over 'hulp' wordt gepraat.

Laten we hopen dat de Noord-Koreacrisis op een geweldloze wijze kan worden opgelost en dat Noord-Korea uiteindelijk onder Amerikaanse druk afziet van zijn kernwapenprogramma.

Als het daartoe echter niet bereid is, is militair ingrijpen van de VS (en in dat geval is het de verdomde plicht van Europa om de VS te steunen) gerechtvaardigd. Het is beter een schurkenregime te stoppen als het nog kan. Militair ingrijpen houdt uiteraard risico's in, doch niets doen, komt eerder neer op schuldig verzuim.

Heb jij nu echt schrik van een Noord Koreaanse kernraket op Brussel?!
Denk toch eens na! Stel dat Kim een paar atoombommen heeft-wat lang niet zeker is-wat kan hij daar dan mee doen?
Heb je nu nog niks geleerd uit de Irak-oorlog die begonnen is voor zogz. massavernietigingswapens?
Als Europa zichzelf wil helpen verbreekt het alle politieke en militaire banden met de VS.

Hij kan ze bijvoorbeeld in Yemen verkopen....

Ja en dan? Eerst moeten ze daar geraken en dan moeten de Yemenieten of de Yemeni's of whatever...ze dan nog op een vliegtuig of een raket zetten om ze ter bestemming te krijgen.
En �*ls ze dat lukt dan graag op Amerikaanse doelen en geen Europese AUB, want Yemen en België hebben voorzover ik weet geen conflict met elkaar. Het is precies alsof de Amerikanen absoluut vijanden WILLEN maken...

Het is niet dat omdat ze in Yemen verkocht worden dat ze ook daar geleverd worden.

Stel u eens voor dat een mens zoals Pierre Carette een geldschieter vind.

Absoluut niet. Europa, de VS en andere Westerse landen moeten juist samenwerken om te komen tot een gezamenlijke superdefensie, die in staat is niet-Westers gezinde regimes onder druk te zetten en zo op een vreedzame wijze van gedacht te doen veranderen. Indien dat echter niet helpt en indien dergelijke regimes een gevaar zouden vormen voor de Westerse belangen, dan moet het mogelijk zijn ze te vervangen door Westers gezinde regimes.

De potentiële Noord-Zuidconflicten als gevolg van de bevolkingsexplosie in de derde wereld, laten absoluut niet toe dat het Westen op militair vlak verdeeld zou zijn.

Ik ben akkoord dat de poll veel te zwart-wit is. Ik ben niet voor een oorlog en zeker niet een nuclieire. Want als er een oorlog komt wordt N-Korea waarschijnelijk weer gesteund door China en dan komt er een totale vernietiging.
Het beste zou zijn:
-het aantal amerikaanse troepen in de regio afbouwen
-Z-Korea zoveel mogelijk steunen zowel op economisch, militair als sociaal vlak. Zodat we daar alvast een trouwe bondgenoot krijgen en als het in z-Korea zo goed gaan, zullen de N-Koreanen zich ook sterker willen maken en welvarender willen worden.
-Forse verhoging van voedel-en medicijnenhulp.
-Westerse bedrijven in N-Korea proberen te installeren.
-Zware diplomatieke onderhandelingen voeren om het regime te milderen.
-Oppositie in N-Korea versterken. Niet hoofdzakelijk materieel. Men moet stakingen en protesten kunnen uitlokken in dat land.
-uraniumtransporten veel beter controleren, zodat kernwapenprogramma's gesaboteerd worden

Ik ben ermij 100% van bewust dat dit alles niet zo haalbaar is. De afschuwelijke dictators daar geven geen moer om hun land. Mijn punt is gewoon dat men dringend iets aan N-Korea moet doen.

Ik heb er mijn twijfels bij of China N Korea rechtsreeks zou steunen in een conflict.

Clinton en voorgangers hebben al zwaar onderhandeld met N Korea. Voor mijn part ondergaat N Korea hetzelfde lot als Irak. Het zou makkelijker zijn als Irak zelfs in de zin dat een herenigd Korea vrijwel zichzelf kan heropbouwen. (mits steun). Zuid Korea is echter nogal verdeeld over een hereniging omwille van de kost.

De beste manier om afschuwelijke dictators aan de macht te houden is door hun land te isoleren zoals met N Korea en Irak is gebeurd.
Met een vrije import van goederen en ideeën vallen die regimes vanzelf m�*�*r....dat is natuurlijk niet wat de VS willen!

Zoals men in Chili heeft gedaan? Daar werd een demokratisch verkozen regering (Allende) vervangen door een militaire diktator (Pinochet) met hulp van de Amerikanen. Wat is demokratie en het zelfbeschikkingsrecht van landen dan nog waard als men elke regering in een ander land die men niet ziet zitten zomaar mag afzetten? Dit is geen vrijheid of demokratie maar kolonialisme: alles voor ons en niets voor een ander. "Als wij maar onze vreet en onze pleziertjes hebben mag de rest van de wereld gerust kreperen. En dat ze het niet wagen om ons tegen te spreken, want dan zullen ze rap weten wie de baas is." Dit is de mentaliteit van slavendrijvers. Denk je trouwens dat de plaatselijke bevolking zomaar marionettenregeringen van het Westen zullen pikken? Deze die er nu al zijn in het Midden-Oosten krijgen het nu al moeilijk om hun bevolking in toom te houden. Zonder rechtvaardigheid zul je nooit vrede hebben.