ik las dernet de tread ivm komkommernieuws en het volgende moet mij toch even van het hart:
naast het feit dat ons nieuws nie altijd even interessant is vraag ik mij sterk af of het nieuws dat we krijgen wel klopt met de realiteit...
vooral het buitenlands nieuws dan; ik zit nu wel zelf niet in het buitenland dus weet zelf niet wat er klopt en wat niet maar ik chat en mail geregeld met iemand die nu al een jaar in israël zit en die gast wijst mij er geregeld op dat het niet altijd klopt wat hier wordt gezegd ivm het conflict daar. Daarnaast wijst hij nog 's op het feit dat het op cnn nog 's anders verteld wordt...
ik stel mij dus heeeeel dikwijls de vraag hoever het nu eigenlijk staat met media, in hoeverre die correct is of gewoon dient tot manipulatie van ons lieve kijkers/lezers/luisteraars...

Zoals ik reeds enkele malen geopperd heb is objectiviteit een onmogelijke zaak. Zeker voor de pers. Objectieve verslaggeving is en blijft een utopie. Er zal steeds iemand een mening kunnen traceren in een zinsnede of in een enkel woord.
Nu is er inderdaad iets ernstigers aan de hand. Geld! Meer en meer zitten kranten, nieuwsdiensten ed in grote concerns die steeds een politieke invalshoek kennen. Donaties en giften! Die worden gestort in ruil voor een verhulling of onthulling. Steeds meer louche zaken gebeuren er en daarom wordt onderzoeksjournalistiek een heel belangrijk middel om dit alles bloot te leggen.

WAT DOET DAT PORTRET VAN BOURGEOIS HIER ?
IN HET FRANS ZEGT MEN / LE PORTRAIT D'UN FOU SE COLLE PARTOUT.

Overal waar ik iets post verschijnt dit charmant hoofd als ondersteuning op uw scherm. Zo verliest u het geloof in de politiek niet :!::!::!:

moest da charmant hoofd ne keer wa minder komen eten in leuven met zijn kinders dan zou ik er mss nog geen dégout van gekregen hebben...
:wink:

verklaar u nader...

alhoewel ik mijn vragen er bij heb of dit nog wel zal leiden tot een maatschappelijke discussie...

wel ik vind dat ik een sympathieke kop altijd minder leuk begin te vinden als het aantal keren goeiendag zggen omgekeerd everedig evolueert met het aantal keren zien :roll:
kun je daar al verder mee om een maatschappelijke discussie mee te starten??? :wink:

Verering van idolen is een maatschappelijk gegeven. Vooral bij bakvissen, zo heb ik mij laten vertellen.

Linus

Wel beste Linus,

Ik denk dat iedereen vrij is in het aanbidden en vereren van bepaalde publieke figuren. Ik neem de woorden van een dierbaar :wink: iemand:
Niets menselijks is me vreemd!

Dat dit alles u tegen de borst stuit, daar kan ik best inkomen maar wat uw bedoeling is om dit te posten daar kan ik niet bij? Tracht u iets los te weken bij andere personen of is afschuw jegens mijn persoon u te groot geworden om dit binnenkamers te regelen?

Een lichte overdrijving kan soms voor een zachte vorm van humor zorgen. Enkele bedenkingen hier bij zijn:
1. was u er zich van bewust dat dit een overdrijving was
2. bent u vertrouwd met wat voor sommigen het aangenamer maakt: humor?
3. 'Let it be' is een pacifictisch liedje en ook mijn raad naar u toe.

Nog een kleine opmerking. Bakvissen heb je in alle vormen en gewichten. De een is daarom niet mooier dan de andere. Bewondering komt in alle vormen voor. Sommigen zijn stille bewonderaars en andere delen dit.
Toch heb ik deze foto weggehaald. Aanzie dit asjeblieft niet als een knieval. De foto is verwijderd tot ik een nieuwe heb van een iets kleiner formaat. Want zoals geopperd was de foto te groot en besloegen enkele van mijn postings al vlug een pagina. Bij deze is dit ook opgelost.

Reportages worden gamaakt door mensen, dus zijn ze steeds ietwat subjectief gekleurd!
Bij sommige zenders en kranten (ik noem geen namen...) is het wel degelijk duidelijk van welk persoonlijk standpunt ze zijn of welke politieke kleur ze hebben...
Voor mensen die het nieuws weinig volgen kan dit soms een verkeerde indruk geven van de feiten.
Het is in deze tijd zeer moeilijk om het echte objectieve nieuws te verzamelen. Dus ik denk dat je steeds (wanneer het over een onderwerp gaat dat je echt intesseert) verschillende media dient te beluisteren; een kwestie van "twee klokken te horen luiden". :microwav:

Wel dit noemt men intersubjectiviteit. Als journalist dien je tevens te streven naar dit nobel doel. Als lezer zou je in principe niet moeten letten op de invalshoek van een bericht :!:

In principe zou dat idd niet moeten maar in de praktijk doe je dat beter wel...
Ik ken trouwens een ex.wetstraatjournalist die wel weet hoever je met "onafhankelijke" onderzoeksjournalistiek geraakt...zolang je je maar onthoudt van (overigens rechtmatige) kritiek op uitlatingen van de koning.
Onafhankelijk? Objectief? In dit land?
Mag deze lezer lachen?

De linkse columniste Emma Brunt schreef op 21 juni 2002 een merkwaardige column in Het Parool. Die is in verband met uw vraag heel interessant. Zij gaat in haar column inderdaad over tot een bekentenis: ja, de 'progressieve' journalisten en academici logen over de multiculturele samenleving, en zij logen welbewust:

“Een paar jaar geleden kwam ik bijvoorbeeld mijn goede vriend P. tegen, die werkzaam is als criminoloog en die mij bulderend van het lachen vertelde dat hij ‘het hele zooitje tuig dat de Rotterdamse Kruiskade onveilig maakte’, nog niet zo lang geleden had mogen aanschouwen in Paramaribo en op de Antillen, in het kader van een paar werkbezoekjes aan de gevangenissen aldaar. Want die jongens waren nog niet op vrije voeten, of ze renden naar het vliegveld en kochten een one way ticket naar Nederland. ‘Maar dat mag je hier niet hardop zeggen’, voegde hij er grinnikend aan toe, ‘dus denk erom: dat heb je niet van mij’.

Natuurlijk is het gemakkelijk, zeker achteraf, te besluiten dat je dat misschien wél had moeten zeggen, of schrijven, want het tegenwoordig steeds vaker gehoorde verwijt aan ‘links’ - zowel aan politici als journalisten en academici - is nu juist dat ze best wisten dat er iets volslagen misging in de multiculturele praktijk, maar dat angstvallig voor zich hielden. En dat is waar, ik kan het niet ontkennen.

In mijn kennissenkring werden daar allang cynische grapjes over gemaakt, zodat de statistische cijfers over het aandeel van Marokkaanse en Antilliaan-se jongeren in de straatcriminaliteit bepaald niet als een verrassing kwamen, maar desalniettemin kan ik nog steeds navoelen wat al die mensen - mijzelf niet uitgezonderd - heeft bewogen om zich daar niet, of alleen zeer behoedzaam over uit te laten (...) Het alternatief was namelijk even verschrikkelijk, en net zo ideologisch beladen als het beschaafde zwijgen dat in acht werd genomen, omdat je niet ver buiten de landsgrenzen hoefde te kijken om te weten dat racisme en xenofobie nog steeds bestonden”.



Emma Brunt ging nog verder in haar linkse bekentenis. Ze blijft uitdrukkelijk misprijzend neerkijken op de ‘kleinburger’, op Jan Modaal, omdat die de ‘multiculturele samenleving’ - waartegen hij nooit via democratische weg ja of nee heeft kunnen zeggen, niet kritiekloos wenst te slikken. Ze spreekt haar scepsis uit “..over de verdraagzaamheid van de mens in het algemeen en die van de rancuneuze kleinburger in het bijzonder” en ze vindt de aanhang van Pim Fortuyn “..behoorlijk eng”. En dan volgt haar anti-democratische geloofsbelijdenis:

“Wat niet wegneemt dat ik daarmee een fundamenteel gebrek aan vertrouwen in de democratische besluitvorming verraad, wat in wezen een hooghartig sentiment is: een elitaire vorm van bevoogding. Alsof ik nog steeds denk dat de multiculturele sores beter aan een select gezelschap van sociologisch geschoolde commentatoren had kunnen worden overgelaten en liever niet aan de boze kankerpitten die het echt raakt. Dat is de hoogmoed van ‘links’, waaraan ik mij medeschuldig maakt. Maar het is nog maar de vraag of ik dat echt betreur”.

Met andere woorden: het liegen gaat toch maar best verder, zelfbewuster dan ooit, want democratie is maar niets wanneer je daarmee de kankerpitten aan het woord laat, die de multiculturele samenleving niet zo zien zitten.

Het is maar dat je het wéét...

Men wordt hoe langer hoe inventiever in het bedenken en toepassen van de smiley-logootjes hier. Waar haalde u dat microgolfje vandaan en waarvoor dient het juist, Breydel?

Ons nieuws is wel heel gekleurd volgens mij,zekers op onze rode zender VRT

De vrt is 100% in de macht van de loge.

Oud voorzitter Adriaan Verhulst en oud gedelegeerd bestuurder van de VRT, Tony Mary, is een vrijmetselaar, evenals oud-directielid Aimé Van Hecke, Herman Verheyden en voormalig directeur van de wereldomroep Jacques Van der Sichel, evenals Pierre Boons (G.O.B.) en Christiane Lepère (G.O.B.), oud administrateurs generaal van de RTBF, net als VRT-boegbeeld Siegfried Bracke.

De gehele westerse media wordt gestuurd door enkele kapitaalgroepen, mainstream nieuws is evenveel waard als het boekje 8jv.

Eigenaardig om voor het posten van deze platitude een bijna vijf jaar oud topic vanonder het spreekwoordelijk stof te halen... :?

Is een veel te mooie thread om onderaan te staan,en het moet niet altijd over janetten gaan hé Raf,en dan heb ik het niet over die avatar van U hé....

Het is inderdaad een te mooi topic om te onteren met jouw nietszeggend gewauwel.