Iedere mens heeft het recht om te leven in een monoculturele samenleving
 

Zou volgens mij moeten opgenomen worden in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Volgens mij niet. En daarmee zijn we dan aan het einde van deze "discussie"...

tuurlijk. koop gerust ergens een eilandje op ergens ver van hier. daar mag je van mij doen wat je wil. dan heb je de UVRM zelfs niet nodig.

Ik geloof dat we hier toch een beetje meer aandacht aan moeten besteden - het is niet omdat iemand een oorlogszuchtige "nick" als "Wreker" aanneemt dat we
zijn ideeën meteen als onzin moeten wegsmijten. De vraag is : wat is een monoculturele samenleving ?

Bv. In mijn straat wonen allemaal nederlandstalige blanken. Ikzelf ben alleszins
een allochtoon & ook iemand schuin over is allochtoon te noemen (resp. helemaal
en gedeeltelijk uit duitse ouders).

Geburen hebben resp. christelijke en nationalistische waarden, waar ik me eerder tot
internationalisme en multiculturalisme beken.

Oppervlakkig gezien hbben we een monoculturele straat - naargelang de definities die men op "monocultuur" plakt is dit niet zo... Als men het "monoculturalisme" derhalve
in de rechten van de mens zou willen inschrijven - houdt dit dan een recht in van vrije
migratie naar het gebied waarvan de cultuur je het meeste aanspreekt maw die je je
wil eigen maken - of moeten we daar een onmogelijkheid in zien (je bent het of je bent het niet - een spleetoog bv.). Beste wreker leg eens uit hoe je project er eigenlijk uitziet ? Kleine gebieden met aan het hoofd een plastisch chirurg of zo ?

...zoals iedere struisvogel het recht heeft zijn kop in 't zand te steken.

rechten krijgt men niet.
die moet men afdwingen.
rechten zijn eigenlijk overwinningen.

Aangezien 1handclapping dit een discussie waard vindt, de discussie even oprakelen door een paar vragen in de arena te smijten.


@ de wreker
-hoe ga je die monocultuur verwezenlijken, met welke (dwang)middelen?
-je beroept jezelf hier op de UVRM (dus hecht je er enig belang aan). Hoe ga je dan die monocultuur verwezenlijken zonder de Mensenrechtzen van anderen te schenden?
-hoe mono moet een monocultuur zijn? Allen dezelfde huidskleur? Of ook allen dezelfde (monotheîstische ) godsdienst? (dus alleen joden bij joden, christenen bij christenen, moslims bij moslims) Of ga je verder en moeten ook de tendenzen binnen die godsdiensten apart gaan? (dus allen calvinisten bij andere calvinisten, lutheranen bij lutheranen etc)? En dan spreken we alleen nog mar over godsdient! Wat met muziekkeuze? Punkcultuur, gabbercultuur, Reggae; allemaal aan te isoleren?

-geografische spreiding- wie gaat naar waar? Ben jij bereid om jou monoculturele samenleving op te bouwen in de woestijn, of in de Schotse Highlands? Of eis je onmiddellijk de vruchtbaarste landbouwgrond, met goede uitgebouwde havens, autowegennetwerk, etc? Op grond waarvan?

@ 1handclapping & driewerf

Jullie vraagstellingen en pogingen om over te gaan tot een inhoudelijke discussie zijn prijzenswaardig, doch ik vrees dat jullie er aan zijn voor de moeite. Ik heb me eens de moeite getroost om enige posts van Wreker te doorlopen. Er is één constante te vinden, namelijk "de islam". Het lijkt me vrij duidelijk welke monoculturele samenleving onze Wreker voor ogen heeft. Maar ik ben wel benieuwd hoe onze Wreker jullie vragen gaat beantwoorden.

Als de mensen die in een monoculturele maatschappij die rechten niet hebben, waarom zouden homo's dan rechten hebben.

Zoek het verschil!

Gelijke rechten hebben niets met mono- of multicultuur te maken... :roll:

Waarom zouden bepaalde delen van de aarde niet open gesteld worden voor een multiculturele samenleving en daarentegen andere gebieden, de kans krijgen om zich op een monoculturele wijze te ontwikkelen.

Zo een samenlevingen kunnen zich dan op een vrijwillige basis ontwikkelen en niet gelijk nu dat een multiculturele samenleving wordt opgedrongen.
Dit werkt averechts en heeft al talloze malen tot genocides geleidt.

Peace, ik heb slecht nieuws voor jou: we leven al eeuwen in een multicuturele samenleving. Of je dat nu leuk vindt of niet. We leven niet op een lege planeet waar er eventjes van bovenaf kan worden beslist (trouwens: door wie dan wel?) welk deel er mono- en welk deel er multi wordt ingericht, nee, we leven op een planeet waar dit al eeuwenlang een voldongen feit is.


Hoe zou jij (of je geestesgenoten) dan die monoculturele samenleving verwezenlijken (zii mijn post hierboven)
-zelf uitwijken of massale deportatie uitvoeren?
-tot hoever zal je de monocultuur doordrijven? Is vegeatrisme al voldoende om te worden uitgewezen? Is een calvinist tussen anglicanen al een smet op jou monocultuur? Of tolereer je christenen van allerhande gezindten onder christenen? etc etc...

En jij gebruikt de term 'op vrijwillige basis'. Wat met de mensen die zich daar niet vrijwillig bij neerleggen? Deportatie? Gedwongen assimilatie? Executie? Of gaan jij en je geestesgenoten dan verder trekken?

ik heb toch gezegd dat je jezelf een monocultureel eilandje mag kopen.

multiculturaliteit kan je niet tegenhouden, zou je dat dan niet? als ik wil zit ik morgen aan de andere kant van de wereld! de vraag is niet 'willen we een multiculturele samenleving?' de vraag is 'hoe kunnen we die multiculturele samenleving het beste organiseren?'

We zien dat deze stelling op feiten berust. Kijk maar naar de samenleving in het Brusselse. Brussel is geen mengeling van diverse volkeren, maar een verzameling van discrete culturele eenheden. Er is een Italiaanse buurt, een Marokkaanse, een Turkse,... en noem maar op. En dat is niet alleen geldig voor Brussel, maar ook voor de andere Vlaamse steden.

Mensen zoeken steeds soortgenoten op en profileren zich volgens hun gemeenschap. Wie dat ontkent, weet niets over onze samenleving.

Dat is nu de grootste zever van 2005 op dit forum.

Ik gebruik niet graag 'historische' argumenten, maar nu toch even: wat zochten de Romeinen in onze kontreien? Wat zochten de missionarissen in de andere werelddelen?

Als ge opgelet hebt in het hoger middelbaar, maar dat overstijgt je nivo blijkbaar, dan weet je dat de mensch aan mekaar hangt van spanningsvelden; in deze: de drang om het onbekende te leren kennen, te doorgronden, te overwinnen, er beter van te worden ... tegenover de angst van het onbekende, het terugplooien op zich, de nestwarmte ...

ps (kleine toevoeging): het onderwerp van de draad is de grootste zever van de prille eeuw op dit forum.

Dit is helemaal geen "zever", maar gewoon een heel menselijke reflex die men overal ter wereld kan vaststellen. Zodra er een zeker aantal mensen van eenzelfde volk, gemeenschap, taalgroep of streek zich ergens anders bevinden, beginnen ze elkaar op te zoeken.

Ik haal even voorbeelden aan die ik ken: toen ik in het buitenland woonde, was ik lid van zowel de Vlaamse als Nederlandse kring. Een paar keer per maand kwamen we samen, organiseerden we uitstappen of een gezellig etentje. Altijd leuk even met mensen met dezelfde taal (en ook niet zelden dezelfde achtergrond) om te gaan.

Hier bij ons ken ik heel wat Grieken: ook zij zoeken elkaar op. Met Pasen organiseren ze samen een groot banket waar Grieken elkaar vinden. Dat geldt ook voor de Assyrische christenen die de laatste jaren uit Irak en Turkije zijn gevlucht (en waarvan een groot aantal in Mechelen woont): ze zoeken elkaar op, organiseren samen allerlei zaken.

Heel menselijk.

Multiculturaliteit bestaat eigenlijk niet: wat we krijgen in dergelijke gevallen is een naast elkaar leven van bevolkingsgroepen. Hoe groter in aantal die verscheidene bevolkinsgroepen worden, hoe minder ze geneigd zullen zijn zich in te passen in de "Leitkultur" van het land waarin ze wonen. Dat is heel duidelijk bij veel Marokkaanse en Turkse immigranten.

Dat is nu een interessant antwoord. Men definieert een stelling als zever en…geeft nergens een antwoord op de vraag waarom er etnische concentraties zijn te Brussel…

Wel gaat men over naar totaal andere stellingen die niets te zien hebben met de oorspronkelijker vraag. Wat de Romeinen en de missionarissen te Brussel komen zoeken mag Joost weten. Maar wat ‘de schoofzak’ hier naar voor brengt is een voorbeeld van de parallelle discussie. Zichzelf horen of zien is meer belangrijk dan een ‘intellectueel’ antwoord…

Dus ik kom terug op mijn vraag: “Leg uit waarom er etnische concentraties zijn te Brussel”. Of mag deze vraag niet gesteld worden, omdat ze niet past in het politiek-correcte gedachtengoed.

Romeinen konden hier alleen blijven als ze ervoor vochten. Hoeveel misionarisen zijn indertijd niet opgehangen geweest wanneer ze geen bescherming hadden. :) De geschiedenis heeft vor het grootste deel gewezen dat verschillende godsdiensten, culturen, gewoontes, ... voor onrust zorgen. Alleen door een heel strenge aanpak kunnen die onrusten in bedwang gehouden worden. Nu heeft men de sjance dat de meeste mensen hier in belgie veel verdraagzamer zijn, te lui voor stijd zijn,...
Culturen kunnen elkaar langzaam beinvloeden, maar vredig naast elkaar leven ? Ik ben voor "vlaams" culturbehoud. En zelfs nieuwe justitiepaleizen (zie antwerpen) enzo horen hier niet thuis (voor mijn part). Ik ben te cultuurliefhebbend.

indien de noordafrikaan, de neger, de allochtoon in't algemeen erin zou slagen hier de boel over te nemen en een demografische meerderheid te worden, kan ik hen daar enkel voor feliciteren.
een volk dat te zwak is om haar identiteit en grondgebied te verdedigen verdient immers niet beter dan te verdwijnen.

Jep, het is belangrijk om een geheel van te maken, een allergaartje bijeen werkt niet.