Het lijkt mij dat ze in de VS geen kaas gegeten hebben van hoe een moslim redeneert, of beter gezegd niet redeneert...
Moslims kénnen geen democratie, ze snappen er ook geen iota van! Moslims willen een theocratie en als ze het hebben over democratie, bedoelen ze eigenlijk de vertegenwoordiging van het volk door zijn (onschendbare) geestelijke leiders...dit alles in het kader van de islam als overkoepelend gegeven!
Waar gaat ge daar uw democratie op bouwen? Islamitisch drijfzand begot.
Moslims hebben dictaturen nodig, anders vallen hun landen uiteen in verschillende sektes, verschillende stammen, ze zitten immers dankzij hun godsdienst eeuwig in een middeleeuwse schuit!

Nu dreigingen uiten naar Syrië toe... willen ze dat de hele boel in 't MO daar ontploft in hun (en bijgevolg ook ons) gezicht?
Als ze Syrië willen aanvallen, dan moeten ze daar het ganse MO platleggen of anders zijn ze gezien... Dan moeten ze iets radikaals doen, geen halve maatregelen, Israël en Palestina meteen ook maar naar de maan helpen... Neen, alle tirannen (Bachar El Asad op kop) uit moslimlanden verjagen betekent dikke shit voor de rest van de wereld!

M'enfin, misschien ben ik den dommerik?

Dutch

Neen, u ziet de dingen niet verkeerd. Op dit ogenblik zijn de VS goed bezig om het panarabisch nationalisme weer leven in te blazen. Zoals meermaals in de geschiedenis is gebleken komt een politieke eenwording van een volk er meestal met een buitenlandse dreiging (denken we maar aan de Duitse eenwording in de 19e eeuw). Dat Arabisch nationalisme (dat seculier van aard is, waarvan één van de grootste denker een christelijke Arabier was) hebben de toenmalige koloniale mogendheden min of meer kunnen beheersen en het kunnen kanaliseren, zodanig dat er nooit een groot Arabisch blok tot stand is gekomen. De mogendheden zijn erin geslaagd de plaatselijke potentaten macht te geven, waardoor de huidige staten ontstaan zijn. De val van een aantal van die potentaten (bijna allemaal Amerikaanse marionetten) kan een domino-effect geven. En dan zijn we ver van die grote "pax americana" die Bush ons wil voortoveren.

Ik zit zo'n beetje in hetzelfde schuitje. De bedoeling is goed, maar de implementatie laat veel te wensen over. Het krediet van de Amerikaanse regering slinkt snel. Als dat bij mij zo is, is dat ook zo bij het merendeel van de Amerikaanse bevolking.

Er bestaat hier zo'n beetje apathie tov de oorlog nu in de VS. Bush thinks there's WMD in Syria...yea...whatever...en ze wandelen voort om hun koffie te gaan halen. Ik vraag me af hoe dit gaat voortgaan.

Als het hele Midden-Oosten ontploft is de vernieling van het Museum van Bagdad toch niet voor niets geweest.

Het zou eigenlijk een heel goede zaak zijn als de pogingen om een democratie in Irak te vestigen zouden mislukken en Turkije en Irak en daarna Iran, Libanon en dan de staten op het Arabisch schiereiland meegesleurd worden in de revolutie.

De US zullen dan verplicht zijn deze staten één voor één te onderwerpen. En dan komt de islam-niet-islam etterbuil eindelijk tot uitbarsting.

De demonstraties van de extremistische shijieten in Irak nu zijn al een bemoedigend gegeven...

Misschien hebben de Amerikanen wel opzettelijk de Iraqi's aan hun lot overgelaten en de nutsvoorzieningen van de steden opzettelijk gesaboteerd en de musea en de hospitalen opzettelijk laten leegplunderen en vernielen. Zo zijn ze verzekerd van een anti-westerse volksopstand.

Het is toch onwaarschijnlijk dat ze zoiets niet konden voorzien...

Waarom vliegen de C-130's niet af en aan met voedsel en geneesmiddelen? Waarom rijden er geen tankwagens af en aan met drinkwater?



:?

Er zijn wel degelijk voedsel en medicijnentransporten. Je mag het nu ook niet gaan overdrijven. De laatste kogel is daar nog niet geschoten en er zijn al mensen die klagen over het mislukken van de wederopbouw.

Ik heb op de ochtendradio een vertegenwoordiger gehoord van de hulporganisaties. Die hulpconvooien kunnen het land nog niet in wegens te onveilig. De enige oplossing zou zijn om de hulpconvooien te laten begeleiden door de coalitietroepen. Maar, nog steeds volgens die vertegenwoordiger: de hulporganisaties weigeren samen te werken met de coalitietroepen om principiële redenen !!!! Anders was de hulp nu al onderweg naar de grote steden. Die principes kunnen dus wel mensenlevens kosten.

Trouwens, in Afrika werkten die hulporganisaties wel samen met lokale warlords, noodgedwongen weliswaar maar toen waren er blijkbaar geen verdere bezwaren.

Nog andere bronnen? Dat is schandalig gewoon, even niet hulp gaan verlenen, de Amerikanen krijgen er toch de schuld van en dan lijken wij nog humaner!

VS heeft baat bij een dictatuur. VS WILT geen democratie in het MiddenOosten. Democratie ginder is voor hun een ware nachtmerrie.
Alle Pan-Arabische nationalisten en Moslims die ijverden voor 1 groot federale moslimnatie zijn vakkundig vermoord door de CIA.
Kijk allemaal goed op de landkaart en kijk goed naar de Arabische landen. Valt niet op zeker, grenzen die loodrecht lopen! Grenzen gecreërd door het westen om de Arabische wereld altijd te doen verdelen.
Arabische landen zijn creaties van het westen. Zoals Libanon, Saoedi Arabie, Syrie etc...
Saoedi Arabie dat gegeven is aan een familie die enorm westers gezind is, nl de familie al saoed.
Libanon dat vroeger 1 berg was, even snel gecreerd om strategische redenen door de Fransen. Met als gevolg dat de meerderheid van de libanezen (ik spreek dan over intellectuele) de ID van Libanon NIET erkennen.

Wanneer een arabische leider opstaat en zegt dat hij 1 grote moslimnatie wilt. Dat alle koningshuizen moeten verdwijnen. Dat er 1 machtige federale staat ontstaat door middel van shoera (overleg).
Wanneer er zo'n Arabische nationalisten ontstaan, ik noteer het op een goud papiertje dan begint de VS te daveren en te zweten, dat zou het einde zijn van hun macht.

Eén Arabische natie is nogthans makkelijk te creëren. Vanaf de Maghreb tot de Machrek spreekt m'n Arabisch. Vanaf de maghreb tot de machrek is Islam de godsdienst. Echter er is 1 probleem: de huidige leiders die de hondjes zijn van het westen. De bevolking wilt niks anders dan 1 Arabische natie. Maar ja de huidige westerse Arabische leiders gebruiken liever hun aangekochte oorlogstuig tegen de betogende bevolking.

Dat de VS de democratie wilt installeren in Irak is dus de grootste zever die er bestaat.
Hoe kan een land dat ten oorlog trekt zonder legitimatie een democratie opbouwen?

Voorlopig niet Tomb, maar het was op radio1 deze ochtend. Ze spraken van een "fase 4" Da's blijkbaar een fase waarbij ze het land niet in kunnen omwille van veiligheidsredenen, tenzij onder militaire bescherming.

Bent u Arabier? Wassalaam. U beseft dan toch ook wel dat die eenheid van het Arabisch eigenlijk niet meer bestaat; die eenheid bestaat alleen in de standaardtaal, die eigenlijk hoofdzakelijk een schrifttaal is, en in het klassiek Arabisch. Arabisch uit Marokko en uit Jemen verschilt evenveel van elkaar als Nederlands met Deens.

De islam mag dan wel de belangrijkste zijn, het is evenwel niet de enige. In Syrië, Irak, Libanon, Palestina en Egypte wonen nog een niet onaardig aantal christelijke Arabieren.

Of de bevolking één Arabische staat wil, betwijfel ik. Enkele dagen geleden had ik nog een gesprek met een Egyptenaar die nu in Katar werkt. En de hoop op een of ander gemeenschappelijk Arabisch gevoel had hij nooit gekoesterd en sedert zijn werkzaamheden in Katar had hij een hartgrondige hekel gekregen aan Arabieren uit de Golf. Ook de Marokkanen zie ik niet onmiddellijk afstand doen van hun koning. Maar als de Amerikanen het nog een beetje erger maken, kan dat wel eens de beste wijze waarop het Arabischnationalisme wortel schiet.

Eigenlijk klinkt het creeren van 1 MiddenOosters/noord/midden Afrikaans Islamitisch Machtsblok zo slecht nog niet.
Er moeten nu eenmaal altijd Anta-protagonisten zijn.
En de 5de colonne is er al.
Vanaf de industrialisatie toesloeg is er een verbondencultuur qua oorlog geweest.Is die oorlog nu koud ,of kernenergie verdampend heet.

Een stel Allah Ackbar roepende zelfmoordenaars in Europa zouden de Navo verdragen een nieuw leven inroepen, een halt roepen aan de ongebreidelde import van mensen-uitgezonderd de stille en werkende chinezen-en een nieuwe militaire/economische/politieke impuls kunnen geven aan deze stagnerende beschaving.Een nieuwe hete koude oorlog.

Er is een heel doeltreffende manier om de Amerikanen voorgoed uit Europa en het Midden-Oosten weg te krijgen.

Maar dan moet de overgrote meerderheid van de bewoners van de regio gevormd door Europa, Noord-Afrika, West- en Centraal-Azië en het Indisch subcontinent (het gebied waar bijna tegelijkertijd de drie oudste cultuurcentra rond Nijl, Tigris en Eufraat, Indus en Sarasvati ontstonden) het wel over één ding eens worden.

En dat is het streven naar een wereldbeschouwelijke eenheid.

In plaats van het multiculturele model na te streven moeten we hiervan afstappen en moeten we naar één grote overkoepelende cultuur toe streven.

Hiertoe zouden alle geloofsovertuigingen en filosofische strekkingen een Congres moeten stichten, dat van meergodendom, zoroastrisme, judaïsme, christendom, islam, boedhisme, hindoeïsme, humanisme, pantheïsme, atheïsme, al die menselijke waarden verzamelt die universeel zijn. Elk van deze strekkingen zou dus ondergeschikt moeten worden aan een hogere waarheid, waarvan dit Congres de centrale kern distilleert uit deze verschillende strekkingen.

Sommige zaken zullen dus moeten verdwijnen, ander kunnen gebruikt worden als inspiratiebron.

Maar de multiculturele puinhoop, waar absoluut cultuurrelativisme en vervreemding en criminaliteit en sociale en economische ongelijkheid tussen de strekkingen troef is, moet als streefdoel verworpen worden.

We moeten ervan uitgaan dat wij in de eerste plaats allemaal MENSEN zijn.

En deze nieuwe overkoepelende cultuur moet in de eerste plaats van de MENS en het MENSELIJKE uitgaan.

Als de meesten zich in zo'n project zouden kunnen vinden zouden alle spanningen tussen Noord en Zuid in deze Regio binnen de kortste keren totaal verleden tijd zijn.

Als je zo graag vecht en oorlogje speelt is er niemand die je belet om zelf een militaire opleiding te volgen en zelf te gaan vechten aan het front. Waarom moeten anderen dit altijd in jouw plaats doen? Het is al te gemakkelijk om vanaf de zijkant te zitten supporteren.

Ik dacht dat moslims voor jou geen mensen maar een soort Untermenschen waren, en dat de islam en haar aanhangers moesten worden vervolgd en platgebombardeerd? Alleen van hun kultuurschatten moeten ze afblijven. Verder vind je oorlog voeren ook een manier om overbevolking tegen te gaan. Sinds wanneer ben jij dan met menselijkheid begaan? Je zit jezelf hier voortdurend tegen te spreken.

Het is mij niet te doen om oorlogje te spelen. Het is mij wél te doen om het doen verdwijnen van de islam "from the face of the earth". Omdat de islam nog erger is dan het nazisme.

Hoe en door wie die islam verdwijnt maakt me niks uit. Als de mensheid er maar van verlost geraakt.

En met deze strijd ben ik dus persoonlijk volop bezig. Of had je dat nog niet in de gaten misschien?

Eigenlijk niet, want blijkbaar kun je nog niet eens snotneuzen met een veel te grote bek in je eigen stad op hun plaats zetten. Zelf had ik ze allang een schop tegen hun gat verkocht. Maar jij geraakt blijkbaar niet verder dan erover kankeren vanachter je PC.

Jij leest dingen die je jezelf maar inbeeldt.

Ik zeg niet dat moslims Untermenschen zijn, ik zeg wel dat moslims minstens even erg zijn als nazi's.

Ik zeg ook niet dat moslims moeten worden vervolgd, maar wel de verspreiders van het islamgedachtegoed. Mollahs, imams en ajatollahs dus.

Platbombarderen van moslims? Geef eens een citaat?

Oorlog voeren als middel tegen overbevolking? Dat is pas helemaal om te lachen. Zeker bij de moderne manier van oorlog voeren. Nu leg je me helemaal dingen in de mond die ik nooit beweerd heb. De moslims kweken immers zo snel, dat nog geen duizend oorlogen in staat zijn om hun aanwas te stoppen.

Gij zijt echt een boerke van den buiten die van toeten of blazen weet en niks kent van wat zich in een stad afspeelt. Anders zou je zo geen onzin uitkramen.

Probeer in de stad maar eens één vinger uit steken naar een moslim-allochtoon. Binnen de kortste keren is heel hun gemeenschap gealarmeerd en staan ze met tientallen op straat. Zelfs de politie, gewapend en al zijn bang van deze bendes.

Waarom organiseren de ex-moslims zich anoniem in een vereniging als www.faithfreedom.org denk je? Zijn dat dan ook lafbekken die niets durven misschien?


Jij weet echt niet waar je het over hebt.

Dat ik hier op een forum zit komt omdat ik ze heb bezig gezien in mijn eigen stad een jaar geleden, dat uitzinnig arabisch gespuis.

Niet één enkele, maar met duizenden troepten ze samen onder het waakzaam oog van witbepotste en bebaarde goedkeurend toekijkende ouderlingen.

Met op grote opschriften als enig correct gespeld nederlands woord OORLOG.

Een paar uur later was het zover en was het oorlog in de Joodse wijken en werden gehandicapten in elkaar geslagen.

Ga maar eens een paar jaar wonen in een migrantenbuurt en je zal wel anders piepen.

:evil:

En gij denkt blijkbaar dat het er altijd rustig aan toegaat op de buiten? Ik kan je verzekeren dat het er op het platteland soms ruig kan aan toegaan. Je hebt maar beter geen boel met boerkes. Jullie stadsmussen zijn gewoon mietjes met een grote bek. :D

Ik weet wel degelijk waarover ik praat. Ik ben opgegroeid in een volksbuurt waar het er soms ruig aan toeging en heb 11 jaar lang regelmatig achter de toog van een plaatselijk ontmoetingscentrum gestaan. En als er al problemen waren met lastige bezoekers, dan was het meestal met agressieve en vaak ladderzatte/gedrogeerde/pillerijslikkende blanke autochtonen met vlaamsblok-sympatieën. Daar zaten ook autochtone hooligans en naziskins tussen. Ik heb daar terzake dus meer ervaring mee dan jou. Of ben je al die diskussie vergeten die we enkele maanden geleden daarover hadden op:

http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?p=34937
http://www.politics.be/phpBB/v.php?t=1598

Al ooit eens boel gehad met autochtone hooligans en motorbendes? Ik wel. Ik heb dus recht van spreken.

Kijk Darwin, dit is nu een mooi voorbeeld van jouw dubbele moraliteit.
Af en toe schrijf je iets waarvan je denkt, zéér goed bekeken van die man, verstandige analyse, enz...
En dan even later post je weer één van die teksten die bolstaan van de haat en kortzichtige conclusies.
Hoe zit het nu eigenlijk met U, vraag ik me dikwijls af?
U stelt ons hierboven een prachtmodel van een samenleving voor, maar het zijn net mensen als Uzelf die zulke samenleving onmogelijk maken.
U wijt de problemen in UW omgeving(criminaliteit) louter aan het feit dat er moslims wonen. U ziet echter over het hoofd dat criminaliteit steeds het ergst is in de lagere sociale klasse. In UW omgeving zijn dat uiteraard moslims. Maar ik denk niet dat u ooit veel heeft gereisd. Anders zou u immers weten dat je met sociaal achtergestelden altijd problemen hebt, of het nu joden, katholieken, moslims of wat dan ook zijn.
U doet dikwijls zeer zinnige voorstellen maar de credibiliteit die u daarmee opbouwt doet u dan even later weer teniet.