Taalpolitiek in het unitaire Belgie
 

Ik heb een vraag. Stel dat men morgen de klok 35 jaar terug draait, en men terug gaat naar de unitaire staat.

Is er een taalpolitiek mogelijk zonder dat er taalimperialisme optreedt? Zo ja, wat is die politiek?

Ik hoop dat hier een ernstige, constructieve dialoog uit voort komt.

Onmiddellijk na WO II heeft men ingezien dat het toenmalig unitarisme voor problemen zou blijven zorgen. Daarom werd er een parlementaire werkgroep opgericht die dat probleem ten gronde besprak, de zogenaamde werkgroep-Harmel. Uiteindelijk kwam men tot de bevinding dat men naast een economische verscheidenheid (regionalisering) ook moest komen tot een definitief vastleggen van de taalgebieden.

Juist deze twee punten willen de belgicisten van de BUB weer ongedaan maken.

Dat kan allemaal wel zijn, maar dat is niet het issue hier. De vraag is over een stabiele taalpolitiek in een unitair Belgie. Best mogelijk dat die onmogelijk is, maar zouden we de Belgicisten geen kans laten hun zegje te doen voor we tot zo'n conclusie komen?

Ik zou graag een gezonde discussie hebben, zonder meteen te schieten op een bepaalde partij. Dank je wel.

Tweetaligheid?

Niet zo moeilijk, lukt ook elders.

Er is tweetaligheid en tweetaligheid.

Er is een mogelijkheid van twee eentalige gebieden, preciezer gesteld komt dit neer op de huidige indeling in vier taalgebieden.

Er is ook de mogelijkheid van tweetaligheid over het hele territorium.

En wat met faciliteiten? Wat met de verfransing van Vlaams-Brabant? Welke taalwetten zal men handhaven?

Ik zou graag een meer doordacht antwoord willen, dat laat zien dat er over nagedacht is.

Regionale eentaligheid (voor zoverre mogelijk in een unitaire staat) is dan de enige oplossing. Wat er voor zorgt dat onderwijs, cultuur niet Unitair kunnen gemaakt worden.

Alhoewel ik nu niet direct separatiste neigingen ligt het probleem in België bij sommige Franstalingen die nog altijd denken dat hun taal een wereldtaal is, en het daarom logisch vinden dat anderen moeite doen om die "wereldtaal" te spreken. Als ik met Walen in contact kom en hen duidelijk maak dat ik geen Frans spreek en met hen slechts in het Engels of Nederlands kan spreken kreeg ik al eens wat Franse termen naar mijn hoofd geslingerd.

Ik maak niet druk over die zaken.
Laten we eerlijk zijn, de meesten laten dit allemaal koud.

Trouwens ik was de duitstalige gemeenschap vergeten. Drietalig dus. ;)

Dat lijkt mij immers een nutteloze discussie, niemand kan nog de klok terugdraaien. Een "ideale" oplossing bestaat/bestond zeker niet, maar indien het heel onderwijs vanaf het begin op tweetaligheid was gebaseerd, hadden we waarschijnlijk niet zoveel taalproblemen.

Niet terugdraaien, gewoon het gezeik achterwege laten en proberen met drie talen te leven.

Heeft niks met geschedenis te maken, wel met gezond verstand.

Ik ben althans blij met mijn talenkennis. ;)

Neen, dan waren we met z'n allen verfranst. Tweetaligheid in de 19e eeuw betekende immers door de toenmalige sociale druk en positie van het Frans de uiteindelijke verfransing van Vlaanderen.

En nu even uitleggen hoe u dit in een staatsrechtelijke vorm zult gieten...

Een gelijkaardige opmerking werd de burgemeester van Linkebeek ook voor de voeten gegooid... en die zweeg toen heel zedig.

Van taalimperialisme gesproken. Graag zou ik een vlieg zijn om de communautaire gesprekken bij te wonen en vast te stellen hoe erg graag de franstalige debaters hun best doen om eens het woord in 't Nederlands te voeren.
Wedden dat ze hun taalimperialisme dermate gecultiveerd hebben dat de meerderheid der franstalige debaters het anno 2005 nog steeds de grootste vanzelfsprekendheid vinden dat ze uniquement en français plaats vinden. Kwestie van de 'goede' franstalige Belg uit te hangen (althans volgende BUB-normen).

Wat mij ernstig stoorde tijdens de berichtgeving in't nieuws, was de houding van federaal vice-premier Onckelinx. Madame kwam vertellen dat de franstaligen zeker niet zullen aarzelen de uitbreiding van Brussel als pasmunt te gebruiken in de onderhandelingen. Madame O. vergat even dat ze federaal vice-premier is ... en dus ook vice-premier voor de Vlamingen.
Het kot zou te klein geweest zijn indien een Vlaamse federale excellentie, Verhofstadt bij vb., op hetzelfde hautaine toontje had gezegd dat de splitsing er nu zal komen of dat anders de miljardentransfers als pasmunt zullen gebruikt worden.

Waarom moeten Vlaamse federales excellenties in een door de franstaligen gedicteerd gareel lopen, terwijl franstalige federale excellenties ongestoord en public demonstraties mogen geven van hun klassiek taalimperialisme?
Vlaamse persjongens, wordt een wakker ! En Verhofstadt, zet uw franskiljoon vice-premiertje eens op haar plaats !

Inderdaad! Dan waren er nu dus geen problemen geweest.

Gezien ik over tweetaligheid sprak, was het zeker niet wat ik bedoelde ... :roll:

Amai, jij neemt risico's ! ;-)

Het klinkt cru, maar het is wel zo, nietwaar?

Ongetwijfeld niet, maar uw stelling was dan ook eerder hypothetisch and realistisch. Tweetaligheid in de 19e eeuw - u had het immers over "tweetaligheid vanaf het begin" - betekende gewoon verfransing.

[pxszie=1]Onze Willy Declerck van politics.be![/pxsize]

Nog zo'n kemel! :roll:

Als iedereen eens een beetje normaal ging doen, dan heb je zo'n dinosaurusstructuren niet nodig!

Wat bedoelt u dan juist met "een beetje normaal" doen? Hoe gaat u die richtlijn "normaal doen" invoeren op de administratie? Op de diensten van de nutsvoorzieningen? Enzovoort.

U blijft bij wollige taal, maar voor de rest reikt u niets concreets aan.