Vlaamse Choc. Zes maanden Dewinter.
 

Peter Boekx maakte dit programma voor het Vlaams Blok waarin hij gedurende zes maanden partijleider Dewinter gevolgd heeft.

Hierrond ontstond nogal wat commotie. De RTBF, beheerst door PS, weigerde dit programma uit te zenden wegens het ontbreken van off screen commentaar. Boekx is een man van cinéma vérité waar de beelden voor zichzelf moeten spreken.

VRT en VTM weigerden eveneens de uitzending.

Peter Boekx drong aan, en verkreeg de uitzending, nu morgen zondag RTBF 2, om 20:20 u. Er wordt een debat aan toegevoegd. Boekx verkreeg het feit dat de journalisten Vlaamse journalisten zouden zijn en dus met enig kennis van zaken zouden kunnen spreken.

Het gaat om Johnny Vansevenant ( VRT radio), Koen Vidal ( De Morgen), Peter Vandermeersch ( De Standaard), Rik Van Cauwelaert ( Knack). Bij de selctie van de journalisten wed uiteraard rekening gehouden dat ze fatsoenljk Frans konden spreken.

Boekx heeft aan diverse kranten intervieuws toegestaan. Onder meer verklaarde hij: " Bij het begin van de reportage was ik persoonlijk van mening dat het Blok moest kunnen deelnemen aan de macht. Na zes maanden in dat milieu durf ik dat niet meer te zeggen. Ik heb de opgehitste woede en frustraties bij de achterban gezien en fysisch zelfs gevoeld. Ik heb schrik gekregen van de extreem machiavellistische ingestelheid van een partij waarvoor alle middelen goed zijn om er te komen. Ik ben, eerlijk gezegd, echt bang geworden."

Tiens, is die commentaar van Boekx er gekomen voor of nadat hij de levieten kreeg gelezen van de PS? Toen deze 'affaire' begonnen was hoorde je hem immers NIET klagen dat hij bang was van het VB

Boekx moet dat wel zeggen, daar zijn eigen "objectieve" reportage niet het PC-beeld van de SATAN DE Winter heeft kunnen tonen. Zijn eigen reportage kon dit waanidee niet geven, dus probeert hij het op een andere manier instand te houden

Toch gek dat die commentaar alleen in De Morgen staat en niet in HBVL ofzo ;-)

Een man zoals Boeckx die zes maanden in het hol van de leeuw heeft verbleven zal goed beseffen waarom er zoveel redenen zijn om inderdaad bang te zijn van het VB. Toen ze het allemaal nog zo duidelijk zegden in de eerste tien jaren van hun bestaan was er ogenschijnlijk meer reden om bang te zijn maar met een paar volksvertegenwoordigers in het parlement leek het VB eerder een blaffende hond (een Duitse scheper zonder tanden) te zijn.

Vanaf 1986 werd het allemaal anders met FDW met een eerste doorbraak in 1988 (gemeenteraadsverkiezingen) toen het VB in Antwerpen van 2 naar 10 gemeenteraadszetels doorstootte wat later bevestigd werd op 24.11.1991 (Zwarte Zondag).

Anno 2005 zijn er duizend redenen meer om bang te zijn van het VB. Die partij heeft zich intussen zo omzwachteld en gecamouffleerd dat alleen mensen zoals ik die zich nog de jaren tachtig en negentig herinnerenen nog weten hoe en met wat die partij groot is geworden. http://www.blokwatch.be probeert dat hoe en waarom levendig te houden.

Ik verwacht in 2006 een dijkbreuk van het VB op alle locale niveaus. Bart Somers heeft goed geanticipeerd maar komt wel een paar jaar te laat.

Ben ik bang? Als ik eerlijk moet zijn: JA, ik ben ook bang. We hebben het in blokwatch er ook al over gehad: we zijn allemaal bang. De dag dat het VB de macht grijpt zijn we allemaal vogelvrij verklaard. Geen dag zal meer hetzelfde zijn daarna.

Misschien omdat hij toen nog niet wist met wat voor gespuis hij te maken zou krijgen... Ne zes maanden in het hol van de leeuw, zal hij wel weten dat een groot deel van het VB-kiezerskorps tuig van de richel is...

Daar gaan we weer.:roll:
Rafke, *knip* heeft een diepteonderzoek gedaan naar de totaliteit van de kiezers van het VB en is tot het besluit gekomen dat (volgens zijn onfeilbare moraliteitsstudie) een groot gedeelte van het VB-kiezerskorps *knip* tuig van de richel is.

*knip*

Gelieve met argumenten te discussiëren ipv met persoonlijke aanvallen.

Ik heb er al een aantal fragmenten uit bekeken en ik vond het bijzonder onthullend. Niet dat ik er nieuwe dingen in vond die ik nog niet wist maar wel omdat het voor de zoveelste keer -en dit keer visueel en zonder veel commentaar- werd gebracht. Het is een ronduit beklemmende en beangstigende reportage.

Ik maak me ook geen illusies omtrent het impact. Twijfelaars kunnen alle kanten worden opgetrokken. Velen dromen nog steeds van een sterke leider, een alleenheerser, die maar eens schoon schip moet maken. Die invulling van dat laatste (vraagteken) daar heeft iedereen die het VB opgeilt wel zo zijn eigen idee over: vreemdelingen buiten bv, maar ook iedereen in't gevang, of alle politiekers in den bak, minder belastingen, meer verdienen minder werken enz....

FDW geeft dan ook nooit oplossingen. Die ontnuchtering, wat het VB voor ons allen in petto heeft, zal pas komen nadat het VB aan de vetpotten zit. Maar dan zitten we er wel vier, vijf of zes jaar mee opgescheept. De schade die in die korte periode zal aangericht zijn zal ook nooit meer te herstellen zijn.

Waarom laat hij dat dan niet in zijn objectieve reportage zien ?

Eerst zijn de oplossingen racistisch, dan facistisch, dan zijn ze tegen de wet maar oplossingen nee die hebben ze dan weer niet .. zoek de contradictie ;-)
Als FDW geen oplossingen heeft waarom heb je dan zo een "beklemmend en beangstigend" gevoel?? Zouden die gevoelens niet voortkomen uit het feit dat Blokwatch niets opbrengt? .. een zoveelste nutteloze lasterpoging is? :mrgreen:

Ze hebben wel 'oplossingen' maar dat enkel voor hun bekende thema's (van de rest kennen ze en zeggen ze ook niks). Wat die 'oplossingen' zijn weten we ook: iedereen eruit wie het niet met hen eens is of volgens hun beschrijving niet Vlaams-anno 1302- (genoeg) is of lijkt.

Kort gezegd kan ik de 'oplossingen' van het VB zo samenvatten: als je geen oplossingen hebt kan je het probleem maar beter liquideren of om het in het bekende VB-jargon uit te drukken: Ausrotten.

Al eens naar de voorstellen/oplossingen gekeken van Verdonk in Nederland? En dan vind jij de oplossingen van het VB bangelijk? Van het VB kun je er tenminste van op aan dat ze de oplossingen ook gaan uitvoeren in tegenstelling tot andere partijen, die de oplossingen liever uit de weg lopen en alles liggen uit te stellen ;-)

Ik heb er nooit aan getwijfeld dat het VB inderdaad de 'problemen' zal Ausrotten. (uitroeien in't vloms) :roll:

Uitroeien? Dat hebben er nog al eens gezegd over het VB zelf dacht ik te herinneren :mrgreen:

*knip* Ik stop je terug een paar dagen in mijn negeerlijst *knip*, je hebt kansen genoeg gehad.

Gelieve met argumenten te discussiëren ipv met persoonlijke aanvallen.

Nooit meer? Kan je mij dan vertellen hoe die 'schade' in zijn werk zal gaan? En waarom het nooit meer zal te herstellen zijn?

*knip* wat gaan ze doen hé, alle gehandicapten en homo's op treinen zetten?

komaan hé, de partij kan misschien uiterst rechts zijn, hitler evenaren is een ander zaak.

Niet schelden aub.

Uit angst voor represailles?

Als FDW en zijn maffiagang rustig kan verklaren dat alle moslimvrouwen die een hoofddoek dragen een terugkeercontract tekenen (9.11.2004), hoef ik daar geen tekeningske bij te maken wat de humanitaire catastrofe zal zijn als FDW ooit de kans krijgt om zijn natte bruine dromen waarheid te maken. Ik heb geen zin om mijn koekestad voor een periode van zes jaar om te toveren naar een poliestaat. De angst en terreur die daarmee gepaard gaat, daar hoef je niet eens concentratiekampen voor op te richten. Maar zoiets als het gesloten asielcentra van Steenokkerzeel, begint er verdacht veel op te lijken, en die optie van 'veel is nooit genoeg' behoort wèl tot de natte dromen van FDW.

Hieronder een foto van Steenokkerzeel:

mafia?

Wil je zeggen dat FDW zijn ministriele kabinetten zou outsourcen aan de cosa nostra, zoals de PS (Vanderbiest)?