![]() |
Waals "B" plan in de maak: front francophone !
Didier Reynders begint zich ernstig zorgen te maken over de "influence des séparatistes" in het noorden van het 'land'... Zo erg zelfs dat hij al een "B" plan in elkaar aan't steken is:
- vooreerst wordt de hele discussie BHV ge-upgraded tot de (Waalse) hamvraag: de werkgroep BHV zal dienen na te gaan of er nog werkelijk een wil is in de beide gemeenschappen om samen te leven - indien deze 'volonté' er niet zou zjn roept hij de "francophones" op zich af te vragen hoe ze zich kunnen organiseren - in deze zin gaat zijn persoonlijke voorkeur uit naar het benaderen van de verantwoordelijke politici van Wallonië en Brussel zonder evenwel een fusie tussen de franstalige gemeenschap en het waals gewest te bepleiten... Kortom: een FRONT FRANCOPHONE is in de maak ! |
Didier Reynders is een visionair en hij is zeker niet de enige op de Franstalige kant. Ik hoorde nog enkele weken geleden een man van Ecolo in "Mise au point" zeggend dat Vlaanderen "une nation en état de marche" was. Ecolo is helemaal geen "communautaire" politieke partij en ik ben ervan overtuigd dat die Ecolo-lid helemaal geen separatist. Hij is gewoon realist en vraagt zich af of Vlamingen en Walen nog kunnen samenleven. Ik ben ook geen separatist maar ik merk toch dat de kloof tussen Vlaanderen en Wallonië groter en groter wordt. Het is een feit dat niemand kan ontkennen. Toch pleit ik niet voor de splitsing.
|
Citaat:
|
Reynders klinkt al zoals de RWF. Maar hoe valt dit te interpreteren? Wil Reynders een sterk francofoon front creëren binnen België met als doestelling België te behouden met een sterk francofoon blok, of is het de bedoeling klaar te zijn voor de eventuele splitsing van België? Is het uitbreiden van de discussie omtrent BHV naar een discussie omtrent België de bedoeling om de Vlaamse niet-separatisten bang te maken en zo BHV de doofpot in te stoppen, of is het werkelijk de bedoeling de nodige conclusies uit al onze verschillen te trekken en elk onze eigen weg te gaan?
Eerlijk gezegd lijkt het mij een manier om de niet-separatisten de stuipen op het lijf te jagen door de discussie zo door te trekken. |
Citaat:
|
Correctie :verschillende naties kunnen niet samenleven in één staat.
Aldus kunnen 'Vlamingen' en 'Walen' niet samenleving in 'la belgique' ...spijtig genoeg zal uw unitaire vlieger niet opstijgen want de 'techniek' laat het afweten. Men kan natuurlijk ook alle 'separatisten' en polariserende politieke entiteiten verwijderen (�* la bulldozeir) maar dat zal enkel een radicale tegenreactie veroorzaken. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
"Het is mogelijk dat België niet zal kunnen leven met een authentieke, directe democratie. Maar dat is ver van bewezen: in Zwitserland gebeurt het vaak dat de verschillende taalgroepen uiteenlopend stemmen. Die uitkomsten bedreigen geenszins de samenhang van het land. Zo leverde de stemming over de integratie van Zwitserland in 3Europa" een pro-meerderheid op in Franstalig Zwitserland, maar een meerderheid van tegenstanders in Duitstalig Zwitserland. Dit was geen reden voor de Franstalige Zwitsers om de Zwitserse staat in vraag te stellen. Als het feit, namelijk dat Vlaanderen en Franstalig België systematisch anders gaan stemmen over belangrijke zaken, tot een breuk zou leiden, bewijst dit niet dat directe democratie onwerkzaam is maar enkel dat België niet gewenst is door zijn burgers en dus geen bestaansreden heeft. Dat is waarschijnlijk de hoofdreden waarom men angstvallig de directe democratie vermijdt: dat door de directe democratie men enkel tot de vaststelling zou kunnen komen dat België beter ophoudt te bestaan. En dus houdt men het bij de nepdemocratie van vandaag. " ok ? |
Een federale staat met twee is onwerkbaar. Belgique geraakte dan ook nooit verder dan een federale staat op zijn Belgisch, of beter gezegd, een schijn van wat een federale staat hoort te zijn.
In Zwiterland leven meer dan twee 'volkeren' samen, maar die slagen erin om elkaar in evenwicht te houden. Juist daarom bestaat er in Zwitserland de mogelijkheid van het BROV. Iets dat in Belgique ondenkbaar is. Hier worden eerder twee totaal verschillende volkeren via ondemocratische wetten gedwongen om in een vals evenwicht 'apart/together' te leven. |
Zwitserland is ook een confederatie, waar het niet de federale overheid is die bevoegdheden uitdeelt maar de deelstaten die zelf bepalen welke bevoegdheden ze krijgen. Van zoiets is hier helemaal geen sprake.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
"Neen, jullie zitten fout.Di Ruppo heeft gisteren inderdaad "zijn" B-plan gelanceerd. Hij kon niet achterblijven gezien Reynders hem een dag voor was. Wat uit de reactie van Di Ruppo blijkt is dat hij plat op de buik aan't gaan is: waar is de straffe 'non' gebleven... ?? Di Ruppo en zijn PS weten verduiveld goed dat zij zonder België binnen de korste keren hun achterban niet meer kalm kunnen houden wegens gebrek aan geld... Reynders werpt zich op als de grote francophone 'redder', Di Ruppo heeft nog geen B plan ... hij past gewoon zijn A plan aan... geen NON meer maar wel een ON VERRA BIEN... |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:32. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be