Moet de verjaringstermijn afgeschaft? Verhoogd?
 

Nederland heeft de verjaringstermijn voor delicten waar levenslang op staat, afgeschaft.

Bij delicten waar méér dan meer dan tien jaar cel op staat, wordt de verjaringstermijn verhoogd van 15 naar 20 jaar.

In België is de verjaring van willekeurige delicten, tot georganiseerde misdaad toe, dagelijkse kost, de vreugde en het lange vrije leven van een menigte van onbestrafte boeven van allerlei pluimage en schubben.

Voor vele brave burgers is dit een enorme juridische frustratie.
Reageer je hier af!

Door dei wet zijn al heel wat misdadigers ongestraft gebleven afschaffen dus.

Ik vermoed dat niet alle forumgangers ervaren juristen zijn.

Zou iemand een kort overzicht kunnen geven van de verjaringstermijnen in België? Anders begrijp ik niet hoe men op deze peiling kan stemmen.:?

Afschaffen

________

De perceptie van de verjaring is bij de 'gewone' burger alleszins belabberd.
Maar ik geloof niet dat dit veel afwijkt van de perceptie van de insiders - tenzij misschien bij zij die er professioneel voordeel bij hebben.

Niet dat ik het te ver wil drijven, hoor. Dit is maar een peiling op een forum.
Maar toch, je schrijft: de perceptie is belabberd. Maar klopt die perceptie wel? Ik weet het eerlijk gezegd niet.
En mensen ergeren zich soms nutteloos om een verkeerde perceptie. Vandaar mijn opmerking.

In belgië worden dossiers pas verjaart als ze binnen een bepaalde termijn niet meer geopend zijn.
Dus handig is dat bij ons omdat de dossiers die wel aandacht vragen (ze moeten hem hebben) gewoon om de zoveel tijd eens opengedaan worden, wat de verjaringstermijn evenredig doet opschuiven.
Voor degenen die ze "niet moeten hebben" wordt dat natuurlijk vergeten.

Water loopt altijd naar de zee en we hebben een lang strand, maar ze mogen er niet allemaal op!

Een misdrijf is en blijft een misdrijf, ongeacht hoelang het geleden is dat de feiten gepleegd zijn, het lijkt me nogal logisch dat de schuldigen bestraft moeten worden ... dat is gewoon rechtvaardig? Of niet ?

Tja, politieke misdrijven hebben een heel flexibele verjaringstermijn blijkbaar. Als een simpel ontvoeringkje het verschil maakt tussen een jarenlange celstraf en vrijuit gaan.
Met referte naar P VDB

Je bedoelt: een verjaring kan gestuit worden; maar dat is ook beperkt in de tijd.

Ik ben voorstander van het afschaffen van elke verjaring.
De oorspronkelijke bedoeling van een verjaring is dat na een zo lange periode, het niet meer maatschappelijk relevant is om een straf op te leggen.

Dit was misschien zo in de tijd van Napoleon; misschien omdat men schrik had dat de bewijsvoering wat licht geïnterpreteerd zou worden - hoe gaat men een diefstal van iets bewijzen, als dat iets reeds lang versleten is en weggegooid ...

Nu is dat anders.
Ik vind dus: als men een rechter kan overtuigen van het bewijs (en bij de minste twijfel moet men vrijspreken), dan moet een veroordeling volgen.
Als ik dus nu een diefstal pleeg van een pakje sigaretten, en mijn DNA wordt gevonden op een pakje dat ik heb laten vallen, en mijn DNA wordt pas binnen 20 jaar van mij afgenomen ... wel dan ben ik nog steeds schuldig aan diefstal, moet ik de schade vergoeden, en moet ik van de maatschappij een duidelijk signaal krijgen dat dit niet getolereerd kan worden.

Neem eens aan dat het meer dan pakje sigaretten was op je 20 jarige leeftijd. Nu zou je mogelijks 40 zijn, met vrouw en twee kindjes en een mooie functie bij laat ons zeggen de federale politie.
Plots komen ze af (net bij een promotie) "hela 20 jaar geleden heb jij zus en zo gedaan" Resultaat, functie weg en jij naar de cel. Tijdens de tijd dat je in de cel zit zoeken ze verder, nog wat sigaretten en eens een jointje of zo iets en hup dat komt er allemaal bovenop je straf. (want ja vroeger was het soms wel verboden en strafbaar en er is geen verjaring meer). Je werk kwijt, aan den dop en je vrouw is weg met de advocaat, je huis van onder je achterste verkocht en alle misere van de wereld natuurlijk.

Zou je er dan nog steeds achter staan?

__________

't Is dan ook alleen druk in het 'toeristisch seizoen'.

________

Die belabberde perceptie ergert mij niet zo in dit geval. De perceptie is belabberd omdat de toestand belabberd is.
Wat me wel ergert is de voorstelling van zaken die vele verjaarden dan geven
over hun 'vrijspraak', hun 'onschuld' en meer van dat ongepast triomfalisme dat moet bijdragen of goedpraten dat verjaarde politici in functie blijven bv. Mij ergeren nog wel wat meer 'legale' en illegale aspecten van verjaren en vooral de afwezigheid van een openbaar debat daarover.

Iemand die meer dan een pakje sigaretten steelt, en dan bij de federale politie gaat .... slecht voorbeeld.

Ik sta er dus zeker nog achter.

Ik ben ook voor het Amerikaans systeem: bij een derde veroordeling, zelfs van een gewone diefstal, wordt niet meer gediskuteerd over de straf: vaste tarief is 15 jaar.

Ik denk dat het amerikaanse systeem waarschijnlijk het slechtste is in de wereld!
Het lijkt me logisch dat zoveel minimum straf alleen maar extreem geweld lokt om de straf te proberen ontlopen, daar waar in onze contreien nogal snel toegegeven wordt dat men in de fout zit.

Inderdaad, maar dat niet alleen.
Het amerikaans gevangeniswezen is "big bussiness".
Geprivatiseerd, kan het nog perverser dan geld te verdienen aan vrijheidsberoving en doodsstraffen?

Afschaffen voor de zware misdrijven!!!

En voor de andere volstaat het de schade te vergoeden.
Vergoeding van de veroorzaakte schade kan nooit verjaren volgens mij.

ik heb gekozen voor afschaffen er gaan teveel misdaden in de doofpot door deze regeling

Kan het nog perverser dan geld verdienen aan vrijheidsberoving?

Ja, geld verdienen door de misdaad zelf, is erger dan geld verdienen als cipier of als gevangenisdirekteur.