steeds meer armen door te lage uitkeringen.
 

Steeds meer armen naar Voedselbank


In 2004 hebben 104.000 minderbedeelden in ons land beroep gedaan op de Voedselbank. Dat zijn er bijna 4.000 meer dan het jaar voordien of een stijging met ongeveer 3,5 procent.

Dat blijkt uit het jaarverslag van de Belgische federatie van Voedselbanken. De Limburgse Voedselbank gaf het afgelopen jaar 6.555 hongerigen te eten, 100 meer dan in 2003. Voorzitter Roger Van Diest: "Ons publiek, geconcentreerd rond Hasselt en Genk, bestaat vooral uit mensen die generatie na generatie in de armoede zitten." Er werd ook meer voedsel ingezameld: 9.128 ton tegenover 8.582 ton het jaar voordien. Katrien De Boyser van de Onderzoeksgroep Armoede, Sociale Uitsluiting en de Stad (Universiteit Antwerpen) noemt de stijging opmerkelijk. "Nog maar eens een teken dat de uitkeringen in dit land omhoog moeten".


---------------------------------------------------------------

Schandalig, en dat in een 'welvaartstaat'. :evil:
Telkens als de uitkeringen stijgen, stijgen de huurprijzen en goederenprijzen nog veel meer. De armen hinken steeds achterop.
Hoog tijd om de uitkeringen eens deftig omhoog te trekken zodat iederéén kan leven en koopkracht heeft.
't Is hier Amerika niet hé.

T' is vooral tijd om aktief blok te vormen tegen de huurprijzen en ook de voedselprijzen.
(ps de beenhouwer achter mijn ma haar hoek is gestopt met 84 eigen huizen!)

Zeer verontrustend. En dit is nog 'goede tijd'.
Als er n recessie komt, zal je nog veel meer mensen uit de boot zien vallen.

En onze politici maar lullen over kassafraude en BHV.

Allemaal het gevolg van steeds meer werklozen ten gevolge van de te hoge loonkost.

En wat veroorzaakt de te hoge loonkost ?

De hoge loonkost door de lasten op de arbeid om de werklozen een uitkering te kunnen bezorgen. En het groot aantal werklozen is dan weer het gevolg van deze hoge arbeidskost. Het is daarom hoog tijd om de deze vicieuze cirkel te doorbreken.

Volgens mij is de ware schuldige n inflatoir beleid.
Doordat alles jaar na jaar stijgt in prijs, heeft het weinig zin te sparen.
De betere strategie is jezelf in de schulden steken en bvb als jonge trouwer een huis kopen.
Werkloos worden op zich is nog geen drama, wel als je met afbetalingen zit.
Het toenemend aantal echtscheidingen zit er ook voor iets tussen.

Dat de werkgevers hier waanzinnig worden belast op arbeid is natuurlijk ook waar en dat leidt idd tot verlies van arbeidsplaatsen. Dat de fiscale druk hier zo hoog is heeft dan weer alles te maken met inefficiënte van alles wat de staat beheert en met de ten top gedreven verzorgingsstaat.

En niet alleen inefficiëntie, wat moet je bvb denken van de NMBS die jaar na jaar de verliezen opstapelt.
Als de beenhouwer om de hoek dat doet, mag ie sluiten na 1 of 2 jaar. Niet de NMBS, daar neemt de staat finaal de schulden over ( zeveneneenhalf miljard euro ! ), wie denk je dat uiteindelijk de rekening betaalt ?
En dan nog het cynisme hebben over gratis openbaar vervoer te spreken ...

Het is niet echt n cirkel.
Het gaat met ups and downs.
Sinds de toenemende globalisering is het nog moeilijker
om het hele zootje bij te sturen.
Want bijsturen doet men voortdurend, alleen staat het zelden op pagina 1 en ligt jan modaal meer wakker van de ruzie binnen de vld of van 'de islam' of van di rupo ...

Zo drijft men nu al n tijd de intresten agressief op in de UK omdat de huizenprijzen te sterk zijn gestegen.

Het gejongleer van centrale banken en van kredietinstellingen allerlei ontsnapt bovendien aan alle democratische controle.

Sommige uitkeringtrekkers verdienen nu al bekanst zoveel als iemand die werkt, !

De situatie is zo al scheef genoeg ! Overigens wat huurprijzen betreft, ...

Wees maar blij dat het nog maar zo erg is, je moet eens gaan informeren wat een twee kamer flatje kost in andere euopese landen, dan spreek ik nog niet over enige luxe. Ge zult serieus rap terug met beide voetjes op de grond staan en de heer danken dat je nog geen 500 euro of meer moet betalen.

Ik geloof daar noppes van. Veel meer geld gaat naar andere nutteloze zaken o.a. een pak verwenmaatregelen, dienstencheque's, brugpensioenen en nog veel meer natuurlijk.
Den dop pakt mijn inziens maar het laagste van gans die hoop.
En België is voor zover wij kunnen terug gaan nog niet uit zijn crisis geweest sedert de jaren 50 of zoiets. In de jaren 80 zagen ze licht aan het einde van de tunnel, het zal wel een aankomende trein geweest zijn.

De loonkost naar beneden en de rest kan volgen.

Dat is inderdaad zo wat betreft die steuntrekkers, maar waar ligt de schuld?
Als werkgever mag je minstens 3200€ per man betalen, daarvan gaat circa 1200 naar de werkman in kwestie. Niet overdreven veel dus maar komt wel van heel hoog voor de werkgever in kwestie.

Wat betreft die huurprijzen, je kan dat met nog veel meer landen vergelijken waar het wel goedkoper is. Je moet ook de regio's in rekening nemen.

Volgens mij is de veruit belangrijkste oorzaak de te hoge belasting op arbeid.
De belasting op arbeid moet grotendeels vervangen worden door een belasting op verbruik.
De sociale politiek zou erg gebaat zijn met een veel eenvoudiger en dus veel goedkoper systeem : zie het vivant-model.

De Vlaamse vakbonden willen een eind meegaan; de Waalse willen eer het omgekeerde, onder leiding van Di Pupo.

Voor de rest: we kunnen nooit op "tegen de markt".
De markt maakt de handenarbeid duur: niets tegen te doen.
Grond wordt schaarser dus duurder: niets tegen te doen.
Kijk eens welke elektronika je bezit, tegenover 10 jaar terug. Hoeveel is een gsm gedaald in waarde en in gebruik? Tegen dergelijke prijsdalingen: niets tegen te doen.

Inderdaad! Het kapitaal incasseert, het volk bloedt! Terwijl als gevolg van liberaliseringen de loonwaaier steeds groter wordt, stijgt de armoede.

Slechts één parool: National und Sozial!

even een nuancering van uw communautair tintje:

in limburg was er een overgrote meerderheid (dacht 80% ) tegen. Het is niet louter communautair want ander vakbonden die ook actief zijn in wallonie waren ook voor. Het bleek meer af te hangen van de sectoren.
In limburg en wallonië is er nu immers minder bevolking in de dienstensector actief ...

om verder op de discussie in te gaan.

Het probleem mijns inziens is een compleet gebrek aan toekomstvisie van de vakbonden. De vakbondsleiders moeten NU scoren. Om de beste keuzes te nemen zal men pas in de toekomst de vruchten plukken. Dit maakt hun niet echt populair en dus kiezen ze voor een pseudo-optimale oplossing: ze stellen de huidige basis tevreden, en geven geen sikkepit om al de generaties die na hun komen. Sociaal voor hun generatie maar enorm asociaal over de generaties heen.

Werkgevers hebben een groter mate van continuïteit. Zij zullen de problematiek sneller aankaarten, lang voordat er sprake zal zijn van herstructurering, delocatie of faillissement.

Het gebrek aan lange termijn visie en durf van de vakbonden zijn mijns inziens het grootste gevaar voor het welzijn van de toekomstige werknemers.

En ik vind ook dat er steeds meer daklozen en zwervers in het straatbeeld komen...onrustwekkend veel.

Misschien kijkt men wel een klein beetje teveel op naar Amerika.

Ocharme, de klaagzangen over de armen zijn weer ten top gedreven. Nog meer geld is de lokroep. Afname van de rijke is 'normaal'. Beperking van de huurprijs wordt geschreeuwd. Zelfs het succesvol zijn van de voedselbanken wordt foutief aangewend om de stijging van de armtegraad te veronderstellen. Die correlatie is er niet zo eenduidig. De weg naar de voedselbanken is mogelijks beter bekend geraakt en heeft mogelijks zelfs totaal niets te maken met de vermeende verhoogde armoede. De onwetenschappelijkheid ten top.

Over vissen en visnetten kan je veel vertellen. De normale reactie is blijkbaar het vragen naar vissen en het verafschuiwen van visser te zijn. In de OCMW vishal staat het volk aan te schuiven en is het nummertjes trekken. Morrend over de slechte kwaliteit van de vis en de beperkte omvang. Morrend dat de betere vis bij de visser blijft. Morrend dat de wachttijden oplopen.
In het ronselkantoor voor de visvangst daarentegen is het stil. Af en toe komt er eens iemand die vraagt of hij mee mag gaan vissen mits het CAO eisenpakket punt en komma wordt uitgevoerd.

Waar is onze verantwoordelijkheid gebleven om zelf in ons levensonderhoud te voorzien? Waar is toch onze afgunst van de actieven van daan gekomen? Waarom hebben wij toch die rotte mentaliteit dat vooral alle anderen voor ons moeten zorgen? Waar komt toch dat socialistisch egoisme vandaan?

Er is niets mis met het voorzien van enkele vissen, op verzekeringsbasis, voor de onfortuinlijken. Maar alles is mis als we vergeten de visnetten te voorzien en alleen maar vragen om meer aalmoesvissen. Werp het net eens aan de andere kant van de vissersboot uit en vang uw eigen vis.

Ok, ga dan eens een paar jaartjes heel ongelukkig (geen job, geen eten) leven in Afrika, kom terug en vertel ons hoe het is geweest.

En uw argument was ?
O, ja: ocharme!
Mijn stelling is thans duidelijk: weinig vis, veel visnet.
Uw stelling is blijkbaar: veel vis, weinig visnet.
En nu mag je eens zeggen waarom.

Tja, dat komt ervan : meer dan 15 jaar socialisten in het regering, het doet een land geen goed. Ze roepen altijd dat ZIJ nodig zijn om het sociale model te verdedigen, en dit terwijl ze enkel voor zichzelf goed betaalde postjes bijeen sprokkelen, zoals baas van NBMS, BIAC, MIVB, ...

Als het maar niet te hard vriest ,dat zou erg zijn voor de zwervers