|
Saudis hacken dierenwelzijnsite BLID
Moslims hacken site van dierenrechtenorganisatie
Sinds deze middag is de website van de organisatie Blid gehackt. Hoogstwaarschijnlijk door een moslim beweging. Er werd een moslims e-mailadres geplaatst dit samen met een opflikkerde tekst SAUDI ARABIA. De organisatie Blid denkt dat dit te maken zou kunnen hebben met hun protest begin dit jaar in verband met het ritueel en offerfeest van de Islamitische gemeenschap in ons land. Toen klaagde Blid erover dat amper tien procent van de rituele slachtingen voor het islamitische offerfeest niet in een erkende slachtplaats gebeurd. De rest is, ondanks herhaalde waarschuwingen, thuis geslacht. De illegale schapenverkoop in Molenbeek zou oogluikend toegelaten zijn zegt de dierenwelzijnsvereniging Blid Het gemeentebestuur ontkende dit. Waarschijnlijk zijn hierdoor enkel Moslims op hun tenen getrapt en hebben die hun buitenlandse collega's ingeschakeld om de site van Blid te hacken. http://www.blid.be http://www.belg.be/index/b_leesmeer.php?x=423 Na straatterreur en megaterreur nu ook cyberterreur vanuit Saudi Arabië? |
gezien het grote aantal illegale thuisslachtingen het is duidelijk dat een groot deel van de moslims hun religie boven onze wetten stellen.
benieuwd of de overheid hiertegen durft optreden, of als een tamme schotelvod deze criminele praktijken zal blijven gedogen (zoals bv afvalcontainders plaatsen, om het deze wetsovertreders wat gemakkelijker te maken). mijn oprechte steunbetuiging aan het BLID en aan GAIA. |
Ik heb op het nieuws een stukje gezien van de gehackte site, en ik moet toegeven: het was indrukwekkend.
Voor de rest vind ik de hele zaak een beetje overroepen: dagelijks worden tal van sites gehacked, RedAttack toonde enkele jaren geleden aan hoe het zelfs mogelijk was goed beveiligde sites na enkele uren te kraken... De voorzitter van BLID reageerde op het nieuws immens emotioneel: "Dit heeft mensen uren werk gekost, hoe kunnen we dit repareren?" De vraag is simpel, het antwoord nog veel simpeler: quasi-iedereen die een site maakt, heeft een versie van die site op z'n pc staan. Veel mensen maken hun sites offline, zodat het ook mogelijk is voor die mensen om de schade (als men toch gehacked zou worden) te beperken tot een minimum. Online delen zoals een gastenboek en evt. een fotoalbum zijn moeilijker te herstellen, dat is waar. Dat mijn visie zo goed als bevestigd werd, blijkt uit het feit dat de site nu reeds weer online staat (behoudens het gastenboek en het fotoalbum)... KORTOM: Jammerlijke zaak, maar of men zich als dierenrechtenorganisatie moet gaan geviseerd voelen, daar heb ik mijn bedenkingen bij. (Per slot van rekening worden ook op politiek gebied een aantal ideeën/mensen/partijen(?) "geviseerd"...) |
Citaat:
dat is heel wat anders dan bv redattac, die gewoon wat wilde stunten om te laten zien wat 'm kon. een belachelijke vergelijking dus. het gaat hier om religieuze fundamentalisten die onze wetgeving aan hun woestijnsandaal lappen, doen wat ze willen, en eventuele critici eventjes gaan bedreigen. allah weet het immers beter dan de belgische wetgeving hoor, wees maar zeker. jouw slappe, sussende tsjevenpraat is net wat het zover heeft laten komen en waardoor ze denken dat ze alles kunnen, alles mogen. of zijn het 'maar' dieren waarvoor deze organisaties opkomen, en moeten we het daarom best niet overroepen? |
Ik vind dat Albert die mensen van beide dierenrechtenorganisaties op audiëntie zou moeten ontvangen......
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:58. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be