Wat met Hugo Coveliers?
 

Geachte Heer Bouckaert,

De kogel is dan uiteindelijk toch door de kerk geraakt, en heeft een van de meest erudiete VLD-parochianen, Hugo Coveliers, recht in het hart getroffen. Zoals het een Stalinistische partij ook belieft, werd Coveliers bij monde van Karel Poma dan ook de weg uit de Melsensstraat gewezen. De vraag is nu: Wat nu gedaan met Coveliers? En in het bijzonder: Hoe moet er nu verder met de VLD? Heeft ze nu niet bewezen dat zij niet alleen geen externe kritiek duldt (cfr. Verhofstadt's eeuwige ergernis aan de 'verzuurde' (CD&V) en 'fascistische' (Vlaams Belang) oppositie); maar daarenboven ook niet graag eender welke kritische noot kan horen van de partijmilitanten zelf (Hugo Coveliers, uzelf, Pierre Lano,...) ? Is er nog wel plaats binnen de VLD voor donkerblauwe liberalen, of zelfs nog maar kritiek in het algemeen?

Ook stel ik me de vraag wat Coveliers zelf nu zoal van plan is (ik had vernomen dat hij een eigen lijst voor de gemeenteraardsverkiezingen wil starten; maar zal dit wel electoraal rendabel blijken?). En dan uiteraard de meest prangende vraag: Heeft de VLD naar uw aanvoelen nog meer dissidenten - waarin u zichzelf onlosmakelijk dient te categoreren - in het vizier, die zij voor de inquisitie ofte de Somers-DeGucht-Dewael-Verhofstadt-Vierschaer wil brengen? Alleszins wens ik bij deze het onvervalst liberalisme binnen de VLD en u en Coveliers in het bijzonder nog veel sterkte toe!

Omtrent de uitsluiting van Coveliers uit de VLD heeft Nova Civitas een motie uitgebracht die weldra te vinden is op de webstek. Ik wil erover nog het volgende kwijt. Door de uitspraken van de laatste maanden heeft Hugo zich in de VLD helemaal onmogelijk gemaakt. Laten we eerlijk zijn : geen enkele organisatie duldt dergelijke uitspraken. Vandaar dat de kwestie Coveliers ook voor de klassiek-liberale leden van de VLD ( J-M-Dedecker en ikzelf, misschien nog een paar anderen die het niet durven zeggen) een onverdedigbare zaak was geworden. Men moet zich echter durven afvragen hoe het zover kunnen komen is. Het conflict met Coveliers wortelt in een dieper probleem van de VLD, nl. de steeds toenemende kloof tussen wat de partij zegt waarvoor ze staat en haar regeringsdeelname. De partij beweert BHV te zullen oplossen maar het heeft er alle schijn van dat de oplossing omwille van de regeringsdeelname naar Sint-Juttemis wordt verschoven, de partij beweert de staatshervorming verder af te werken ( defederalisering van van alles en nog wat) maar krijgt daar maar geen schot, de partij beweert economisch-liberaal te zijn maar boekt hierin maar zeer marginale vooruitgang ( geen hervorming sociale zekerheid, geen drastische liberalisering van de arbeidsmarkt; wel een aantal punten inzake goed economisch beheer zoals op begrotingsvlak maar dat wordt ook door realistische socialisten zoals Vandelanotte onderschreven). Anderzijds profileert de partij zich vooral op punten die haar links-liberale flank sterk behagen : een politiek-correcte retoriek tegen het Vlaams Belang, een euforisch pro-Turkije en pro-Eurocentralistisch verhaal , een ethisch-links discours. De rechtsere koers die door Bart Somers wordt aangekondigd zal zich snel moeten materialiseren, in het regeringsbeleid en desnoods met breekpunten in de regering. Anders voorspel ik het ergste : de links-liberalen zijn mi. goed voor 10 % van de stemmen. De generatie van jonge VLD-ers met ambities inzake politieke carriere is gewaarschuwd.

Nu snap ik beter vanwaar de wind waait. :roll:

Mijn maag keert er van om: je zou je beter conservatief-rechtse liberaal heten. Of waar dacht jij dat wij J-M Dedecker, Ward Beysen en Hugo Coveliers anders kunnen plaatsen met hun uitspraken en hun zucht om coalitie te maken met het racistische VB?

In elk geval niet bij zij die het cordon willen conserveren om hun machtspositie te kunnen conserveren. Eerder bij zij die belang hechten aan de vrijheid om met andere partijen te kunnen praten.

Hugo Coveliers was net een Trojaans paard in de VLD.... niet echt 'opbouwend'. Hij is dus beter op zijn plaats in de oppositie en dat is het VB.

het is niet omdat zijn kritiek niet "opbouwend" is, dat hij geen gelijk heeft. Coveliers slaagt nagels met koppen, en blijkbaar wil niet iedereen die hypocriete goed-nieuwsshow die u blijkbaar zo behaagt...

Benieuwd of de VLD, met of zonder Coveliers, nog over zijn zelf gebouwde kiesdrempel geraakt.

Benieuwd ook wie de volgende zal zijn die gewipt wordt tot mindere eer een glorie van de dictatoriale VLD-vierschaar.

Coveliers was één van de meest fanatieke adepten van Verhofstadt's burgermanifesten. Hij is er toen volledig voor gegaan en heeft het dan toch maar geschopt tot fractieleider van de VLD in de Kamer. Toen Verhofstadt zijn eigen principes en zelfs breekpunten schaamteloos opzijschoof om zich vast te zuigen aan de macht, leidde dat tot een zeer zware desillusie. Het weerwerk (aanvankelijk nog heel voorzichtig en constructief, zelfs voor een man die erom bekend staat zijn gedacht te zeggen) van Coveliers heeft hem in ongenade laten vallen... Men heeft hem willen sussen met de belofte van een ministerpost, maar daarvoor moest hij zich degraderen naar de senaatslijst; mocht daar fractieleiderke spelen, is nog eens als een onvervalste poesjenel opgevoerd in de vaudeville rond het Antwerpse burgemeesterschap (ja, hij heeft zich daar willens en wetens laten misbruiken... stom natuurlijk) en werd dan publiekelijk vernederd omdat hij in de discussie rond het vreemdelingenstemrecht zijn werk deed, want -remember- de VLD was toen nog vierkant tegen.

Hoe lang moet iemand zich die judasstampen laten welgevallen vooraleer hij ook eens "op de man" begint te spelen? Hugo is een begenadigd spreker, een politicus eerste klas die zich omwille van zijn principiële opstelling heeft onmogelijk gemaakt in de ogen van de machtsgeile top van de VLD (het triumviraat). Die zich ook onmogelijk gemaakt heeft omdat hij het gesar en gejudas beu was en op de persoon is gaan spelen. (dat laatste was idd. een stommiteit, maar wat kon hij anders? Mossel spelen zoals zovelen in de partij?)

Hugo is ook geen Vlaams Belang -adept... het is tekenend dat men hem als dusdanig tracht te demoniseren. Maar hij speelt ook het zelfdestructieve spelletje van het cordon sanitaire niet mee... we zien waartoe d�*t ondertussen heeft geleid en waar het ons stilletjesaan naartoe aan het leiden is.

Ik kan enkel hopen dat Hugo erin slaagt om de VLD een klein koekje van eigen deeg te serveren en zo één van de poten onder Verhofstadt's troon weg te zagen.

Nogmaals, de VLD gaat pas van mijn zwarte lijst wanneer de top grondig is uitgezuiverd en er een échte liberale koers gevaren wordt. Met veel minder compromissen. Links of rechts zijn daarin slechts rookgordijnen, holle termen...

omdat ze ze zich niet verlagen tot emotioneel Blok-bashing, maar toegeven dat 1+1=2, ook wanneer het VB dat zegt?

Dat heb je uitstekend verwoord, Seba.

Niet dat je ook maar de minste hoop hoeft te koesteren dat het een welbepaald soort blinden de ogen zal kunnen openen.

Als er simpelweg over de haarscherpe analyse van een man zoals de Vexille heen gekeken wordt is alle hoop op een bekering van getormenteerden, zoals filo en co, verloren.

Inderdaad!

daartegenover staat dat ik op dagen dat ik niet in vorm ben toch een beetje jaloers ben op het simplisme van de linkies.

Neem nu die 100% terechte en rake opmerking van Seba.

Als ik nu linkie zou zijn zou ik hem nu onmiddellijk als nazi, fascist, racist en Blokbehanger kunnen uitschelden waardoor ik geenszins enige argumentatieve bijdrage zou moeten leveren.
Het ergste van al is dat kloothommels zoals Vrhfstdt, DGcht, DeWl en DeCroo als paleisslaafje zich zo gemakkelijk van dit soort ideotieën mogen bedienen en dat ze daar slechts node worden op aangekeken door de pers.

En niet alleen zij.

Ook hier bedienen de ZB-haters zich ongestoord van dezelfde tactieken. Niemand van hen zal dit een soortgenoot kwalijk nemen, al beweren ze nog dat 2+2=Nazisme is.
Ze beseffen, na het jarenlange gedemoniseer van het Belgisch establishment, niet eens meer dat zij met balken in hun ogen rondlopen van hetzelfde abrikozenhout waarvan ze bij de ander een splinter menen waar te nemen.

[quote=Xavier Meulders]Geachte Heer Bouckaert,

Wat nu gedaan met Coveliers? En in het bijzonder: Hoe moet er nu verder met de VLD? Heeft ze nu niet bewezen dat zij niet alleen geen externe kritiek duldt (cfr. Verhofstadt's eeuwige ergernis aan de 'verzuurde' (CD&V) en 'fascistische' (Vlaams Belang) oppositie); maar daarenboven ook niet graag eender welke kritische noot kan horen van de partijmilitanten zelf (Hugo Coveliers, uzelf, Pierre Lano,...) ?

Moet ik hieruit besluiten dat elke partij die reageert op kritiek van ander partijen geen externe kritiek kan dulden? Bovendien is het niet de gewoonte van partijmilitanten om hun kritiek uitgebreid in de pers op hun EIGEN partij te spuien.
Besluit is dan ook snel genomen dat er in de VLD gewoon te wijduiteenlopende meningen rondlopen of geen geregeld gezag kan worden uitgeoefend op zijn eigen leden.

Wel uit de bocht VB, niet voor samenwerking met VB
 

VLD is momenteel niet veel meer dan Verhofstadts Belang (inderdaad ook VB). Alles moet wijken voor dit belang, alle beloften en essentiële standpunten inbegrepen. Naar buiten uit is het interessanter om die houding te omschrijven als 'tegen enige samenwerking met Vlaams Blokbelang'.

wat interne partijdemocratie en afwijkende meningen betreft zouden de Blokkers zich beter wat gedeisd houden...