De vereniging kan alleen maar gesteund zijn op gelijkwaardigheid
 

Over de vereniging van Nederland en Vlaanderen bestaan duizenden meningen; vooral onder de voorstanders dan.

Laat ik hier nu twee tegenstellingen uitfilteren: de tegenstelling Dietsland t.o.v. Nederland. Enerzijds heb je Dietsland, met zijn oranje-blanje-bleu; de kernidee is voornamelijk het bundelen der krachten, het versmelten in één volk. Dat staat denk ik in contrast met de aanhangers van Nederland, Heel-Nederland of de Nederlanden. Deze naam, met bijbehorende rood-wit-blauw doet eerder denken aan een opslorping van Vlaanderen door Nederland.

Vandaar de stelling: de vereniging moet gebaseerd zijn op gelijkwaardigheid.

Vooral niks forceren zou ik zeggen...

Wat is er verkeerd met de naam Nederland? :? Wij zijn een deel van Nederland, daarom moeten we de Nederlandse symbolen aanvaarden en daar is niks verkeerd aan. Die zijn evenveel de onze als van de andere inwoners van Nederland.

naam : de Nederlanden
vlag : Sint-Andrieskruis (rechts-bovenaan)

Ivm de naam vind ik Nederland wel doenbaar. Of het Verenigd koninkrijk/republiek der zeventien provinciën, maar dat is zo lang (en klinkt ontzettend kunstmatig).
Ook Vlaanderen is een vlak (neder) land.

Bij de vlag heb ik wel een andere mening. Ik had dan gedacht aan het meeste logische gevolg van een confederatie:


Als we echter alles van Nederland zonder meer gaan overnemen, zal dit waarschijnlijk kwaad bloed zetten bij veel Vlamingen en is de samenwerking al ten dode opgeschreven voor hij goed en wel begonnen is.

We moeten teruggaan naar de oranje-blanje-bleu met eventueel een leeuw erop. Zeker geen rood-wit-blauw.

Ik gebruikte tot nog toe het rood-wit-blauw-geel-zwart van de Vereniging Nederland-Vlaanderen. Maar de oude Prinsenvlag, dat lijkt me wel iets. Laat ons echter niet vallen over symbolen. De samenleving op een heldere en efficiënte manier organiseren en besturen, daar komt het op aan.

Overigens, DaBlacky, is jouw vlag zelf-gemaakt, of ergens onder de vorm van afplakkers te verkrijgen?

Sorry Blacky, maar ik vind ze toch maar lelijk die vlag hier...
Moeten de Friezen, Limburgers, Brabanders er dan ook zo maar de Leeuw erbij nemen? Of ga je hun symbolen er ook bij plakken? Onze vlag in 1815 was rood-wit-blauw, waarom kan ze dan niet terug de onze worden?

oranje-blanje-blauw

cfr. Willem de Spreker zijn onderschrift

Ik als Limburger moet momenteel toch ook tevreden zijn met die Vlaamse Leeuw? Of met de Brabantse driekleur (indien ik Belgicist zou zijn).

Trouwens: dit is de Limburgse LEEUW: ;)

zelfgemaakt.

Daarom juist vind ik dat er in de nationale vlag geen regionale symbolen mogen staan. Ik heb hier al een paar Limburgers horen zagen dat ze geen Vlamingen zijn. Ik blijf er dan ook bij dat we voor de rood-wit-blauwe vlag moeten kiezen, en dat ook, om aan te tonen aan onze Nederlandse broeders dat deze ook onze vlag was, is en zal blijven. Als een teken van hereninging met het Vaderland en als het deze niet mag zijn , doe mij dan maar de oranje-blanje-blauw.

Dietsland doet eerder denken aan de NSB, Verdinaso, VNV en collaboratie. Nou, pech als jullie dat niet inzien, maar Vlaanderen behoort ook tot de Nederlanden. "België" is trouwens niet meer dan de verfranste term voor de Nederlanden.

Natuurlijk, maar dat heeft niets te maken met symbolen en Dietsland. Die gelijkwaardigheid moet zich uiten in beleidsdaden. Dat is m.i. toch het belangrijkste.

Wil je dan toch symbolen veranderen, vind ik dat je eerder een combinatie moet gebruiken van de huidige symbolen, zoals een leeuw op een Nederlandse vlag. Ook het volkslied mag iets anders zijn dan het Wilhelmus, dat me veel te kerks aandoet.

Ik denk dat u daar fout zit, beste Willem:
[font=Times New Roman][font=Verdana]

Nu is iedereen het er over eens dat Caesar veel te intelligent was om zelf het woord `Belgae' te fabriceren. Hij luisterde naar wat de mensen zeiden, ook al verstond hij het niet. Het oorspronkelijk woord was voor hem dan ook niet moeilijk te vinden.
[size=2]Uit het Keltische woord `bhelgh', opgeblazen, waren er veel woorden afgeleid die allen doorgaans te maken hadden met ronde voorwerpen gevuld met lucht. Zo noemde de Galliërs, iedere zak `bulga', en in het Bretoens werd dat `bolgh' een blaasbalg, bal, blaas, maag, buik, kussen, het was allemaal `Belg'.[/size]
[size=2]Ons Nederlands heeft er het woord balg aan over gehouden, het Engels belly.[/size][size=1] [/size]
[/font][/font]

Dus eigenlijk zijn we allemaal een bende blazen ;)

Wel, ik had het niet beter kunnen zeggen. Eerst Vlaanderen onafhankelijk en dan leren samenwerken, dan raken we er na verloop van tijd aan uit.

Waarom moet een discussie over de vereniging altijd uitdraaien op deze stelling? Kunnen we niet praten over de toekomst dan?

Dat vind ik ook, het ijzer smeden terwijl het heet is, maar bij de weg Tyr, voor uw raswetten zal er geen plaats zijn in het herenigde Nederland.

Omdat Vlaamse onafhankelijkheid de enige sleutel is die zeker noodzakelijk is.

Nu goed, wat mij betreft gaan we in fases: dus confederaal beginnen (verdragrechtelijk) en dat geleidelijk aan implementeren in de grondwetten, zodat die gelijklopend worden en we naar een federatief verband kunnen gaan.

Dan kan Nederland gerust een monarchie blijven van mij en wij een republiek.

Maar het einddoel moet zijn: een federatie van Vlaanderen en Nederland. Of er ooit een eenheidsstaat komt, weet ik niet, maar dat lijkt me meer een werk van lange adem.

Nou, ik denk dat jij fout zit. Ik zei immers hetzelfde als wat in je stukje staat. Het is de term die in de Latijnse talen voor de Nederlanden werd gebruikt. Gaandeweg kreeg het inderdaad een verschuiving, door het feit dat de Franstaligen in het Zuiden woonden. Maar dat is dus een fout, die jij cultiveert. Als er iemand mis is, ben jij het dus.