Belgische politieke regelneverij en de reden
 

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=GVVCEHMT
En dan zeggen dat de overheidsdiensten op alle vlakken met onstellende achterstanden kampen, bedrijven uit de privé sector zouden failliet gaan bij dergelijke wanprestaties van hun personeel.
Er valt (opnieuw) maar één conclusie te trekken hieruit: de Belgische overheid, Walen veruit op kop, heeft veel teveel volk in dienst, dat om het bestaan van hun jobke te rechtvaardigen vanalles 'uitvindt' om zichzelf te bezig te houden.
En dan hebben ze nog de pretentie om studiebureaus belastingsgeld toe te stoppen om uit te zoeken waarom het volk politiek 'verzuurd' raakt.
De eruitvolgende maatschappelijke problemen zijn bekend: hoge loonlasten om de overheidslonen te betalen -> werkloosheid -> terug minder overheidsinkomsten/meer uitgaven -> verdoken belastingen -> volk begint te sparen uit onzekerheid -> minder consumptie -> economie nog slechter -> minder BTW inkomsten -> snoeien in sociale zekerheid enzovoort tot faillissement/sociaal bloedbad?

En wat doet het regime: de oppositiepartij aanpakken en aan de kieswetten sleutelen. De echte reden van het 'cordon sanitaire' wordt tegelijk ook duidelijk: dit in stand houden.

recht inde roos!
geen commentaar op!;-)

In plaats van mierenneukerij (die regels zijn niet per definitie slecht, ik bedoel, als zonnebanken kanker veroorzaken kunnen ze beter aangepakt worden), zouden die 'socialisten' beter eens een eind maken aan hun neoliberaal beleid...

Zet dat verdomde patronaat onder druk om een goed sociaal akkoord te laten sluiten, en geen 1,2 % loonsstijging over 2 jaar, zoals nu, terwijl de bedrijven hun winsten vorig jaar verdubbeld hebben!

Leven tast het menselijk lichaam ook aan. Rechtvaardigt dat een wet die euthanasie vanaf 65 jaar (komt toevallig ook budgettair goed uit inzake pensioenen) verplicht?

En dit noem jij 'neoliberaal'? Liberaal is meer vrijheid door minder regels. Exact het omgekeerde van wat jij beweert? Een dergelijk overvloed aan regels is louter een indicatie van het gebrek aan werk bij de overheid. Wat op zijn beurt impliceert dat ze het aantal werknemers bij de overheid in stand willen houden. Ten koste van alles. Daar is maar één verklaring voor: het werk is véél plezanter dan in de privé sector. Terwijl net die hoge loonlasten daarvoor zorgen.
Conclusie: de eerste wordt bevoordeeld op de rug van de tweede. En toch... ze noemen zichzelf 'socialistisch'. Van een botte leugen gesproken...



- Bedoel jij 'de gemiddelde winst van alle bedrijven uit de privé sector' of ben je bewust vaag?
- Economische groei over één jaar als argument gebruiken om een loonsstijging te verantwoorden is totaal fout. Een gezonde economie groeit stelselmatig en geleidelijk en zaken zoals beurscrashes en een eventueel eropvolgend herstel zijn indicaties dat de economische groei niet structureel was.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=469697&c=30
De overheid trekt 252 miljoen € uit. Dit kun je lezen als 'de werknemer betaalt zelf z'n loonsverhoging', want het zwaartepunt van de belastingsdruk ligt bij de loonlasten. En dan kunnen werkgevers dubbel zoveel overuren verplichten. Weeral een slag in het gezicht van de werknemer uit de privé sector. In Vlaanderen 8%, in Wallonië 18%, Brussel 20% van de actieve bevolking werkloos. En wat doen de overheid: overuren promoten, alsof er geen werklozen zijn.

Het Belgisch regime weet heel goed waarmee ze bezig is: het ene deel van de bevolking uitmelken om het andere deel te bevoordelen.

Ongelooflijk, u hebt een juiste conclusie getrokken, alleen weet ik niet hoe...

Voor alle duidelijkheid. Liberaal betekent inderdaad streven naar meer vrijheid, maar in die betekenis het gaat terug op de verlichting, ook marxisten en anarchisten zijn in die betekenis bijvoorbeeld liberalen, zij stellen dat de economische dictatuur van het kapitaal op de productie, de vrijheid wegneemt van de meerderheid van de bevolking, namelijk de arbeidersklasse.
In die zin is het begrip liberaal in onze tijden vrij vaag, in Vlaanderen zijn enkel het VB en delen van de CD&V conservatief en dus anti-liberaal... Liberaal in die betekenis slaat vooral op wat "ethische" standpunten; zoals abortus, euthanasie, religie, enz... en staat in tegenstelling tot conservatief.

Maar met neoliberaal bedoel ik het economie (neo-)liberalisme. Dat is het voortstreven voor een "vrije" markt, of alleszinds het in stant houden van de macht van kapitaalsgroepen, multinationals en het patronaat in het algemeen. Het betekent ook een politiek voeren die in het voordeel komt van de privé-investeerders. En dat is wat de "socialisten", de SPa dus, nu doen; met hun jacht op werklozen, de steun voor het IPA, de fiscale amnetie.
Socialisten, zouden per definitie moeten streven naar een gecollectiviseerde economie, daar is bij onze verburgerlijkte "socialisten" weinig van te merken...
Ik bedoel de totale winst van de belgische bedrijven, en dat cijfer komt uit trends, ik heb de bron hier al verschillende malen vermeld. De winsten zijn vorig jaar dus verdubbeld.

Men schuift uiteraard voor het IPA steeds graag die 4,5 % naar voor, maar men "vergeet" daat telkens de index vanaf te trekken, die volgens de normale voorspelling 3,3 % zal zijn, de komende 2 jaar, dus er schiet maa 1, 2 over, niet veel vets, als je het vergelijk met de verdubbeling van de winsten van vorig jaar!

En dat van die overuren, dat klopt inderdaad. Men zou beter eerst een maken dat die werklozen werk hebben, voordat men mensen die al werk hebben nog langer laat werken (of het nu door afbouw van brugpensioen, uitbreiding van de overuren of verlengen van de werkweek is.)

De enige effectieve oplossing op het moment is een 32 urenweek zonder loonverlies, met evenredige aanwervingen.

En laat ze niet afkomen dat dat niet betaalbaar is... Hun zakencijfers bewijzen het tegendeel!

Hoezo u weet niet hoe ik tot die conclusie kom? Het staat er net voor vermeld: het ene deel van de bevolking wordt bevoordeeld op de rug van het ander deel. Hoe 'socialistisch' is het dat zovelen, meestal in de privé sector opgejaagd worden terwijl er zovelen langs de kant staan niks te doen of, nog erger, zich bezighouden met regelneverij, terug op de kosten van diezelfde opgejaagden?
Deze 'socialisten', die u 'verburgerlijkt' noemt zijn ordinaire profiteurs die aan de macht willen blijven om verder te profiteren en hun vriendjes erbij te kunnen betrekken. Dit heeft niks te maken met een politieke strekking, maar het regime tracht wel een strekking te misbruiken om de echte motieven van haar (mis)daden te verbergen, daarom ook dat ik het woord 'socialistisch' tussen haakjes plaatste.

Een vrije markt komt ten goede van iedereen, op voorwaarde dat de overheden/belastingsdrukken en het zwaartepunt ervan, van de betrokken landen vergelijkbaar zijn. Als een overheid zoals die van België te groot wordt voor de privé sector om te kunnen dragen dan raakt de economie van het betrokken land steeds dieper in de problemen, want het is een neerwaartse spiraal die enkel omgebogen kan worden door werklozen een job in de privé sector te doen vinden (en niet bij de overheid of gesubsidieerd!). En net dat druist in tegen de machtszucht van het Belgisch regime (dewelke zich uit door mensen afhankelijk te willen maken van 'hun' systeem).

U negeert wat ik zei:
Loonstijgingen gekoppeld aan index zijn als definitief te beschouwen omdat de kans op een loonsdaling wegens indexaanpassing nagenoeg onbestaande is. Zoals ik ook reeds al zei: een structurele economische groei is geleidelijk en vertoont geen sterke schommelingen.

Inzake uw 32 uren week: dat is praktische onzin. Als je een kamionet stuurt naar een werf dan moet er tegen 's avonds iets afgewerkt zijn, of gaat u een tweede kamionet sturen voor een personeelswissel? Dat is exact hetgeen noemt: overhead. Als je 20 bakstenen nodig hebt vul je een kruiwagen met 20 bakstenen en verplaats je met die kruiwagen geen 20 keer 1 baksteen.
De productiviteit in de Belgische privé sector is 1 der hoogste ter wereld en werktijdverkorting kan die enkel negatief beïnvloeden om bovenvermelde reden.
De enige effectieve oplossing is het terughevelen van overheidspersoneel naar de privé sector. Van 1970 tot nu is het aantal ambtenaren verdubbeld (en verklaart de regelneverij-bezigheidstherapie uit dit onderwerp) en een plan dat de werking van de overheid terug vereenvoudigt (lees: afschaffen regelneverij) en efficiënt werken zoals in de privé sector laat toe om elk jaar zoveel ambtenaren te ontslaan. Dat betekent minder uitgaven voor de overheid, hetgeen geïnvesteerd kan worden in een verlaging van de loonlasten, opdat die mensen werk zouden kunnen vinden in de privé sector, waardoor de overheid ook de uitkeringen uitspaart. Daar is nu al werk genoeg, alleen de hoge loonlasten belemmeren aanwervingen.
De resulterende economische groei zorgt voor de rest.
Een te grote overheid is weggegooide welvaart. 10 kassiersters aan één kassa lopen elkaar in de weg en hinderen de doorvoer van klanten.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=GQ3CFADN
En dan stellen ze enkele jaren geleden een "staatssecretaris voor administratieve vereenvoudiging" aan. Een maffia die het volk tracht blaaskes wijs te maken terwijl ze hun zin verder doen. Een bezigheidstherapie voor een bevoordeeld deel van de bevolking terwijl de rest almaar rapper moet werken en overuren maken om die zever te betalen.

HA HA HA HA HA HA HA !!! :-) :-) :-)


Dit is er eentje op in te kaderen !

Als je even kunt vergeten wie die kerel betaalt en je bent geen ijsventer is dat inderdaad zeer grappig.

Alles wat beschreven wordt in de artikels die je in je openingspost aanhaalt is waar, schrijnend, maar waar. De conclusie die JIJ eraan verbindt is te zot om los te lopen en heeft in het geheel NIETS met die artikels te maken. Je zocht naar een goed excuus om je afkeer van overheidspersoneel te rechtvaardigen, maar faalde schromelijk.

Als ik Elke week per jaar onder de zonebank wil, dan doe ik dat toch gewoon ! wat voor bullshit is dat nu weer, ! wie gaat mij daarvan tegenhouden, ...

Dan koop ik toch gewoon zelf een !

En als dat dan toch zo gevaarlijk zou zijn, dan moet je alle arbeiders en boeren die buiten werken in de zomer verplichten een UV isolerend pak te dragen met ditto sombrero !

Jezus jongens, die Freia is echt nog lomper als ik dacht !

Trouwens ik zou mij daar als ijsventer geen kloten van aan trekken, !

eerst en vooral een proces aan hun broek voor het europees hof, (vrijheid van handelen enz... )

en ten tweede, geen bel meer op mijn kar maar een klakson en een stroboscoop.

In de wet staat geen bel hé, ... creatief zijn, !

Dat de socialisten (en groenen tijdelijk) de kampioenen zijn in het pesten van de burger met allerlei onnozele wetten weten we al langer.

I.p.v. een leuze te hebben "WIJ zijn nodig voor uw sociale zekerheid" zouden ze beter als leuze hebben "WIJ zorgen met debiele wetten dat je tot in je graf gepest wordt".

Het socialisme is verworden tot klootzakkerij die elk genot in het leven tot in de kiem wil smoren. :evil:

Wat is het ideaalbeeld dat de socialisten van de burger wil maken :
- Alle genotsproducten worden verboden
- Elke risicohobby moet verboden worden (dus niet meer skiën of voetballen)
- Je kinderen terechtwijzen mag niet meer (wegens psychologische beschadiging)
- Je mag enkel nog een droge boterham eten met water en een stuk fruit (gezondheid)
- Zonnebank of zonnen is totaal uit den boze
- Op reis gaan mag niet want dan vervuil je door nutteloze verplaatsingen

Er worden wel enkele uitzondering gemaakt : moorden, verkrachten en stelen vinden ze niet zo erg.

En als idereen deze regels volgt onstaat de perfecte socialistische maatschappij waarin iedereen (verplicht) gelukkig moet zijn.
-

Al sinds 1999 toen Verhofstadt zijn eerste paarse leugenkabinet ineen stak werd er gezegd dat er een prioriteit zou worden gemaakt van de vereenvoudiging en vermindering van de papierbergen.

Wel ik heb het eens nagekeken voor mijn firma en de papierberg neemt alleen maar toe. Vroeger werd ik om de paar jaar wel eens verplicht om een enquete in te vullen voor de overheid, nu word ik meermaals per jaar verplicht met mij bezig te houden om op te schrijven hoeveel verplaatsingen een vrachtwagen maakt, hoe vol hij geladen is, hoeveel km in het binnenland, hoeveel km in het buitenland, hoeveel keer de chauffeur gestopt is om te laden, lossen of te zeiken......

Ieder jaar word ik telkens opnieuw en meer en meer """uitgenodigd""" (lees verplicht) om meer papieren in te vullen.

De overtrefffende trap van leugens is Verhofstadt.

Blablabla zonder inhoud en beschuldigingen gebaseerd op JOUW duimzuigerij.

Zoiets komt hoe dan ook neer op extra kosten en moeite voor de burger. En allemaal omdat politici vooral bezig zijn met verkiezingspropaganda en regelneverij, want het onderzoek wees uit dat de regelneverij rond verkiezingen telkens afneemt.
1) Problemen oplossen is blijkbaar te lastig.
2) Er zijn teveel politici want er is blijkbaar een schrijnend gebrek aan werk gezien waarmee ze zich bezighouden.

Ge vult dat dan toch in, met : Dat zijn uw zakens niet , Ik zou het begot niet weten en Zelfs al zou ik het weten zou ik het niet vertellen en Ik heb wel iets beters te doen dan uw stoeme tijdverspillende enquette in te vullen.

Kijke, dat is nou PRECIES wat ik dacht toen ik jouw conclusie las hierboven... Go figure!

Komt er nog een inhoudelijke bijdrage aan dit onderwerp of ga jij blijven lullen?

Herinner je nog even voor de verkiezingen van juni 2004, toen de gehandicapten 't nieuws haalden omdat ze alle jaren een heel nest paperassen nodig hadden, die op elkaar moesten wachten? Alle jaren opnieuw bewijzen dat je een been kwijt bent. Toen beloofde den fameuze staatssecretaris voor vereenvoudiging van vereenvoudiging van vereenvoudiging van de administratie Van Quickenborne dat dit aangepakt ging worden (ie zat toen al een jaar in functie). Intussen heb ik al een andere 'verwezenlijking' van hem gezien: een blinde hoeft voor de aanschaf van een witte stok geen attest van de burgemeester meer. Het tempo van afschaffen is blijkbaar van een andere orde dan deze van bijmaken regeltjes. Ik weet een goedkope en snelle oplossing: gooi driekwart van de regeltjesmakers buiten.