Mogelijke scenario’s tot splitsing BHV.
 

1- Scenario van de parlementaire weg.

Midden-lange termijn oplossing
Dit scenario kan “ONVERWIJLD” een gans jaar in beslag nemen.
Het is het énig scenario zonder toegevingen.

Voorwaarde : Vlamingen van alle partijen trekken aan één zeel.
Hierbij roepen de Franstaligen een belangenconflict en alarmbel-procedure in.
Met tussentijdse val van regering met al of niet nieuwe verkiezingen.
Zowel het belangenconfict als de alarmbel-procedure kunnen slechts éénmaal
worden ingeroepen.
De uiteindelijke splitsing is tegen het eind van het jaar 2005 rond.

2- Scenario van het overleg.
Kortere termijn oplossing waarbij door overleg een oplossing
uit de bus komt zonder toegevingen op de taalwetgeving (Vlaams regeerakkoord).

situatie : - Zowel VLD als Sp.a weigeren de federale regering te laten vallen.
- Sommige Franstalige partijen stellen zich soepel op.

Er komt een oplossing die NIET raakt aan de afspraken van het Vlaams-regeerakkoord.
(dus er wordt NIET geraakt aan de taalwetgeving).

De éénzijdige vraag vanuit Vlaanderen om een lijstbinding te krijgen tussen de
Brusselse kieskring en Vlaams-Brabant zal onvermijdelijk vanuit Brussel tot
een verzoek tot compensaties leiden.

3- Scenario van de federale regering.
Oplossing Verhofstadt – met aanpassingen van de taalwetgeving.
Dit gebeurt vanuit de federale regering met de volle steun van de Franstaligen
De steun van de Vlaamse partijen : CD&V , N-VA en VB zijn overbodig.

Een scenario zoals het migrantenstemrecht is doorgedrukt
tegen een meerderheid van de Vlamingen in.

Dit is ook het scenario van de Vlaamse verrottingsstrategie.
Men grijpt NIET in, en men krijgt uiteindelijk het deksel op de kop.

Een Vlaamse nederlaag die kan tellen.



.

Groot kiesbedrog.
Vijf minuten-onverwijld-hoogdringend is niet hetzelfde als een halve legislatuur.

Citaat:

2- Scenario van het overleg. Kortere termijn oplossing waarbij door overleg een oplossing uit de bus komt zonder toegevingen op de taalwetgeving (Vlaams regeerakkoord). situatie : - Zowel VLD als Sp.a weigeren de federale regering te laten vallen. - Sommige Franstalige partijen stellen zich soepel op. Er komt een oplossing die NIET raakt aan de afspraken van het Vlaams-regeerakkoord. (dus er wordt NIET geraakt aan de taalwetgeving). De éénzijdige vraag vanuit Vlaanderen om een lijstbinding te krijgen tussen de Brusselse kieskring en Vlaams-Brabant zal onvermijdelijk vanuit Brussel tot een verzoek tot compensaties leiden.

Sprookje!
Overleggen staat steeds gelijk met compenseren.
Niet conform het voor de verkiezingen geschilderde scenario.

Citaat:

3- Scenario van de federale regering.

Dit lijkt plausibel.
De Vlaamse regering van impotenten, krijgt een dikke schrobbering.
Flamingantische grootsprekers N-VA+CD&V zakken als bakstenen de volgende verkiezingen.

Mij niet gelaten, maar ferm belachelijk voor een kwestie die grondwettelijk gezien niet eens mag bestaan.

Ik kan niet begrijpen hoe N-VA'ers die poppenkast met Bourgeois als Jan Klaassen in de hoofdrol, blijven verdedigen door dik en dun.

Er zitten mss Belgische infiltranten in die partij. :twisted:

Welneen.
Eens dorpspolitici uit kruimelpartijtjes zoals N-VA//Spirit en tutti quanti in kontakt komen met de echte 'grote' politiek, snappen ze het plaatje en beginnen ze het grote geheel beter te ontwaren, en raken doordrongen van de weldaden van ons Vrolijk België.
Dan wordt elke verstandige politicus Belgicist.

Doorbraak – orgaan van de Vlaamse Volksbeweging.

Febr. 2005 - Jan Jambon - politiek secretaris.

Je bedoelt eigenlijk elke 'omkoopbare' politicus.

Dat heet 'rijden en omzien'
De VU deed het voor, waarom zouden anderen deze houding niet evenzeer toepassen?

Doorbraak – orgaan van de Vlaamse Volksbeweging.

Febr. 2005 - Jan Jambon - politiek secretaris.

Allez vooruit.
Nog zo een figuur die zich laat ringeloren en nog merçi zegt op de koop toe.

Partijslaafjes. :rofl:

Doorbraak – orgaan van de Vlaamse Volksbeweging.

Febr. 2005 - Jan Jambon - politiek secretaris.

Clemens, heb Doorbraak ook 4 x gelezen.
Kan de NVA signatuur niet wegsteken.
Heb Mr Van de Casteele hierover ook een brief geschreven!

Wanneer Doorbraak niet onomwonden propageert om ALLE Vlaams-nationale
krachten te bundelen,gaat Doorbraak aan zijn doel voorbij.

Laat U toch niet misleiden, zoals Superstaaf heel juist de vinger op de wonde legt.

Tijd zal (moet)U tot inzicht brengen.

AVV

Doorbraak staat voor 90 % uit PRO-BLOK bijdragen

die NIETS maar ook NIETS met de Vlaamse beweging

op zich te maken hebben.

Eindelijk was er ook eens een artikel dat een uitleg gaf

over een actueel Vlaams thema.

Graag zie ik dat geïllustreerd aan de hand van het laatst verschenen nummer. Volgens u staat er dus voor 90% aan artikelen in die niets met de Vlaamse Beweging te maken hebben. En die dan nog eens door het Vlaams Blok (euh, ik dacht dat het ondertussen Vlaams Belang was) zouden geschreven zijn.

Hier heeft u de referentie:

http://www.doorbraak.org/115

Ik ben benieuwd naar uw antwoord.

Jantje

In het front-pagina artikel omtrent solidariteit
bij het tsunami-initiatief heeft JVdC het voornamelijk
over de blunders van Oxfam.

Maar JVdC zwijgt in alle talen over de zware en egoïstische
Blok-blunders waarbij VB 3 weken lang oproept
niet te storten voor 12-12.

Jantje

Wat heeft het artikel over partijfinanciering van het Blok-belang
"Het sluipende gif van de partijfinanciering"
te maken met de Vlaamse beweging ????????????

Jantje

Het artikel van vorig jaar van Blokker Guido Naets
met een regelrechte aanval naar de gerechtvaardigde
partij-financiering van N-VA was letterlijk overgenomen
van de Blok-PM's van Blokker Deman.

Wat had dit te maken met de Vlaamse-beweging.

Dit is dan één artikel. U beweerde echter: "Doorbraak staat voor 90 % uit PRO-BLOK bijdragen die NIETS maar ook NIETS met de Vlaamse beweging op zich te maken hebben".

Welnu, met een enkel artikel heeft u uw stelling nog altijd niet aangetoond. En die gaat nog veel verder dan alleen maar stellen dat het grootste deel van de artikelen door het VB werden gescheven. U beweert immers dat 90% van het tijdschrift wordt ingevuld door artikelen die NIETS met de Vlaamse Beweging te maken hebben.

Welnu, hier nogmaals de inhoudsopgave van het tijdschrift (februari 2005):

http://www.doorbraak.org/115


Dit zijn natuurlijk slechts de hoofdartikelen daar er in de gedrukte versie nog meerdere kleinere rubrieken zijn. Maar goed, volgens u moeten dus ook 90% van de hoofdartikelen NIETS met de Vlaamse Beweging te maken hebben. Dat mag u nu eens aantonen.

Ik zie daar helemaal geen blunder in. Zelf zou ik ook niemand aanraden voor een dergelijk consortium te storten.

Alles. Partijpolitiek is nu eenmaal ook een element in de Vlaamse Beweging. En daar VVB ongebonden is, is er in dat verband plaats voor de strekkingen van meerdere partijen.

Ik weet wel dat u niet goed tegen kritiek kunt, daar u Bourgeois en zijn aanhangers een bijna beate bewondering toedraagt. Om alle kronkels rond BHV goed te praten, kunt u niet anders dan uw toevlucht nemen tot het met drek gooien naar het Vlaams Belang, de enige partij die hierin rechtlijnig en beginselvast is.

Jantje


Paul Beliën is de echtgenoot van Blokster Coolen.

Die heeft een vast artikel in het tijdschrift Doorbraak.


Trouwens als u het artikel van Jan Jambon kunt betrappen op fouten
omtrent de splitsing van BHV moet u dat weerleggen.

Het is heel gemakkelijk van AVV , Jan Jambon aan te vallen
zonder tegenargumenten.