Politics.be - Is het tijd voor een nieuwe politieke partij ?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - Is het tijd voor een nieuwe politieke partij ? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=29840)

Is het tijd voor een nieuwe politieke partij ?

[font=Comic Sans MS][size=1]Er zijn geen "waarden" meer bij de socialistische, liberale, christen-democratische, Vlaams "Belangen" partijen [/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]De laatste tijd komen interne ruzies duidelijk naar boven in de media. [/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Het is tijd om terug te keren naar de ROOTS, de tijd van de dorpsmentaliteit, "basic common sense"[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Graag uw commentaar op dit onderwerp.[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Ik zie het anders : het moet perfect kunnen een partij te hebben waar iedere stem een waarde heeft. De stemgerechtigden stemmen nog altijd voor personen en hun ideeën. Ze stemmen voor "koppen" en veel minder voor de partij zelf.[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Hoe zie ik het : [/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]1. Politiek actieve leden hebben een "VRIJE" stem binnen hun eigen partij waar zij voor zetelen.

[/size][/font][font=Comic Sans MS][size=1]- Dit betekent dat zij/hij als verkozene hun stem vrij kunnen gebruiken zonder invloed van het standpunt van de partij.
[/size][/font][font=Comic Sans MS][size=1]- De partij is een groep van "LEDEN" die de verschillende discussiepunten bespreekt, en niet een bepaald stemgedrag kan opdringen aan de verkozene. Het is een soort discussiegroep. Macht bij bepaalde leden kan niet.

[/size][/font][font=Comic Sans MS][size=1]2. De "STEM" van de verkozene is te gebruiken in het algemeen belang, dit bij iedere raadzitting.
- De verkozene moet haar/zijn stem gebruiken in naam van de stemgerechtigden (zij/hij die hem verkozen hebben), dit met het basisregel enkel te handelen wat "GOED" is voor de stad, provincie , gewest of land. Pleiten voor zaken enkel voor 1 bedrijf, 1 persoon ten nadele van anders kan niet. [/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]- De moderne communicatie (email enz) laten direct contact toe tussen verkozene en zijn kiezers. Zo kan hij zijn opinie wijzigen indien nodig.

[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]3. Het "BELASTINGSGELD" moet goed beheerd worden

-Verkwisting van budget (belastingsgeld) is uit de kwestie. Iedere frank moet goed besteed worden. "Nice to Have" is uit den boze.[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Hiervoor wordt vooral gedacht aan het praktische en niet aan comfort & het mooie in de architectuur of cultuur.
[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Bepaalde diensten van de stad , ... worden veranderd in een VZW zodat zij logistiek flexibeler worden zonder overdreven papierwerk. De papierwinkel binnen het bestuur wordt ook beperkt tot een minimum. [/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Waarom moeten al die gebouwen HIGH-tech zijn en de laatste nieuwe trends volgen ? Het is de belastingbetalers die het wel zal betalen. Het is onbegrijpelijk dat sommige wegen er zo slecht uit zien terwijl er hippe gebouwen geplaatst worden waar de inwoners op zich niets aan hebben.[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]4. De verkozene heeft constant "CONTACT" met zij/hij die hem verkozen hebben
[/size][/font][font=Comic Sans MS][size=1]-Dit contact, gebeurd op welke manier dan ook.

[/size][/font][font=Comic Sans MS][size=1]5. Praktisch beheer van het openbaar bestuur
[/size][/font][font=Comic Sans MS][size=1]- Bescherming van bestaande privé-gronden staat voorop
- Industrieparken worden beter beheerd zonder verspilling van grond.
- Praktisch personeelbeheer, beperkt tot een minimum.

[/size][/font][font=Courier New][size=1][font=Comic Sans MS]6. "PRIORITAIR" denkt de partij & verkozene aan een beter wonen en leven :
terug naar de DORPSGEEST[/font]
[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Volgende punten staan voorop :

- Veilig wonen / werken
- Veilig in het verkeer, vrijwaren van zwaar verkeer uit de dorps-/stadskernen, regelmatige politiecontroles als afschrikking
- Nultolerantie : iedereen gelijk voor de wet en moeten nageleefd worden
- Praktisch milieubeheer, niet als een bezetene...
[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Het moet gedaan zijn met het in"perken" van de autowegen. Vroeger 4 vakken breed, dan 3, dan 2. Voor je het weet wordt het 1 vaksbanen met links en rechts een breed ongebruikt voetpad, een stuk groen, geen extra parkeerruimte en fietspad voor de enkeling. Het wordt dat men kijkt naar de USA. Daar zijn de "highways" 4 tot 6 rijvakken breed per richting. [/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Parkeerruimte aan bus-, tram- en treinstations is een must. Er staan teveel verkeersborden langs de weg, er zijn teveel verkeersreglementeringen. Waarom maakt men wetten en plaats men borden ? Wat heeft het voor zin indien er een voorrang van rechts regel bestaat en een rood licht als sommige dit toch negeren ? Er is bijna nooit controle op overtredingen ! Vroeger ging de champetter van straat tot straat en tikte iedereen die iets verkeerd doet op de vingers. Nu moet ik jammergenoeg vaststellen dat er veel paardebrillen moet worden gebruikt. [/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Er wordt teveel op doelgerichte overtredingen gekeken: bvb. snelheid. Wanneer zijn er eens controles op voorrang van rechts en de voorrangsborden ? Hoeveel % van de straatgebruikers stopt voor een stopteken ? Ik ken er een paar : de bestuurders met een grote "L" en de ouderen omdat zijn het drukke verkeer vrezen.[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]Ik mis de verhalen uit de USA. Als je durft een overtreding uit te voeren, wordt je aan de kant gezet, wordt er een wapen onder je neus geduwd enz... Daar betekent politie nog iets. Hier, ja, zeggen de overtreders wat de politie moet doen in sommige gevallen.[/size][/font]

[font=Comic Sans MS][size=1]

Doelgroep : dit vooral voor kinderen , senioren, invaliden maar ook voor andere bewoners

[/size][/font]

Citaat:

Het moet gedaan zijn met het in"perken" van de autowegen. Vroeger 4 vakken breed, dan 3, dan 2. Voor je het weet wordt het 1 vaksbanen met links en rechts een breed ongebruik voetpad, een stuk groen, geen extra parkeerruimte en fietspad voor de enkeling. Het wordt dat men kijkt naar de USA. Daar zijn de "highways" 4 tot 6 rijvakken breed per richting.

wat een argument:roll: der werd daar heus wel over nagedacht:roll:

in het onderwijs is dat anders

daar is 1+1=0,5 want iedere euro moet je in twee bijten

Weet u waar het tijd voor is?Voor een democratisch verkozen president in een "Republiek Vlaanderen".
We hebben nood aan een sterk leider zodat we kunnen regeren met minder mensen,dat is wat er moet gebeuren.
Je zal het hier nogal zien opklaren na de jaren zware bewolking die we hier hebben gehad!

zoals het Vlaams Belang het nu doet...

zal het er vroeg of laat nog van komen, een andere stormwind...

Hopelijk geen situaties dan zoals in Oostenrijk ?

Geen feodalisme, maar openheid heeft België nodig: dus unitarisme en Europese gezindheid.

probleem is echter wel

hoe groter, hoe meer onbestuurbaar men wordt...

hoe los je dit dan op ....?

Een politieke fraktie met allemaal "onafhankelijke" leden er in kan niet werken.Het is precies als een bende katten,alle richtingen zal het uit gaan met veel gegrol en geknauw........

Wat die "dorpsgeest" betreft,ik ben net oud genoeg om dat meegemaakt te hebben,en net nu vrijwel al de exponenten ervan op voorgeschreven diepte begraven liggen,wens ik de jongeren van nu geen nieuwe generatie meer toe, dank U....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pca

hoe groter, hoe meer onbestuurbaar men wordt...

hoe los je dit dan op ....?

Zijn de VSA onbestuurbaar?

Waar haal je zulke uitspraken vandaan?

De VS zijn een voorbeeld van doorgedreven en loyaal federalisme....

Er is in de VS nauwkeurig bepaald wat de deelstaten doen,en wat de regering in Washington........en men houdt zich daaraan!

De Gouverneur en de raad van verkozenen van Arkansas zullen zich bijvoorbeeld NIET moeien met de zaken van "die van Alabama",omdat het toevallig ook in de VS ligt........

Indien dit in Belgie loyaal toegepast wordt is er geen probleem voor dit koninkrijk denk ik.......en daar ligt het hem nu .... :cry:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Je hebt zeker gelijk dat we nood hebben aan een sterk leider (een sterk staatshoofd) dat ons land bestuurt. Alleen is het fout om dat in een republiek Vlaanderen te zien (volkomen onrealistisch, zeker wat betreft Brussel). Neen we moeten komen tot een sterk KONINKRIJK BELGIE, waar de Koning kan ingrijpen daar waar de particratie faalt. Voorts moet er ook meer directe democratie komen onder de vorm van referenda wat betreft belangrijke onderwerpen. Een sterke monarchie en meer volksreferenda zou de macht van de particratie en het daarbijhorende slecht bestuur fors kunnen inperken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

de VS is een republiek met sterke parijverdeling toch slagen de meeste presidenten erin om een sterk leider te zijn . Denken we hier bv aan FDR, Eisenhower, JFK, R Reagan,...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Geen feodalisme, maar openheid heeft België nodig: dus unitarisme en Europese gezindheid.

Die Europese gezindheid die heeft ons nu echt al veel opgebracht zie!
De koopkracht is met 25% verminderd,en de jobs ook.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

de VS is een republiek met sterke parijverdeling toch slagen de meeste presidenten erin om een sterk leider te zijn . Denken we hier bv aan FDR, Eisenhower, JFK, R Reagan,...

In de VS hebben we geen twee grote deelgebieden die constant ruzie maken en politieke partijen die goed bestuur onmogelijk maken door onophoudelijke communautaire spelletjes. Neen de Koning staat boven de partijpolitiek en vooral ook boven de twee gemeenschappen. En deze familie is slechts de enige familie die dat voordeel heeft. Daarom is een sterke monarchie het beste voor ons land.

Wat betreft partijen is Amerika weliswaar sterk verdeeld maar de oppositie voert altijd constructief oppositie of het nu republikeinen zijn of democraten. Als het nodig is staat dat land altijd als één man achter zijn president. Denk jij als een Waalse socialist president wordt dat het land als één man achter de president kan staan. Natuurlijk niet. Dat kan wel bij de koning, want de koning staat los van gemeenschappen en partijen !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Neen de Koning staat boven de partijpolitiek en vooral ook boven de twee gemeenschappen. En deze familie is slechts de enige familie die dat voordeel heeft. Daarom is een sterke monarchie het beste voor ons land.

De vlaamsonkundige eentalig franse familie staat niet boven de gemeenschappen maar enkel in de franse gemeenschap

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Nee,voor mij persoonlijk geen sterke monarchie,want wie zegt dat het koningshuis"bekwame"nazaten op de wereld zet?
Wat ga je dan doen als er in het koningshuis niemand rondloopt die bekwaam is om de functie van Koning te vervullen?
Monarchie is niet meer van deze tijd,vroeger trokken de mensen zich op aan hun Koning,die generatie is bijna uitgestorven als ik het zo mag uitdrukken.Mensen van nu zijn meer realistischer.Ik ken geen één leeftijdgenoot van mij(ben 32)die naar de Koning op kijkt,ze willen er allemaal vanaf eigenlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pca

hoe groter, hoe meer onbestuurbaar men wordt...

hoe los je dit dan op ....?

Volledig met je eens,hoe groter,hoe onbestuurbaarder,hoe meer geprofiteer van de situatie.

Daarom onafhankelijk,hoe afgezaagd het ook begint te klinken............

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In de praktijk zijn de VSA veel meer unitair dan België omdat alle het interstatelijke contact automatisch federaal wordt.

Is "Vlaanderen" dan ook niet te groot? Alle provincies onafhankelijk? Alle steden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Denk jij als een Waalse socialist president wordt dat het land als één man achter de president kan staan. Natuurlijk niet.

En hiermee slaat u nu uw eigen ruiten in. Als het waar is wat u schrijft, dan bestaat er dus geen eensgezindheid onder de burgers van dit land, bestaat er dus geen gezamelijke Belgische identiteit. Blijkbaar zullen de Vlamingen zich niet weten te vinden in een Waalse president. Dat stelt u immers.

Dit argument ten voordele van het koningsschap is het argument bij uitstek tegen de bewering dat er een gezamelijke sterke Belgische identiteit bestaat.