Wetsvoorstellen om anti-democratische kandidaten te weren
 

Wetsvoorstellen om anti-democratische kandidaten te weren
Enkele Franstalige senatoren hebben een reeks wetsvoorstellen ingediend om te verhinderen dat "anti-democratische" kandidaten zouden verkozen worden in de diverse parlementen, incluis het Europese. Dat meldt de krant Le Soir vandaag. De voorstellen komen van Francis Delpérée (cdH) en zijn ondertekend door Philippe Moureaux (PS), Nathalie de T'Serclaes (MR) en Isabelle Durant (Ecolo).

Elke kandidaat voor de federale, gewest- of Europese verkiezingen zou zich ertoe moeten verbinden de democratische principes in de grondwet, het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en het internationaal verdrag over de burgerlijke en politieke rechten te respecteren. Vandaag zweren de verkozenen enkel trouw aan de grondwet en de wetten van het Belgische volk.

De wetsvoorstellen willen ook kandidaten van de lijsten weren die zouden veroordeeld zijn op basis van de antiracismewet en de anti-negationismewet. Personen die bestuurder zouden geweest zijn van een vereniging die zou veroordeeld zijn op basis van één van bovenvermelde wetten, zouden ook geen kandidaat meer kunnen zijn. (svr, belga)
__________________________________________________ _______


Normaal post ik hier niet, maar DIT vind ik echt derover en wil jullie reacties hierover wel eens weten. Wat mij betreft als ze deze wet wordt ingevoerd gaat belgie barsten, want dit pikt niemand..

Tuurlijk wel, al die "democratische" snulletjes...

Deze wet is belachelijk, en op zich al "ondemocratisch". Naast het feit dat dit weer op maat geknipt is van de partij, weerhoudt dit de "anti-democraten" ervan ooit op "democratische" wijze aan de macht te komen. Is dat "democratie"? Nee...

tja zulke dingen tonen nogmaals aan dat het belgenland afglijdt naar een dictatuur waar elke oppositie wordt onmogelijk gemaakt

Jullie drieën gaan er klaarblijkelijk al vanuit dat (om even in Belgie te blijven) kandidaat VB-mandatarissen absoluut niet geneigd zullen zijn om in te stemmen met ondermeer het Europees Verdrag der Mensenrechten. Jullie voelen zich aangesproken/geviseerd? Niet geinteresseerd soms in de mensenrechten? Eerder voorstander van schending der mensenrechten, racisme en negationisme?

??? niemand van ons heeft daarover gesproken!
Blijkbaar heb je weer maar één doel het provoceren...
Maar soit, als u da blij maakt u doet maar...
Wat de meeste waarschijnlijk tegen de borst stoot is het laatste paragraaf waarbij ze enkel en alleen het VB viseren.
Zoals ik ook op een ander forum gezegd heb zijn het de franstalige partijen te doen om deze legistratuur het VB klein te krijgen. Omdat ook zij weten dat het in 2007 gedaan is met Guyke zijn anti-vlaams beleid en dat het VB het beleid gaat bepalen met 30% van de stemmen...
Indien deze wet erdoor komt, mogen ze zich aan een serieuze demonstratie verwachten waarbij de witte mars van enkele jaren verbleekt!
Op naar een onafhankelijk vlaanderen!

Blijkbaar voelt U zich wel degelijk geviseerd...

Het feit dat U al eens een dergelijke stelling heeft gepost op een ander forum betekent niet automatisch dat Uw stelling hierdoor bewezen is.

Ja hoor...:roll:

De Vlamingen kunnen toch maar beter op hun tellen passen. Het waals belang (PS,MR, Ecolo e.d.) staat meestal pal achter dergelijke voorstellen en vormen daar een meerderheid. In Vlaanderen gaan ze automatisch steun krijgen van hun zetbaas, Steve, luchtbel Bert en alhoewel te verwaarlozen, de groenen. VLD gaat wat lawaai maken over democratie enz. maar om aan de macht te blijven zou Verhofstad zijn eigen moeder verkopen en stemt het uiteindelijk wel mee met de socialisten.
Voorbeelden van bovenstaand scenario, vinden we bij het behandelen van het vreemdelingenstemrecht, Brussel Halle Vilvoorde, DHL etc.

Tis wel duidelijk dat het tegen het VB gericht is. Ze blijven maar wetten stemmen gericht tegen het VB zoals Storme het zei. Trouwens als je op één punt niet akkoord gaat met de verdrag van mensenrechten, dan wordt je al direct uitgeteld. De antirasisme wet is gaat al lang niet meer over rasisme en gaat dan en bepalende factor worden? Ze zijn hier precies stilletjes aan de regels van een dictatuur aan't doorvoeren.

ik stel voor om alle maffiosi partijen te weren, beginnende met diegenen die hun ministriele kabinetten in het verleden hebben geoutsourced aan een filiaal van de camorra

Men kan het ook anders verwoorden, ttz. minder suggestief : de democratische partijen zijn voor, de rest niet. Trek zelf Uw conclusies.

Het Universeel/Europees verdrag over de Mensenrechten is geen restaurantmenu. U kunt er niet iets uitpikken wat U bevalt en de rest weggooien. Het is in zijn totaliteit te nemen of te laten.

Ik heb dit artikel ook gelezen in Le Soir en was woedend dat ze nu zullen proberen personen rechtstreeks aan te vallen en politiek dood te maken. De democratie en vrije meningsuiting bestaat niet meer in dit apeland. Moest het VB niet bestaan zouden ze voor mij die partij moeten uitvinden want ik stem NOOIT meer op één van de traditionele partijen na alles wat er de laatste tien jaar gebeurd is in de politiek. Om van te walgen!

Tis daarom dat het niet fair is om dat verdag als voorwaarde aan te stellen...

Dus kort samengevat: indien het wetsvoorstel omtrent het financieren of suisidiëren van een - volgens de Kwelgische staat- zogenaamd 'racistische' partij te verbieden mislukt, heeft men een ander wapen klaarstaan om het Vlaams Belang (want laten wij er van uit gaan dat weer het zwarte schaap wordt geviseerd)te bestrijden.

Misschien wil men dit wetsvoorstel tegelijkertijd met de drooglegging van 'racistische' partijen invoeren om het Vlaams Belang op electoraal vlak te vermoorden.

Ik ben van mening dat politiekers die deze maatregel zullen goedkeuren, zelf anti-democratisch zijn, en deze maatregel tegen zichzelf dienen toe te passen.

Gezien U hiervan overtuigd bent, kunt U me ongetwijfeld het verband en de aard en frequentie der contacten tussen Cuba enerzijds en China en Noord-Korea anderzijds haarscherp uiteenleggen?

En waarom zou men het EVRM en aanverwanten moeten aannemen in hun geheel? Waarom zou men niet mogen ijveren voor een verbetering van een of ander detail?

Wat is dat voor dikke zever?

En dat voorstel van die Walen: ze bedoelen eigenlijk, en dat zal dan wel hun volgende stap zijn: verkozenen van partijen die door de Waalse bonzen aangeduid worden als niet frankofoon genoeg gezind, mogen niet meer verkiesbaar gesteld worden.

ps: ik ben tegen het Vlaams (on)belang, doch ik vind ook dat het eens gedaan moet zijn met hen achterbaks aan te pakken. Men moet het Blok aanpakken met politieke argumenten, zodanig dat men aan de bezorgdheden van voldoende kiezers tegemoet komt.
Dus: als de sossen aan het bewind zijn, dan moeten ze niet trachten de blauwen buiten de wet te stellen en omgekeerd. Ze moeten een beleid voorstellen dat voldoende kiezers herkennen als betrouwbaar en goed voor de toekomst.

???

tiens dat was ook mijn reactie bij uw merkwaardig antwoord op een ander forum

soit als ge maar gezond zijt