Bravo De Croo!
 

Uit het debat gisteren met Schiltz en De Croo:

- "Ik wil een referendum over België, want een meerderheid van de Vlamingen is voor het behoud van België" BRAVO DE CROO!

- "De monarchie is wel van belang: ze opent deuren in de ganse wereld". BRAVO DECROO!

- "Ik wil een referendum over de monarchie, dan is die prietpraat over monarchie rijmt niet op democratie ook inneens van de baan". BRAVO DE CROO!

- "De meerderheid van de Vlamingen is voor de monarchie." BRAVO DE CROO!

- "U mr. Schiltz, bent een egoïst." BRAVO DE CROO!

- "We hebben een contract met de monarchie. Wij steunen ze, zij voeren hun job uit." BRAVO DE CROO!

- "U mr. Schiltz, bent voor een republiek Vlaanderen. Maar dat zegt u niet expleciet. En dat is vals. Zeg nu eens dat u voor een onafhankelijk Vlaanderen bent." Marginaal Hugo begon rond de pot te draaien... BRAVO DE CROO!

- ...

Bravo Herman! Een zeer respectabel politicus die zegt wat de mensen denken!!!

Dat van dat contract met de monarchie is erg goed. Dan kunnen we het ook opzeggen. Alleen denk ik dat het koningshuis eerder gelooft dat zij door God zelf aangesteld zijn. Baudouin 1er was hiervan toch overtuigd.

Laat dat referendum maar kommen. Als er al een significante minderheid van de vlamingen voor de ontbinding van Belgie stemt winnen we. De zwijgende meerderheid waarop de bubbels zich beroepen interesseert het toch niks onder welke vlag ze moeten marcheren.

Uw naam klinkt wel franskiljons, hoor.

Natuurlijk kunnen we het opzeggen. Als de meerderheid kiest om het Koningshuis af te schaffen, dan is dat zo. Alle peilingen tonen nochthans aan dat de Belgen als één blok achter het Koninghuis staan. Er is dus nog veel werk voor de Vlaams-nationalisten. Of ze zouden aan contractbreuk moeten doen, door bv. een staatsgreep te plegen.

Daarom vind ik het verstandelijk dat de staatsveiligheid en andere instanties zich eens gaan bezighouden met het in kaart brengen van het flamingantisme in Vlaanderen, om te anticiperen op terroristische acties. De jarenlange onsuccesvolle strijd van de Vlaams-nationalisme, waarvan BHV het meest actuele voorbeeld is, maakt hen des te verzuurder en frustreert hen. Dat kan gevaarlijk worden.

Belgische krachten verenigt u tegen de flamingantische samenzwering voor de separatistische staatsgreep op handen! Schaart u rond den koning!

Onsuccesvol? Zo onsuccesvol dat we nu toch al in een land leven dat zich federaal durft te noemen. Had dat 50 jaar geleden eens gezegd. Er is nog een lange weg te gaan maar we komen er wel. En eenmaal de walen erbovenop zijn doen ze ongetwijfeld nog mee.

U is toch niet zo naïef te geloven dat de staatsveiligheid de flamingantische middens ongemoeid laat? Mooie staatsveiligheid zou dat zijn. Zegt de zaak Soetkin Collier u nog iets? Hoe is de ledenlijst van het front de la jeunesse met de naam van Johan De Mol ooit bij Solidair geraakt denkt u? Wees gerust, de staatsveiligheid heeft die separatisten altijd in de mot gehouden. Ze hadden indertijd wel niet door dat er in Brussel iemand een superkanon voor Irak in mekaar aan het steken was, maar dat is een ander verhaal.

Hier een passend voorbeeld over hoe on-democratisch de meeste 'belg-gezinden' tewerk gaan.
Eerst en vooral dient het VB op een politieke manier bestreden te worden.
Maar dat is moeilijk, als ook de rest van de partijen (met PS op kop) de democratie aan hun laars lappen (een voorbeeld, het cordon sanitaire).

Op een ander liggen kappen, terwijl ze zelf een gerechterlijk verleden hebben, hypocriet.
Maar gelukkig wordt de stroom van informatie dagelijks groter, zodat de modale belg zich goed kan informeren.
De tijd dat de politieker kon oordelen met de 'simpele inwoner' in zijn achterhoofd, is aan het voorbijstreven.

Dan wat die referendum betreft.
Iedere lompe idioot weet dat de meeste belgen voor het behoud van België zijn.
Maar daar draait het in weze niet om.
Het voordeel van een referendum is dat het ook een zekere waarde van ongenoegen kan weergeven, een 'ontevredenheidswijzer' als het ware over de huidige politieke toestand (dankzij die informatiestroom).
Maar als huidig politieker van een traditionele partij is het natuurlijk niet leuk om de waarheid onder ogen te moeten zien.
Die zetten alleen het uiteindelijke resultaat (dat Belg-modaal vrij unitair blijft) in de verf, maar over het grote ongenoegen, daarover zal gezwegen worden.

Een slimme politieker daarentegen, zal zijn programma op dat ongenoegen afstemmen.
Dat zal een politieker zijn die politiek op een lange en degelijke termijn voert, terwijl de huidige politici volop aan korte termijnpolitiek doen.

Een politiek geïnspireerde staatsveiligheid.

Die "want" toont al duidelijk aan dat het De Croo niet om rechtstreekse democratie te doen is. Een volksraadpleging wordt georganiseerd omdat men gelooft in het volk als normerende kracht, niet omdat een of andere uitslag op voorhand zou vaststaan.

Persoonlijk ben ik trouwens nog niet zo overtuigd van de voorspelbaarheid van de uitslag. Alles zal in grote mate afhangen van enerzijds de informatiecampagne en anderzijds de vraagstelling.

Mag ik dan eens een voorbeeld zien waar de deur gesloten zou blijven wanneer niet Albert II maar wel een president aan het hoofd van dit land stond?

Wat mag dan wel dat contract zijn?

De Croo zegt dat iedere keer: jullie zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, maar je verzwijgt het.

Heeft De Croo dan nog nooit een publicatie van het Vlaams Belang of de N-VA opengeslagen?

Daar staat het gewoon zwart op wit. En ook op bijeenkomsten, partijvergaderingen, congressen wordt het gezegd.

Of waar haalde de Taaie dan zijn informatie te stellen dat het Vlaams Belang tegen België is? Van de staatsveiligheid misschien?

Mag ik eens vernemen over welke peiling u het wel heeft waaruit zou blijken dat "de Belgen als één blok achter het Koningshuis (sic) staan"?

Eén blok = overweldigende meerderheid.

Hij werd wel serieus ingemaakt door Hugo Schiltz, die volgens mij toch dichter bij de mensen staat dan de elitaire Decroo.

Komt dit uit dezelfde 'terzake'?


[font=Verdana]

Citaat:

[font=Verdana]Terzake : Schiltz tegen De Croo en tegen België.[/font][font=Verdana] Siegfried Bracke confronteerde De Croo met Schiltz vrijdagavond in Terzake, dit naar aanleiding van Di Rupo’s voorstel tot het houden van een referendum. De Croo werd figuurlijk door Schiltz in zijn hemd gezet. Enkele uitspraken van Schiltz i.v.m. België en Wallonië. - Vlaanderen heeft 175 jaar Wallonië onderhouden. De Transfers gaan van kwaad naar erger. - 40 jaar geleden werd de taalgrens vastgelegd, en nog steeds blijven de Franstaligen Vlaanderen bedreigen. - Als binnen 25 jaar België nog bestaat zal het enkel zijn voor het onderhouden van het koningshuis. - In ruil voor de miljardenstroom van Vlaanderen naar Wallonië krijgen de Vlamingen enkel stank voor dank. - De PS is tegen een referendum over Europa maar wil wel een referendum over het behoud van België, niettegenstaande de Belgische grondwet complexer is dan de Europese grondwet. - België is NOOIT een meerwaarde geweest voor Vlaanderen. - Vlaanderen heeft evenveel recht op onafhankelijkheid als de vele staten van Europa die kleiner zijn dan Vlaanderen. - Brussel wordt mee door Vlaanderen financieel onderhouden. -Schiltz werd wel even kwaad toen De Croo, duidelijk bij gebrek aan een deftig antwoord, hem verweet een Vlaamse egoïst te zijn. De Croo was op geen enkel ogenblijk in staat om echt weerwerk te leveren op de argumenten van Schiltz. [/font]

[/font]

Ik heb net Di Rupo gehoord in 'De zevende dag'.

Vergeet dus dat referendum maar over de splitsing van Belgique want daar meende Di Rupo geen vrouwenreet van. Hij deed niks anders dan rond de pot draaien maar een 'ja' of 'nee', zoals hij een van te voren al afgeschoten 'voorbeeld van' referendum wil geformuleerd zien, was er niet bij. Wel 'veel 'voorziktigheid' omdat dit keen eenvoudike land is'.
Daar gaat het referendum van Di Rupo!

Wat hij wel van plan is, is de 'oplossing' voor BHV op Franstalige 'oplossingsleest' te schoeien (uitbreiding van Bruxelles) en dus zo lang mogelijk voor zich uit te schuiven omdat daar (nog) teveel weerstand tegen bestaat.
Op de vraag of dat rechtvaardig is walste hij striksgewijs overheen.

Volgens mij wil hij PS-slaaf Verhofstadt net lang genoeg aan de macht houden om het VB nog zijn partijsubsidies te kunnen ontnemen. Daarna heeft Di Rupo helemaal de weg vrij liggen voor zijn 'serieuze' plannetjes.

Ah goed idee zo'n referendum waar de belgicistische vrienden over spreken. Is dat referendum dan ook voor herhaling vatbaar? Of zal het een middeltje zijn om binnen X aantal jaren te zeggen: Maar zoveel jaar terug hebben jullie voor het behoud van België gestemd, dus nu niet komen zagen hé. Of zal het gebruikt worden om flaminganten te stigmatiseren en ondemocratisch te noemen?
Ahja, en waarom geen referendum over de EU grondwet? Wie is er hier eigenlijk ondemocratisch, wie hangt er hier nu de hypocriet uit? Allemaal populistisch gezever, want een referendum over België zal alleen maar misbruikt worden terwijl ze bij een Europees referendum wel eens vrezen dat hun neoliberale utopie geen afgekeurd zou worden.

Ik ben het met Willem en Knuppel eens. De Croo is serieus in zijn hemd gezet door Shiltz.

Yann pent een aantal slogans van De Croo neer, die reeds jaar en dag door de Belgicisten ( vooral de royalistische franskiljons ) wordt herhaald.

Shiltz daarentegen kwam met zuivere argumenten en feiten voor de dag waardoor De Croo steeds weer naar zijn veters moest kijken, meer uit schaamte dan wat anders.

Inderdaad, op iedere stelling die Bracke aanbracht werd een wanhopige De Croo te kakken gezet door Schiltz. :lol:

*zucht*

ge kunt zo álles verdraaien é (zowel tegen de BUB'ers als vlaamsnationalisten)

Shiltz en De Croo kennende, geloof ik wel "dat De Croo Shiltz in zijn hemd zette"....

Tja De Croo zet iedereen in z'n hemd zoals een ware populist zonder enige inhoudelijke waarde. Toch wel straf dat belgicisten het altijd moeten hebben van de rijke elite zoals De Croo en Claes, mensen die mijlenver van het volk staan.