Tiener vermoordt 3 agenten zogezegd beïnvloed door GTA
 

bron:

Grand Theft Auto, een populair computerspel voor de Playstation 2, wordt door de families van drie omgekomen politiemannen verantwoordelijk gehouden voor hun dood. De families willen 600 miljoen dollar schadevergoeding van Sony en spelletjesmaker Take2. Daarnaast slepen de nabestaanden Wal-mart en Gamestop voor het gerecht omdat zij het spel leverden aan Devin Thompson, een 16-jarige autodief. Thompson werd in 2003 door de politie in Alabama aangehouden omdat hij in een gestolen auto lag te slapen. Toen op het bureau tegen hem een proces-verbaal werd opgemaakt, opende hij het vuur op de agenten. Drie van hen kwamen om en Thompson vluchtte korte tijd met een politieauto. Nadien verklaarde Thompson: "Het leven is een computerspel. Je moet toch een keer dood." De inmiddels 18-jarige Thompson bleek het spel Grand Theft Auto (GTA) 'obsessief' vaak te spelen, stelt de aanklacht. GTA bevat alle elementen van Thompsons verhaal: autodiefstallen en gewelddadig verzet tegen de politie. Jack Thompson - de advocaat van de families schrijft dat "vier bedrijven Devin hebben getraind om drie mannen te doden. Ze vulden zijn hoofd en hart met het idee agenten te vermoorden." Sony en de andere aangeklaagden doen een verband tussen deze moorden en het computerspel GTA af als "nonsens". Meerdere staten in Amerika overwegen de introductie van speciale wetgeving rond computerspellen. Wetenschappelijk bewijs dat computerspellen aanzetten tot geweld is nooit echt geleverd. De rechtszaak van Thompson komt in juli van dit jaar voor. Mocht hij schuldig worden bevonden, dan wacht hem de doodstraf.

Het begint stilletjesaan met kloten uit te hangen. Alweer wordt een 'gewelddadige' game als GTA verantwoordelijk gesteld voor een moord.
Het is niet toevallig dat ze altijd daar gebeuren. Je kan potgemakkelijk een wapen kopen!

Ik speel BF, GTA, NFSU, FC, C&C: generals, .... Ben ik daarom een potentiele moordenaar/psychopaat.

Nu is het nog wachten eer Need For Speed Underground I/II) verantwoordelijk worden gesteld voor een ongeval in het racecircuit.

600 miljoen dollar? En daarnaast waarschijnlijk nog eens Walmart en Gamestop voor hetzelfde.

Ik denk niet dat ze dit precedent gaan toestaan. Binnen de kortste keren kunnen ze anders een paar mulitinationals opdoeken.

Op het radiostation 'chatterbox' van GTA3 (toevallig) staat er een toepasselijk stukje in:


Toch nog altijd strijkliggen @ die GTA talkradio"s :rofl:

Als je de volledige chatterbox wil lezen Maar in geluid is het nog altijd beter

Veel Vlaams -nationalisten willen deze spellekes weg. Relativeer dat maar niet teveel.

Dus ze pakken die gast op, en pas op 't bureau begint hij te schieten? Waar komt dat wapen dan vandaan? Worden autodieven dan niet gehandboeid en gefouilleerd?

Het is gewoon de eigen verantwoordelijkheid van zich afschuiven om aan de gevolgen te ontsnappen. En in dit geval om meteen ook een poging om de producent te pluimen.

Ik speel dat spelletje ook maar ik heb nog nooit de neiging gehad om ne flik dood te schieten.

Ah zo ??

Waar haal je in godsnaam deze informatie nu weer ?
Gaan ze aan boekverbrandingen doen ook misschien ?

Er was eens een VBer die deze spellekes wou verbieden, ik weet niet meer wie het was, maar dat wil niet zeggen dat het vals is.

Nog nooit gehoord van de 'Copycattheorie' zeker....

Men gaat letterlijk nabootsen wat men in een fictieve situatie ziet.
Je bent je zeer bewust van de gevolgen (maar dat interesseert je niet).

Er is zo een voorbeeld van een jonge Fransman, Pierre Navelot, die een vrouw vermoord heeft en beweerde dat hij geïnspireerd werd door de film 'Seven'.

Films of computerspelletjes kunnen wel degelijk een bepaald gedrag uitlokken, maar bijkomend is wel dat de persoon in kwestie sowieso al potentieel een aanleg had voor gestoord gedrag.
Wat niet wilt zeggen dat er dan 100% kans is dat deze persoon in zijn leven gestoord gedrag zal vertonen, zo'n film of spel kan het naar buiten brengen.
Dus het hangt af van de 'gevoeligheid' van de kijker/speler in kwestie.

Maar of dat nu een reden kan zijn om degelijke spellen te verbieden weet ik niet. Een kind van 16 laat je natuurlijk ook niet 'obsessief' bezig zijn met eender wat. Daar komt de opvoeding natuurlijk voor een groot stuk als verantwoordelijke.

Ik speel Civilisation van Sid Meier, als ik ooit de wereld verover en de helft van de bevolking uitmoord, en steden laat plantbranden, gelieve u te richten tot Sid, ikzelf wijs alle verantwoordelijkheid van de de hand... ;-)

Inderdaad, dat was ook mijn eerste vraag, ...

Normaal gezien fouileren ze u eerst, ofwel is de fouille niet goed gebeurd, ofwel heeft die gast nen blaffer gestolen in het politiekantoor...

en dat in Alabama, zeker, ... hmm dat wordt de spuit, eerst een paar jaar deadrow natuurlijk om u wat te laten afzien, en daarna, injected with the poison, ...

Tja, en het is natuurlijk niet om het geld te doen.

Voilla je zegt het zelf, opvoeding...

Die gast had ook die auto's gestolen zonder GTA en had die flikken ook overhoop geschoten zonder GTA

Ik heb een complete DVD kast vol met geweldadige films, oorlogsfilms, (en nog vele andere films) maar ik heb nog nooit mijn vuurwapen dat ik ook liggen heb leeggeschoten in RAMBO stijl op een menigte... Ik heb ook geweldadige spelletjes gespeeld, (in onzen tijd was dat wel nog niet zo gesofisticeerd als nu... ) maar we hebben ook nog voor de fun Wolfenstein over het netwerk gespeeld, (ge moet dat toch allemaal uittesten nietwaar... )

Als je de stapel boeken moest zien die ik al gelezen heb, en de hoeveelheid lijken die daar in vallen opstappelen, zoude een flinke toren hebben, maar ik heb tot hiertoe nog niet veel mensen pijn gedaan, laat staan vermoord.

Wel heb ik altijd geleerd dat film maar fiilm is, en dat een verhaal maar een verhaal is, wat voor de meeste europeanen ook echt wel duidelijk is, ik denk niet dat dergelijke feiten veel voorkomen in Europa, (UK effe niet meegerekend want daar zijn ze bijna even naief (lees onderontwikeld) als in de states. )

Het is dus vooral een probleem van opvoeding en opleiding, de realiteit niet kunnen scheiden van fictie, maar moet je daarvoor andere mensen straffen door hun boeken, films en spelletjes af te pakken... ?

Maar ja, als ge weet dat meer dan 50 % van de inwoners van de States hun eigen land nog niet terugvinden op de wereldbol, ...

Ben zelf ook game-designer, en moet hier toch even zeggen dat - alhoewel ikzelf bewust geweld gebruik in mijn ontwerpen - vele gamedesigners bewust kiezen dit niet te doen.
Geweld verkoopt beter omdat het a: appeleert aan het gewelddadige in ons en b: al jaar en dag een van de belangrijkste exponenten is van onze kultuur. Het is dan ook moeilijk om een alternatief te vinden. Hierbij ook even aanstippen dat deze grootste geme deler vooral aan mannelijke spelers appelleert, zodat er toch stilaan een trend ontstaat om met geweldloze games vrouwelijke spelers te lokken.

De wetenschap geeft allerlei theorieen aan over gedrags beinvloeding door kultuur en zal niet snel definitief oordelen. Maar ook reclame is een onderdeel van kultuur, en komt steeds meer in games voor: geen zinnig mens kan volhouden dat reclame WEL verleid tot gedragsverandering en de weergave van geweld NIET.
In hoeverre spelers deze verleiding weerstaan staat hiervan los: hopelijk zal zelfs de meest gewelddadige gamer makkelijker van kledingmerk veranderen dan een moord plegen.
Als hij toch moord is het echter hypocriet om met de linkerhand alle verantwoordelijkheid af te wijzen en met de rechterhand reklameinkomsten aan te nemen.

Effe OFT:
Bent u proffesioneel gamedesigner of gewoon een liefhebber die wad mod-werk doet? Aan welke titels/mods werkt u?

Een sterk argument. Als geweld in spelletjes zelfs maar leidt tot aggressiever gedrag zou er eigenlijk al iets aan moeten gedaan worden.

Maar zetten rij-spelletjes als Need4Speed en Midtown Madness dan ook niet aan tot roekeloos rijgedrag?

'Aanzetten tot' lijkt me te sterk, 'verleiden tot' vind ik een betere term.

Racing games zijn trouwens een veel beter voorbeeld dan first person shooters. Kun je roekeloos rijgedrag beperken door racing games te verbieden? Wat met films als 'the fast and the furious'? Wat met echte ralley en formule 1 wedstrijden en hun fallout van verkeersovertredingen? Zijn automerken zoals Ferrari of BMW indirect verantwoordelijk voor snelheidsovertredingen?

In the end zou ik ervoor kiezen onze cultuur rijker te laten en enkel het gedrag zelf strenger aan te pakken.

vercetti: ben (gelukkig?) geen professioneel game-designer, en heb ooit wel eens aan UT mods gewerkt, toen de dieren nog praatten.

Wellicht bestaan er veel voorbeelden van mensen die hun frustraties en geweld kwijt kunnen in computerspelletjes en daardoor géén geweld plegen. Echter: dat kan je nooit bewijzen.

True.. En tenslotte: vergeten we niet dat Don Quichot door het lezen van ridderromans werd aangezet tot zijn gewelddaden.. al was dat natuurlijk een fictieve figuur.