Politics.be - waarom lijkt het me alsof bartian is gewist en geblokkeerd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door niatrabeht

dat komt omdat ik als bartian dus helemaal niks meer kon posten blijkbaar

Column Jan Denys: De kwalitatieve screening van werkzoekenden

Citaat:

Er zijn nog zekerheden in het leven. Een daarvan is de klacht van werkgevers uit de bouwsector dat er een tekort is aan bouwvakkers, een klacht die al een eeuwigheid meegaat. Elk jaar verschijnt er wel een persbericht over, waarin steevast wordt verwezen naar het feit dat weldra heel wat ervaren bouwvakkers zullen uitstromen. Er zouden geen vervangers voorhanden zijn en de vele duizenden werkzoekenden die bij de VDAB staan ingeschreven voor een bouwberoep, zouden hier eigenlijk niet (meer) voor in aanmerking komen. Dit roept fundamentele vragen op.

In 1987 werkte ik mee aan een rapport voor de Koning Boudewijnstichting over de – gebrekkige - aansluiting van het onderwijs op de arbeidsmarkt. In dit rapport verwonderde ik mij erover dat de bouwsector klaagde over een tekort aan (enkele duizenden) bouwvakkers, terwijl er op dat ogenblik 40.000 werkzoekenden ingeschreven waren die of afkomstig waren uit de bouwsector, of de wens hadden geuit in de sector te werken. Als het dan niet mogelijk is om via herscholing die paar duizend bouwvakkers te vinden, moet het werkloosheidprobleem dringend opnieuw bekeken worden. “Het aantal werklozen dat arbeidsbekwaam en arbeidsbereid is, zou dan slechts een fractie zijn van het huidige half miljoen”, zo schreef ik letterlijk. In 2005 blijkt het probleem nog steeds onverkort te bestaan. Waarom geraakt dit maar niet opgelost?

Vooreerst dit: op het terrein zijn ontelbare initiatieven genomen om te zorgen voor een kwalitatieve instroom van bouwvakkers. De bouwsector is een van de eerste waar sectorale opleidingsinitiatieven werden opgestart. Ook de VDAB heeft op het gebied van beroepsopleidingen voor de bouwsector een goede staat van dienst. Maar ondanks al deze inspanningen is de schaarste aan bouwvakkers dus blijven bestaan.

Wat vooral blijft verbazen, is dat zoveel werkzoekenden bij de VDAB staan ingeschreven voor een bouwberoep, terwijl de sector zelf beweert dat slechts een kleine minderheid nog in aanmerking komt voor een baan in de sector. Hoe kan dat? Ik zie verschillende mogelijkheden. Ofwel is de analyse van de sector gewoon fout en zijn veel werkzoekenden mits enige inspanning wel degelijk inzetbaar. Dan wordt het hoog tijd om dit eens te zeggen. Ofwel wijst dit op een onvoldoende kwalitatieve screening van de betrokken werkzoekenden door de VDAB.

De bouwsector kent inderdaad een grote uitstroom van werknemers op relatief jonge leeftijd. Dit begint al bij dertigers: sommigen kunnen het werk in de sector effectief niet (meer) aan, anderen hebben er gewoon geen zin meer in. Er zijn dan inderdaad redenen om aan te nemen dat deze werkzoekenden niet meer terug kunnen instromen in de bouwsector. Maar waarom blijven ze dan bij de VDAB geregistreerd staan onder de bouwsector? Dit leidt tot een weinig transparant zicht op sectorale ‘arbeidsreserves’. En het transparanter maken van de arbeidsmarkt is nu net een van de basisdoelstellingen van de VDAB.

We kunnen enkel gissen waarom op dit terrein zo weinig reële vooruitgang is geboekt de voorbije decennia. Het wijst in elk geval op verkeerde strategische keuzes in het verleden. Meteen komen ook zaken zoals het zichzelf inschrijven door de werkzoekenden in een ander daglicht te staan. Als op deze bestanden niet systematisch structurele correcties worden aangebracht, zijn ze waarschijnlijk van weinig waarde. Wie het in deze omstandigheden over het automatisch matchen van vraag en aanbod heeft, is een dromer. [size=3]Misschien moet de volgende administrateur-generaal van de VDAB wat leuke IT-initiatieven van de dienst schrappen en het geld investeren in een kwalitatief hoogstaand screeningsinstrument, dat uitgaat van reële competenties en verwachtingen van werkzoekenden. Het is maar een idee.[/size]

is dat een posting van u hierboven ? ik vindrt er nergens het origineel van terug ?