Vlaams Belang wil ook Antwerps Toneelhuis sluiten
 

De aanval van het VB op de culturele sector houdt niet op. Nadat parlementslid Erik Arckens de sluiting van de Brusselse KVS had bepleit, eist het Antwerpse VB nu ook hetzelfde met het Toneelhuis. “Voor mij mag het Toneelhuis gerust op droog zaad gezet worden. De subsidies kunnen dan best verdeeld worden over de vele andere toneelhuizen die Antwerpen telt.” Dat zegt VB-gemeenteraadslid Bob Hulstaert in Antwerps Nieuws van maart 2005. Een uitschuiver is dit niet: Antwerps Nieuws is immers het op 250.000 exemplaren gedrukte officiële huis-aan-huisblad van het Antwerpse VB. In feite vertolkt Hulstaert hiermee geen nieuw standpunt. In ‘Hart voor Antwerpen’, de volgens slecht geïnformeerde waarnemers “softe” campagne waarmee het VB zich een vriendelijk imago wil aanmeten, staat dit te lezen: “Het Vlaams Belang pleit ook voor een drastische herschikking van de toneelsubsidies in Antwerpen. Het toneelaanbod in Antwerpen moet veel gevarieerder; er moet naast vernieuwend theater ook opnieuw plaats zijn voor klassiek toneel en voor Vlaamse klassieke auteurs. Het aanbod - zowel voor volwassenen als voor kinderen - moet door de nieuwe subsidieregeling vergroten en diversifiëren. Het eenzijdig, experimenteel aanbod kan slechts een klein segment van de Antwerpse bevolking bekoren. Dit moet in de toekomst anders.” Maar Hulstaert maakt nu klaar en duidelijk wat er onder “drastisch” verstaan moet worden: dat het Toneelhuis geslachtofferd zal worden. Bedankt voor zoveel duidelijkheid, Bob. De plannen voor de sluiting van het Toneelhuis zitten overigens al langer in de ijskast. VB-gemeenteraadslid en parlementslid Jan Penris ontvouwde ze al eens eerder in zijn boek De slag om Antwerpen (de eerste honderd dagen van het Vlaams Blok in het stadhuis), dat in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 2000 verscheen en dat een idyllisch beeld wil schetsen van hoe Antwerpen er onder VB-bestuur zal uitzien. Op bladzijden 186 en 187 schrijft Penris volgende passage: “Ondanks het duidelijke boycotparool waren er toch steeds mensen geweest die hun cultuur met het Vlaams Blok, zoals met alle andere mensen van goede wil, wilden delen. De zanger Paul Van Hoeydonck, de goochelaar Gil Ricardo, een aantal kleinkunstgroepjes met folkallures, het Oekraïense orkest Leopolis of de banduragroep Loebistok, die destijds voor het Vlaams Blok in het Elzenveld waen opgetreden… (...) Na de verkiezingen waren er steeds meer persoonlijkheden uit de culturele sector die hun steun aan het nieuwe stadsbestuur betoonden. De Strangers traden terug op, een aantal mensen van het Echt Antwerps Theater hield hun sympathie niet langer verborgen. (...) De Vlopera had van het nieuwe bestuur natuurlijke wel bijkomende middelen gekregen, (...) [maar] ‘De Zwarte Komedie’ (het theater van Bert Verhoye, ms) bleef natuurlijk in de kou staan. Die winter zelfs letterlijk, want de stookinstallatie was uitgevallen en bij gebrek aan geld kon ze niet gerepareerd worden, wat bij een temperatuur van bijna min 10 graden beslist geen pretje was en ook de toeschouwers weghield. De dag voordien had ook de kameropera ‘Transparant” te kennen gegeven te Antwerpen te blijven. De groep had van de stad zelfs een aantal maal het Rubenshuis en den Bourla gratis ter beschikking gekregen om zijn stukken op te voeren. Het Toneelhuis was dan weer zonder inkomsten gezet, dat was ook al op de eerste gemeenteraad gebeurd. (...) Wat verder in het boek ontspint zich volgende discussie tussen twee cafégangers: - ‘Krijgt nu iets! Vent toch, dat wordt hier een culturele woestijn.’ - ‘Als ge die folders leest zoudt ge toch denken van niet. Allez, twee openluchtopera’s van ’t jaar. Parsifal rond Pasen en De Schelde van Benoît met de Midzomernacht. Allemaal hier aan ’t Kattendijkdok. En dan de tentoonstelling Vlaamse meesters uit de Oostenrijkse collecties. Een schitterend initiatief van de Vlaams Blokker Miel Verrijken. Hij organiseert een Rubenstentoonstelling in Wenen en wij krijgen een half jaar onze Vlamingen terug op eigen bodem. En dan het Sint-Patricksfeest, volgende maand al. Overal in ’t stad treden Ierse en Vlaamse, maar Iers geïnspireerde groepjes op…’ - ‘Maar vent toch. Is dat cultuur? Wat doen ze met het theater.’ - ‘Awel, hebt ge dat dan nog niet gehoord? De amateur-gezelschappen mogen beurtelings gedurende drie weken gebruik maken van den Bourla of het Stadstheater, op de dagen dat ‘Het Paleis’ of ‘Transparant’ of het ballet er geen voorstellingen hebben. Er zitten een paar echte Antwerpse kolderstukken tussen.’

http://www.vbwatch.org

Leugens, leugens en nog eens leugens.
Arckens wil de KVS (en het Toneelhuis) niet sluiten, maar de subsidies herbekijken.

Blijkbaar voor de grote lichten van Blokwatch en Peter De Ryck aka Franky aka Forumzot aka Geeuw van Deurne aka... te moeilijk om te begrijpen.

Vlaams Belang wil KVS sluiten
 

Voor de tweede maal dit jaar eist het VB de sluiting van de Koninklijke Vlaamse Schouwburg (KVS) in Brussel omdat die te weinig Vlaams, te multicultureel en te politiek geïnspireerd zou zijn. Ook VBwatch wordt daarbij met de vinger gewezen. “Hoe komt het dat precies de KVS haar lokalen ter beschikking stelt van het zogenaamde neutrale observatiecentrum VBwatch.” Tja, hoe is zoiets toch mogelijk in een democratie? Wat voorafging: op donderdag 13 januari 2005 houdt VB-parlementslid Erik Arckens (zie foto) in de Commissie Cultuur van het Vlaams Parlement een omstreden interpellatie over de KVS, waarvan wij hier reeds eerder melding maakten. Arckens vraagt de minister de geldkraan voor dit Brusselse stadstheater dicht te draaien omdat het te weinig Vlaams, te multicultureel en te politiek geïnspireerd zou zijn. Het VB-parlementslid noemt daarbij ook namen: stukken uit de Berbercultuur, een lezingenreeks over het koloniale verleden, voorstellingen met allochtone jongeren uit Brusselse jeugdhuizen, Massis the Musical waarin een leeuwenvlag wordt verbrand, kritische kanttekeningen in KVS expres bij het "Vlaams zijn" van Hendrik Conscience, en... een persconferentie van VBwatch. Op woensdag 2 maart 2005 bespreekt het Vlaams Parlement de beleidsbrief Cultuur van minister Bert Anciaux. Arckens herhaalt er zijn standpunt over de KVS. Het is hem niet ontgaan dat ook deze website de nodige aandacht aan zijn omstreden uitspraken heeft besteed.“De Morgen, Klara en VBwatch hebben onmiddellijk ruchtbaarheid gegeven aan mijn interpellatie,” zei hij. Om dan nog eens te herhalen: “Hoe komt het dat precies de KVS, een volledig door de overheid gefinancierd stadstheater, haar lokalen ter beschikking stelt van het zogenaamde neutrale observatiecentrum VBwatch? Deze organisatie verzamelt onder meer handtekeningen tegen een verdere partijfinanciering van het Vlaams Belang. De KVS stelt dat ze in deze strijd niet afzijdig kan blijven.” Maar Arckens vermoedt nog meer: “KVS en VBwatch watchen ook de vertegenwoordigers van het Vlaams Belang. De minister wist me te vertellen dat ik op 7 januari, na het stuk Gembloux, rechtveerde en applaudisseerde. Big Brother is watching you.”VBwatch is watching you... Wij kunnen de heer Arckens gerust stellen: onze spionnen zitten overal, tot zelfs in uw partij. Meer nog, onze medewerkers behoren tot die zeldzame mensensoort die zich de moeite getroosten uw uitspraken te noteren en uw geschriften te lezen. Of u het nu neergeschreven hebt in Trends, in het NSV-blad Branding, in TeKoS, in Dietsland-Europa, in Brussels Nieuws of in Vlaams Belang Magazine. Of u het nu uitgesproken hebt op een VB-congres of in het parlement. Niets blijft verborgen voor onze ogen, niets blijft verzwegen voor onze oren. Zelfs uw E-mails lezen wij, mochten we ze ooit ontvangen. Ja, ook uw 364 bladzijden tellende eindverhandeling ‘De Nouvelle Droite als ideologie tegen de Westerse consumptiemaatschappij’, waarmee u in 1989 aan de Katholieke Universiteit Leuven afstudeerde als licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen, hebben wij doorworsteld, zij het met enige moeite. Toegegeven: de teksten waar Filip Dewinter zijn naam onder zet, lezen een stuk gemakkelijker dan de uwe. Maar wij doen ons werk nu eenmaal graag grondig. Ik vrees overigens dat we dat met u gemeen hebben. “Wie strijdt, moet weten waarvoor.” Die gevleugelde woorden sprak u in 1984 uit op de NSV-landdag in Leuven. U was toen hoofdredacteur van Branding, het ledenblad van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV) en hield er een “Pleidooi voor meer nationalistische diepgang” waaruit we hier – twintig jaar later – graag citeren. “Wij staan nogal wantrouwig tegenover t.o.v. de huidige democratie, exponent bij uitstek en politieke vertaling van de gelijkheidsmythe,” vertelde u daar. Wat u voorstond ter vervanging van de democratie was een nogal wazig alternatief, de aristocratie: “De besten onder ons, de cultuurdragers aan de macht! Dat moet de nieuwe elite worden.” Gerard Mortier zal het graag horen, zou een slechte verstaander denken, maar dat was niet wat u bedoelde. Neen, uw referenties lagen elders, bij figuren die – we kunnen het ook niet verhelpen dat we er weer over moeten beginnen – tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben getoond wat ze met Vlaanderen voorhadden. “Tegenover ieder modernistische geloofsbelijdenis, ieder pragmatisme en vooral electoralisme zullen wij steevast blijven refereren naar de Grote Vlaamse Voormannen (sic, ms) van het interbellum zoals Verschaeve, Borms, Tollenaere, en zovele andere bekenden en minder bekenden, die allen één ding gemeen hadden, nl. de compromisloze rechtlijnigheid, wars van iedere berekening.” Reimond TollenaereCyriel Verschaeve (1874-1949), August Borms (1878-1946), Reimond Tollenaere (1909-1942): ze meenden stuk voor stuk het ‘beste’ voor Vlaanderen te kunnen bereiken door bij nazi-Duitsland aan te schurken. Notoire collaborateurs, in woord en daad aanhangers van het nationaal-socialisme, knechten van Hitler-Duitsland… en u hebt het over hen als “de besten onder ons”, “de cultuurdragers”, “de nieuwe elite”. Van u weten we ook dat u niet bent opgehouden met denken na de Tweede Wereldoorlog. En dat u Antonio Gramsci (1891-1937) naar waarde weet te schatten, de Italiaanse communist die door Mussolini gekerkerd werd en van wie u het idee ontleent dat eerst de geesten moeten worden veroverd vooraleer de politieke macht kan worden overgenomen. En dat cultuur, media en onderwijs sleutelsectoren vormen in die strijd. Ach, u bent belange zover nog niet. En zolang het kan zullen wij er ons steentje toe bijdragen dat het nooit zover komt. Samen met anderen. Vele anderen. Veel meer dan u denkt. Uw lange mars doorheen de instellingen is nog maar pas begonnen, en waar hij eindigen zal weet niemand. Misschien is hij wel compleet tevergeefs. Misschien is de democratie wel zo sterk dat uw passage een voetnoot in de geschiedenis zal blijken te zijn. Misschien ook niet. In het parlement doet u uw werk en wij doen het onze. Nog eentje uit uw referaat op die NSV-landdag van 1984: “Ons mensbeeld is niet dat van de militaristische Spartaan die alleen maar kan vechten, maar dat van de Athener, de cultuurmens, die òòk kon vechten.” U bent gewaarschuwd: alles wat u zegt kan en zal door VBwatch bekend gemaakt worden. Dus ook de tussenkomst die u op 2 maart 2005 in het Vlaams Parlement hield en waarmee u nogmaals te kennen gaf wie de echte minister van cultuur van het VB is. Juist ja, vergeet die 'Hart voor...'-campagne en laat Jurgen Verstrepen maar wat lummelen in de marge.

Ja en? Wie, op het kleine clubje gesubsidieerden na,zal hierom treuren? De Brussele Vlaming laat het in ieder geval koud!

Jurgen Verstrepen is er het mannetje niet naar om veel aan zichzelf te twijfelen, en toch: onze kop eraf als hij, ja, zélfs hij, zich de laatste weken niet ietwat ongemakkelijk is beginnen te voelen binnen 'zijn' partij.


Die partij begint zich de laatste maanden immers meer dan vroeger te profileren op cultuur. Nu de macht stilaan in het vizier komt, vindt een aantal van hen blijkbaar dat het maar eens goed gezegd moet worden: de cultuur die op dit ogenblik de toon aangeeft, is te elitair, te progressief, te onfatsoenlijk, te multicultureel. Ze belichaamt kort samengevat alles wat deze partij in het diepst van haar wezen haat, en wordt daar tot overmaat van schande nog voor gesubsidieerd ook.


Sinds zijn partijgenoot in de commissie Cultuur, Erik Arckens, eind januari zijn kruistocht tegen de KVS startte, weet de anders zo zelfverzekerde Verstrepen duidelijk niet meer goed waar kruipen. Arckens pleit voor volkskunst en fatsoen, tegen kunst met een progressieve inhoud en tegen kunst met een multicultureel karakter. Arckens pleit, in één woord, tegen de moderniteit.


Voor Jurgen ligt dat wat moeilijk. Via zijn weblog mochten we al vernemen dat hij een man van de wereld is. Jurgen zie je zaterdagavond niet in de volksdansclub, je vindt hem veeleer in een hippe loungebar. Bij Jurgen lees je nooit over gehaktballen met warme kriekskes, hij houdt van fusion-keuken. Jurgen schrijft soms 'free speech' in plaats van vrije meningsuiting. En Jurgen is een tettenman. Alle gezonde heteromannen zijn tettenmannen, maar Jurgen toch nog net iets meer. Zie zijn weblog.


Als zijn collega en partijgenoot in de commissie Cultuur zegt dat onfatsoenlijke en multiculturele theaterhuizen droog moeten komen te liggen, weet Jurgen het plots niet meer zo goed. Dan schrijft Jurgen dat zijn collega het "nogal scherp" stelt. Dat hij weliswaar "voor absolute vrije meningsuiting" is, maar dat de vraag of die wel gesubsidieerd moet worden het "heikele punt" is. Immers: "De subsidies worden bepaald door een groepje mensen die hoofdzakelijk links denken en zijn". U mag dan drie keer raden wie er met de subsidies gaat lopen.


Wat Jurgen precies wil, hebben wij niet kunnen achterhalen. Vindt hij dat gezelschappen of kunstenaars pas subsidies mogen krijgen als ze zich niet met politiek bemoeien? Of vindt hij dat de subsidies evenredig verdeeld moeten worden over de rechtse, neutrale en linkse kunstenaars? Als het dat laatste is, dan heeft hij gelijk. Althans in theorie. Want Jurgen moet ons, eventueel op zijn weblog, eens uitleggen wat er ter rechterzijde aan cultureels te subsidiëren valt. Rik Daems?

VB wil de KVS niet sluiten, maar wil de subsidies herbekijken.
Blijkbaar een verschil dat voor VB-kwatsj te moeilijk is om te begrijpen....

VB wil andere toneelhuizen openhouden... zou ook de titel kunnen zijn...

is er hier ne nieuwe frustree aangekomen ??

zou die niet alles in 1 forum kunnen steken met als titel bvb :

VB WIL ALLES SLUITEN.
en dan kan hij daar alles opnoemen en zich amuseren.

Ik herinner mij dat een ander politicus al jaaaaaaren eerder pleitte voor een herbekijken van de subsidies van het Toneelhuis. Zijn naam was Ward Beysen, hij was toen lid van de VLD. Blijkbaar heeft het Blok dus niet echt een patent als het gaat om het zich vragen stellen bij de producties van het Toneelhuis.

Misschien kunnen we de discussie redden door ons zelf af te vragen : als er geen kat komt kijken naar sommige kunst, waarom moet het dan gesubsidieerd worden ?

BWA ik vind dat Peter ook zijn zeg mag hebben.
Alleen vind ik het storend dat hij een vijftal forums opent met ongeveer hetzelfde onderwerp. Als hij dat nu allemaal in 1 forum zou zetten dan zou het hier leesbaar blijven, we zouden weten in welk forum we niet moeten gaan kijken he...

Voila.

Ik vind trouwens dat kunst over het algemeen niet gesubsidieerd moet worden. Slaat het aan en heb je publiek des te beter voor de kunstenaar of artiest. Draai je iets in mekaar waar geen hond behoefte aan heeft en geen kat komt naar kijken... tja dan zoek je maar een deftige job he en bedrijf je kunst als een hobby...

Vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor het VB.

??? Hebben uw woorden ook nog enige betekenis Hans ? Leg het anders eens uit aub..

Blijkbaar niet, aangezien jij je nonsens hier nog altijd kwijt kan.

Dat klopt niet. Het Vlaams Belang stelt de subsidies in vraag naar obscure theaterclubkes met als enige groepen een paar zatlappen die een liedje zingen en dan met het geld van de subsidies pinten gaan pakken.

SP-A heeft Antwerpen falliet gemaakt, en dat betekent dat er moet bespaart worden. Als dat "theaterhuis" werkelijk cultuur brengt, dan heeft het niets te vrezen, als het een misbruik is, zoals dat onnozele buurtkunst-project te deurne (lees: stelletje marrokanen die met inktpotten smijten), dan wil ik liever dat geld zien in de verbetering van openbaar vervoer (bv)

Trouwens Hugo, ach, "Franky" bedoel ik, heb jij ook een eigen mening?

De meeste toneelvoorstellingen zitten anders wel aardig vol hoor. Maar juist omdat ze gesubsidieerd worden, zijn de kaartjes ook goedkoop (zo'n 5-10 euro per voorstelling). De vraag lijkt me dan ook eerder te zijn: hoeveel volk is nog bereid om de volle prijs te betalen voor een toneelvoorstelling, museumbezoek, ... En dat hoeft dan heus niet te gaan om "moderne kunst", maar ook om bvb. klassieke muziek, Vlaamse primitieven, ...

Maw zijn subsidies niet nodig om kunst/cultuur betaalbaar te houden, en dus de mogelijkheid te geven aan iedereen om ervan te genieten?

En dan is het natuurlijk aan de beleidsmensen om te oordelen welke kunst/cultuur gesubsidieerd wordt en welke niet.

Ik blijf het bizar vinden dat we belastingen betalen om dan goedkoper tickets te kunnen kopen van een aantal projecten die uitgekozen worden door willekeurige criteria van één of ander politicus.

In het Verenigd Koninkrijk zijn er trouwens heel veel gratis musea hoor. In Privéhanden.