Peiling: doodstraf voor kinderverkrachters
 

1. Ik vind dat kinderverkrachters de doodstraf verdienen.
2. Ik vind dat degenen die hen in bescherming nemen, in feite medeplichtig zijn.
3. Ik vind dat de Rechten van de Mens niet echt van toepassing dienen te zijn op monsters die zichzelf verlagen tot ONDER het dierlijke niveau.

De straffen mogen een stuk hoger, maar de doodstraf gaat te ver. De doodstraf is iets onherstelbaars. Wat als later blijkt dat het gerecht zich vergiste? Natuurlijk opsluiting kost geld, toch in de huidige contekst. Verplichte arbeid voor de gedetineerde zou die kost kunnen verlichten en een gedeelte van de opbrengst van die arbeid zou mee in een fonds voor de slachtoffers kunnen gaan.

Het is toch typisch dat dit soort gedachten altijd gemaakt worden als het over kinderverkrachters gaat. Dan vindt men allerlei redenen om de doodstraf niet toe te passen. Uw redenering in verband met verplichte arbeid houdt geen steek: ik zou een willen weten hoeveel stenen Dutroux en Lelièvre moeten kappen om 2,4 miljoen Euro neer te leggen voor hun proceskosten. En dan hebben de slachtoffers nog altijd niks gehad.

Het is mogelijk dat er mensen onschuldig veroordeeld worden, maar gevaarlijke recidivisten, waarvan men zeker is dat ze de feiten begaan hebben, waarom worden die niet opgeruimd ?
In verband met de 100.000 doden in Irak hebben de mensen schijnbaar minders scrupules dan met het opruimen van een handvol monsters die schadelijk zijn voor onze kinderen.

Ik geloof niet in straffen, dus stemde ik op de derde.
Ik steun elke vorm van decadentie.

Met alle respect voor je anarchistische ideeën, Bhairav, maar kunnen we dat soort lui ongestraft laten begaan ? Ik denk dat je dit zelf ook niet meent.

Ik vind dat mensen zich weerbaar moeten maken. Via de wet kan dat niet, dat creëert zwakheid en onderwerping.
Dat mensen zichzelf eens leren verdedigen...

Absoluut mee akkoord, de mensen moeten weerbaarder zijn. Maar zijn kleine kinderen en minderjarigen weerbaar of dienen ze beschermd te worden ?

Ik vind dat een lange gevangenisstraf goed maar dan wel lang he geen 6 jaar.

Natuurlijk, maar straffen lost niks op. Het past alleen nogal in het bekrompen denkwereldje dat machtshebbers graag onderhouden, om hun macht te kunnen projecteren op de massa. Natuurlijker zou zijn dat de familie die verkrachter afmaakt of afmot of weet ik veel wat, het is HUN probleem.
Ja ik weet het, "we leven nu eenmaal blablabla", maar die huppeldepup-of-anders-bak-in maatschappij blijft niet duren. Elk "kwaad" een maatschappij verbant, komt later terug in een of andere vorm. Zulks heet karma Omdat mensen zo "logisch" zijn, of gewoon opportunistisch, houden ze het gezellig kortzichtig. Ze vinden zichzelf "down to earth" en realistisch ook. Goed voor hen...
Dus al de rottigheid dat de samenleving verbannen heeft, of verborgen gehouden, zal geopenbaard worden, mede het feit dat de doorsnee burgertrut en zijn/haar leiders van zo'n praat geen bal geloven. En ik heb het niet over het VB...

Ja, houd gij het maar bij die gezellige volkswijsheid en stik erin, al lachend. :twisted:

Het probleem is inderdaad dat de machthebbers en hun wetgeving de daders beschermen, terwijl de slachtoffers zelfs niet het recht hebben op wraak.
Dit kadert ook in een bredere discussie rond het 'natuurrecht'.
Een herinvoering van de doodstraf houdt natuurlijk het risico in dat ze later ook toegepast zal worden op andere mensen en onschuldigen. Het zou dus beperkt moeten blijven tot één uitzonderingsclausule die de kinderverkrachters buiten de mensheid en de mensenrechten stelt. En dat mag niet als precedent gebruikt worden om ook andere mensen, die lichtere vergrijpen pleegden, tot de doodstraf te veroordelen.
Zelf denk ik ook wel dat het bouwen van gevangenissen en het opsluiten van talloze mensen geen enkel effect heeft, integendeel, het zal de criminaliteit nog verhogen. Daarom moeten er andere oplossingen bedacht worden. Zo is het opsluiten van kleine straatdealers geen enkele oplossing. Stel dat je er 200 in de gevangenis steekt, dan zullen er morgen 200 nieuwe staan. Dan heb je in totaal al 400 mensen die de wet overtreden. In dit geval lijkt legalisering de enige menselijke oplossing. Met welk recht straft men immers iemand voor wat hij of zij zichzelf aandoet?
Maar wat kinderverkrachters betreft is er een andere redenering van toepassing: zij doen immers zichzelf niets aan, maar wel onschuldige kinderen, die zich hiertegen gewoonlijk niet kunnen verweren. Dat zijn dus monsters die moedwillig en op directe wijze ernstige psychische en lichamelijke schade toebrengen aan anderen. Dat is veel ernstiger dan een diefstal of een stukje hasj.
Het gevangeniswezen en de wetgeving in het algemeen zijn er ook op gebrand steeds weer de 'kleine criminaliteit' te vervolgen en de nultolerantie na te streven. De grote criminelen, die de staat veel meer kosten, alleen al aan belastingontduiking, blijven ongemoeid en weten zich beschermd door diezelfde wetgeving.

Leg dat eens uit, beste? Denk je dat een reu, om te checken of ze wel oud genoeg is, eerst de identiteitskaart van een teefje vraagt voor hij haar bestijgt ?

Chemische castratie. Ze zullen het echt nóó�*t meer doen...

"Buiten de mensheid stellen" vind ik echt wel kut met peren.
"De mens onderscheid zich van de dieren" en die zever is... zever. Mensen zijn zowel goed als kwaad. De mens moet zijn natuur altijd ontkennen om zogezegd de boel ik handen te houden. Wat heeft dat ooit op lange termijn ooit opgeleverd? Buiten dat mensen er zich hoogstens wat meer van bewust zijn? Noppes, en dat zal altijd zo zijn. Het vlees is zwak, en dat oet gerespecteerd worden. Zowel de goeie als de slechte kant van de mens moet bevredigd worden, anders komen er vodden van.

We spreken nog wel eens als uw dochter verkracht wordt door een of andere psychopaat. :roll: Onnozelaar.

Typische reactie. Ik zei dat mensen zelf moeten verdedigen... ziet gij dat dan ni?

Het is juist door simpele duiven als gij dat de wereld vol miserie zit.

Het is bewezen dat de doodstraf 3 maal meer kost dan een opsluiting van 40 jaar. Dit komt doordat rechtszaken met doodstraf langer duren en de beschuldigden tot 11 maal in hoger beroep kunnen gaan. De advocaten zijn ook duurder.
[size=2]We moeten dus niet redeneren ( en nu moeten wij nog betalen voor het eten van de misdadigers ), want de doodstraf is duurder. In California kan men tot 90 miljoen dollar (meer dan 68 miljoen euro) per jaar kon sparen, indien de doodstraf afgeschaft werd. In Texas kost een gemiddelde executie 3.2 miljoen dollar (2.4 miljoen euro). En wie moet dat betalen ? Inderdaad de belastingbetaler![/size]
Iemand die levenslange gevangenisstraf moet uitzitten kan alternatieve straffen doen en werken voor de familie van het slachtoffer. Niemand kan minder helpen dan een dode. In extreme gevallen kunnen de misdadigers proefkonijn zijn om tegenmiddelen te zoeken tegen bv. AIDS, om zo de wetenschap erop vooruit te helpen.[size=2]Doodstraf is een barbaars overblijfsel van een onbeschaafde wereld.[/size]

Bof, indien levenslange opsluiting te duur is, en een werkstraf niet genoeg opbrengt om de straf rendabel te maken, mag de levenslang gestrafte vrij kiezen voor organdonatie.

Een paar weekjes om alle organen een ontvanger toe te wijzen, en dan een spuitje. Goedkoop en mensenlevensreddend.

Ah, we moeten hun slechte kanten bevredigen ? En hoe dacht je dat concreet te doen ?