Het Vlaams Belang ontmaskert zélf haar leugens!
 

http://www.vlaamsbelang.org/files/20050227_bhv_1.wmv
"Vlaamse partijen mogen niet opkomen in Wallonië"
http://www.vlaamsbelang.org/files/BHV_zwartboek.pdf
"[size=2][size=2]maar het typisch Belgische is natuurlijk dat het omgekeerde zelfs niet mogelijk is: Vlaamse partijen mogen uitdrukkelijk NIET opkomen in Waals-Brabant."[/size][/size]
[size=2]Zwartboek, p. 4
"Net zoals Vlaamse partijen zich niet te moeien hebben in Wallonië, hebben de Waalse partijen in onze streek ook niets te zoeken."[/size]
[size=2]Zwartboek, p. 5[/size]
[size=2][/size]
[size=2]En, wat gebeurde er in 2003?[/size]
[size=2]Het Vlaams Blok kwam op in... Henegouwen[/size]
[size=2]http://polling2003.belgium.be/electi...ble_e3021.html
[/size] Ach ja, wat leugens meer of minder:roll:

Natuurlijk heeft u niet de verantwoording gelezen die uitgebracht werd toen het Vlaams Blok een lijst in Henegouwen indiende. Of hoe uw eigen onwetendheid u nogmaals de das omdoet...

Beste man, ze mogen er volgens zichzelf niet opkomen!!!:lol: !!!

er is wel iets dat u over het hoofd ziet, wanneer het vb in henegouwen opkwam waren zij per definitie een waalse partij, groot verschil dus met franstalige partijen die met hun brusselse kopstukken opkomen in vlaanderen.

Uit uw reactie leid ik af dat u nog steeds niet de verantwoording heeft gelezen.

U gebruikt trouwens een bepaalde zin in een verkeerde context. De eerste zin over dat "niet mogen" ging over Waals-Brabant. In de reportage vertelde men hoe de wetten niet toelaten dat Vlaamse partijen stemmen ronselen in Waals-Brabant, maar wel dat Franstalige partijen dat doen in Vlaams-Brabant (d.i. met apparentering vanuit Brussel). Dit is dus de ongelijkheid in het Belgisch kiesstelsel.

Echter, de Belgische wet verbiedt niemand een kieslijst in te dienen in een bepaalde kieskring.

Wat aangeklaagd wordt, is juist de apparentering die mogelijk maakt dat nu Franstalige partijen stemmen ronselen in een gebied waar ze geen mandaat zullen uitoefenen, maar dat wel hun mandaat in een ander gebied versterkt.

& dat is precies de reden waarom de FDF tegenstand tegen de splitsing van BHV onzinnig is. Als men werkelijk de rechten van anderstaligen in anderstalige federale
deelllanden wil verdedigen dat men dan bv<; de senaat middels nationale kieslijsten laat verkiezen. Dan zou ik eindelijk eens als nederlandstalige voor de PS kunnen stemmen !

Dit zal er nooit komen, maar de kieswet dan herbekeken moet worden. In de eerste plaats de waarde van iedere zetel. Dan komt alles gelijk en krijgen de Vlamingen een numeriek evenwicht. Bijgevolg zullen de Franstalige politici zich daar tegen verzetten.

... een numeriek overwicht zult U bedoelen... inderdaad in een normaal federaal land
zou in de kamer van volksvertegenwoordigers er een numeriek overwicht van in Vlaanderen verkozen vertegenwoordigers zijn (niet noodzakelijk van nederlandstalige Vlamingen) daar zou dan een senaat tegenover bestaan waar er een evenwicht bestaat tussen vertegenwoordigers van de diverse deelstaten (een evenwicht is niet noodzakelijk bv. 30 brusselaars + 30 walen + 30 vlamingen of 20 nederlandstaligen + 20 franstalingen + 20 duitstaligen + 20 letzemburgischtaligen (vind nog wat systemen uit ?). Ik kan me best voorstellen dat in dit surrealistische land een verdeling volgens taalgroep niet gemaakt kan worden omdat het best mogelijk is dat een "vlaamse" partij en zelfs de VB-partij anderstaligen als verkozenen kan hebben (zie hoger),
zoals er ook nederlandstaligen op franstalige lijsten kunnen verkozen worden & meertaligen !! Per slot van rekening heeft het soort politiek dat men wenst na te streven eigenlijk weinig te maken met de taal die men spreekt. Of zou men moeten geloven vlamingen in principe allemaal voorstanders zijn van een "vrije markteconomie" terwijl de walen allemaal gewonnen zijn voor een "verstaatste economie" om de grootste platitude maar eens te noemen.

In België zal dit altijd op een veto van de Franstalige politici stuiten... De enige weg is dus verder federaliseren.

Tja als er op europees niveau al het vetoprincipe afgebroken wordt al men in België wel volgen zeker.

Droom dan maar verder...

En de EU-Grondwet is trouwens nog altijd niet door alle nationale parlementen of bevolking (door referenda) goedgekeurd...

In de reportage zegt men dat Vlaamse partijen niet mogen opkomen in Waals-Brabant, in de brochure wordt dit bevestigd en versterkt. Waarom is niet duidelijk.

Als dat niet duidelijk is, dan heeft u er bitter weinig van begrepen. De gelijkheid in het kiesstelsel wordt door de bestaande regeling immers met voeten getreden.

Immers, door de apparentering kunnen Franstalige politici die in het Brusselse op een lijst staan stemmen ronselen in Vlaams-Brabant, waardoor hun positie in het Brussels Gewest versterkt wordt. Dit laatste gaat natuurlijke ten nadele van de Vlaamse politici die niet van een dergelijke wederkerigheid kunnen genieten.

De apparentering is voor Vlamingen uit Brussel niet mogelijk in Waals-Brabant, omgekeerd voor de Franstaligen uit Brussel echter wel in Vlaams-Brabant.

Hopelijk begrijpt u het nu.

Dus, indien apparentering voor Nederlandstaligen met Waals-Brabant, bijvoorbeeld in een Brabantse kieskring kon, zou er voor u geen probleem meer zijn?

Ten tweede: Nederlandstalige politici uit Halle-Vilvoorde kunnen nu ook stemmen ronselen in Brussel ten koste van Franstaligen.

Toch, daar de Raad van State dan nog zou oordelen dat er problemen zijn daar er een aparte regeling bestaat voor het Brussels Gewest die niet voorkomt in de andere kieskringen. De wettelijke ongelijkheid blijft dan nog bestaan.

"nog zou"...handig dat u de uitspraken van de RvS al op voorhand kent:?. Als er één Brabantse provincie zou zijn, uiteraard met behoud van de taalgrens, en één kieskring in Brabant (zonder Brussels Gewest), zie ik niet echt een probleem. Men heeft indertijd de taalgrens doen samenvallen met de grenzen der provincies -of vice versa. Waarom twee provincies -twee en een half- Brabant efficiënter zouden zijn dan één is niet echt duidelijk.

U begrijpt blijkbaar nog altijd niet waarover het gaat...

De RvS heeft geoordeeld dat de bestaande situatie niet grondwettelijk is, omdat de regels voor BHV een uitzondering vormen op de bestaande kiesomschrijvingen (die provinciaal zijn).

Mocht men nu de apparentering ook mogelijk maken naar Waals-Brabant, dan is dat nog steeds een schending en bijgevolg zou de RvS ook hier oordelen dat de kieswetgeving niet uniform wordt toegepast.

Ja, dan is er nog steeds een probleem. Er is immers ook de taalwetgeving die basis vormt van de kiesindelingen. Dat is al het eerste probleem.

Daarnaast zou er dan nog steeds het probleem van de apparentering zijn, waardoor de grenzen van de kiesomschrijvingen (in uw denkwijze: een unitaire Brabantse provincie zonder Brussel met daarnaast het Brussels Gewest) nog steeds niet correct worden toegepast.

U meent dus dat de huidige provincies niet "efficiënt" zijn? Mag ik dan eens van u vernemen in welke opzichtingen de provincie Vlaams-Brabant haar werk niet goed verricht?

Indien u Brabant weer wilt samenvoegen, dan moet u consequent zijn en ook de overhevelingen van Vlaamse en Waalse gemeenten naar de respectievelijke Vlaamse en Waalse provincies ook ongedaan maken.

1) Geen enkel grondwetsartikel verbindt taalwetgevingen met kieswetgeving
2) Een unitaire Brabantse provincie, zonder Brussel? Dat heb ik nooit beweerd.