Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Staatsinrichting (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=17)
-   -   Monarchie kost geld ? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=31051)

Tavek 14 maart 2005 16:16
Monarchie kost geld ?
 
Volgens dit artiekel allezinds niet. Nu weet ik niet hoezeer men het zweeds model kan vergelijken met het belgisch, maar het geeft toch maar aan dat de koning meer is als enkel en alleen een kerel die leeft op kosten van de belastingsbetaler.

bron: HBVL


14/03 Koninklijke families zijn succesvolle handelsmerken

Belastingbetalers mogen dan klagen over hoeveel van hun geld naar de koninklijke familie gaat, die investeringen leveren een flinke 'return' op, aldus een nieuwe studie.
"De publiciteit alleen al is immens", zo zegt de Zweedse onderzoeker Mats Urde van de univeriteit van Lund in het blad Awa Information.

Urde verrichtte de studie, getiteld "Monarchies as Corporate Brands" (Monarchieën als handelsmerken), samen met Stephen Greyser van de Harvard University en John Balmer van Bradford Universitey in Groot-Brittannië.
"De Zweedse koninklijke familie geniet publiciteit die meer dan 100 miljoen euro per jaar waard is", aldus Urde, die daarbij aanstipt dat koning Carl Gustav een publieke toelage van 5 miljoen euro per jaar krijgt.
"Voeg daarbij de commerciële waarde en we spreken over veel hogere bedragen". Urda wijst erop dat de handel tussen Denemarken en Australië toenam na het huwelijk van kroonprins Fredrik met de Australische Mary Donaldson, in mei vorig jaar. De studie toonde voorts aan dat monarchieën vakkundig hun eigen handelsmerken beheren, niet in het minst door het hanteren van een langetermijnperspectief.
Terwijl de Zweedse royals bijvoorbeeld tradities en symbolen zoals de troon, kastelen en de vlag in ere blijven houden, hebben zij in hun handelsmerk ook moderne waarden opgenomen. Zo is koningin Silvia sterk betrokken in alles wat met kinderen te maken heeft, is de koning geïnteresseerd in het leefmilieu en kroonprinses Victoria een vurig verdedigster van conflictbeheer.

muys 14 maart 2005 16:19
dergelijke stellingen zijn onmogelijk te bewijzen, het is immers onmogelijk een vergelijkend onderzoek op stellen.

bovendien is een koningshuis ondemocratisch

Patriot! 14 maart 2005 16:23
:lol: Is dát uw enig antwoord? Zielig.

muys 14 maart 2005 16:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!
:lol: Is dát uw enig antwoord? Zielig.
u volgt toch communicatiewetenschappen, is het niet? dan hebt u ongetwijfeld "methodologie van de sociale wetenschappen", indien u dat vak blokt zult u merken dat men heel sceptisch moet staan tegenover dergelijke onderzoeken, ze bevatten vaak wel een grond van waarheid maar er gaan gedetailleerde bedragen op plakken is werkelijk hallucinant.

kunt u bovendien ontkennen dat erfopvolging niet democratisch is?

De Garde 14 maart 2005 16:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
Volgens dit artiekel allezinds niet. Nu weet ik niet hoezeer men het zweeds model kan vergelijken met het belgisch, maar het geeft toch maar aan dat de koning meer is als enkel en alleen een kerel die leeft op kosten van de belastingsbetaler.

bron: HBVL


14/03 Koninklijke families zijn succesvolle handelsmerken

Belastingbetalers mogen dan klagen over hoeveel van hun geld naar de koninklijke familie gaat, die investeringen leveren een flinke 'return' op, aldus een nieuwe studie.
"De publiciteit alleen al is immens", zo zegt de Zweedse onderzoeker Mats Urde van de univeriteit van Lund in het blad Awa Information.

Urde verrichtte de studie, getiteld "Monarchies as Corporate Brands" (Monarchieën als handelsmerken), samen met Stephen Greyser van de Harvard University en John Balmer van Bradford Universitey in Groot-Brittannië.
"De Zweedse koninklijke familie geniet publiciteit die meer dan 100 miljoen euro per jaar waard is", aldus Urde, die daarbij aanstipt dat koning Carl Gustav een publieke toelage van 5 miljoen euro per jaar krijgt.
"Voeg daarbij de commerciële waarde en we spreken over veel hogere bedragen". Urda wijst erop dat de handel tussen Denemarken en Australië toenam na het huwelijk van kroonprins Fredrik met de Australische Mary Donaldson, in mei vorig jaar. De studie toonde voorts aan dat monarchieën vakkundig hun eigen handelsmerken beheren, niet in het minst door het hanteren van een langetermijnperspectief.
Terwijl de Zweedse royals bijvoorbeeld tradities en symbolen zoals de troon, kastelen en de vlag in ere blijven houden, hebben zij in hun handelsmerk ook moderne waarden opgenomen. Zo is koningin Silvia sterk betrokken in alles wat met kinderen te maken heeft, is de koning geïnteresseerd in het leefmilieu en kroonprinses Victoria een vurig verdedigster van conflictbeheer.
Dat er een tijdlang een versterking van relaties is, dat kan ik aannemen. Maar voor de rest lijkt me dit artikel vooral wishfull thinking: uiteindelijk bemoeit de monarchie zich niet met de besprekingen en de onderhandelingen en is het vooral interessant om beeldjes te maken voor de pers van het land waar de monarch in kwestie vandaan komt.

Met die redenering zou de buitenlandse handel in republieken dus minder moeten lopen. Sta me toe: die indruk kan ik toch niet echt hard maken.

Patriot! 14 maart 2005 16:32
Uiteraard moet men daarn sceptisch tegenover staan, maar het spreekt toch voor zich dat de monarchie meer oplevert dan wat ze kost. Kijk bijvoorbeeld maar naar het aanzien dat monarchen hebben in Azië, veel meer dan presidenten of regeringsleiders.

muys 14 maart 2005 16:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!
Uiteraard moet men daarn sceptisch tegenover staan, maar het spreekt toch voor zich dat de monarchie meer oplevert dan wat ze kost. Kijk bijvoorbeeld maar naar het aanzien dat monarchen hebben in Azië, veel meer dan presidenten of regeringsleiders.
dat kan allemaal wel zo zijn, maar op welke grond verdienen die monarchen dan dat aanzien? omdat ze toevallig op de "juiste" plaats geboren zijn? het kan allemaal goed en wel zijn dat onzen filip ginder in azie een goede indruk nalaat, zijn taak beperkt zich dan ook grotendeels tot handjes schudden en champagne slurpen, ik zie hem eerlijk gezegd nog geen onderhandelingen over handelscontracten leiden.

in ieder geval is het onmogelijk te bewijzen dat prins filip een meerwaarde betekende voor de handelsmissie naar pakweg china, en indien dat een meerwaarde had is het onmogelijk te zeggen in welke mate.

Public energy 14 maart 2005 16:45
[size=2]Het verschil is waarschijnlijk dat de Zweedse monarchie zichzelf niet voortdurend ter discutie stelt door uitspraken te doen waarvan op voorhand geweten is dat ze controverse zullen veroorzaken. Ik denk trouwens dat aan elk handelsmerk een marketing strategy vasthangt, en als ik vaststel hoe de Belgische monarchie er nog niet eens toe in staat is om zich een imago aan te meten dat de eigen bevolking aanspreekt, dan betwijfel ik ten zeerste of ze zichzelf in het buitenland wél verkocht krijgen.

[/size]

Xenon 14 maart 2005 16:49
Ik denk ook niet dat de Zweedse Monarchie een rekening heeft openstaan in Kongo.

1handclapping 14 maart 2005 16:57
Als ik het goed begrijp is de rol van de moderne monarchie een "handelsmerk" te zijn zoals bv. coca cola of marlborough.. dus niet van nut als een factor in het bestuur van een land... Dus zoiets als Jean Marie Plankdepauw geslachts, een familie veroordeeld om levenslang in Big Brother te figureren ?

Ik zou zeggen (op zijn belgique's) nein, merci bien salut ende kost...

Leve de Republiek !

Tavek 14 maart 2005 17:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping
Als ik het goed begrijp is de rol van de moderne monarchie een "handelsmerk" te zijn zoals bv. coca cola of marlborough.. dus niet van nut als een factor in het bestuur van een land... Dus zoiets als Jean Marie Plankdepauw geslachts, een familie veroordeeld om levenslang in Big Brother te figureren ?

Ik zou zeggen (op zijn belgique's) nein, merci bien salut ende kost...

Leve de Republiek !
Een president heeft in veel republieken ook niet meer als een ceremoniele rol. Zie maar naar Duitsland of Italie. Daar stellen ze vrij weinig voor. Er is dus geen toegevoegde waarde voor een land indien men er een verkiesbare positie van maakt, integendeel.

Tavek 14 maart 2005 17:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door muys
dat kan allemaal wel zo zijn, maar op welke grond verdienen die monarchen dan dat aanzien? omdat ze toevallig op de "juiste" plaats geboren zijn? het kan allemaal goed en wel zijn dat onzen filip ginder in azie een goede indruk nalaat, zijn taak beperkt zich dan ook grotendeels tot handjes schudden en champagne slurpen, ik zie hem eerlijk gezegd nog geen onderhandelingen over handelscontracten leiden.

in ieder geval is het onmogelijk te bewijzen dat prins filip een meerwaarde betekende voor de handelsmissie naar pakweg china, en indien dat een meerwaarde had is het onmogelijk te zeggen in welke mate.
Het feit dat een prins meegaat op handelsmissie wordt door veel landen aanzien dat Belgie waarde hecht aan de relaties met dat land. Het zijn nog altijd de bedrijfsleiders die de contracten moeten sluiten, maar de aanwezigheid van een Prins kan enkel stimulerend werken.

CHW 14 maart 2005 18:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
Een president heeft in veel republieken ook niet meer als een ceremoniele rol. Zie maar naar Duitsland of Italie. Daar stellen ze vrij weinig voor. Er is dus geen toegevoegde waarde voor een land indien men er een verkiesbare positie van maakt, integendeel.
Je weet hoeveel één president kost maar een koninklijke familie kan je tot in het oneindige gaan sponsoren (denk aan ons Astrid) en werken die prinsen ALLEMAAL voor het land?

rodeo 14 maart 2005 19:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door muys
dat kan allemaal wel zo zijn, maar op welke grond verdienen die monarchen dan dat aanzien? omdat ze toevallig op de "juiste" plaats geboren zijn?
je kan dan ook zeggen: "maar op welke grond verdienen wij dat wij in het Westen geboren zijn? omdat we toevallig op de "juiste" plaats geboren zijn?"

Tavek 14 maart 2005 20:39
In ieder geval, wil ik graag eens weten waarom deze studie kompleet de bal mis zou slaan . Indien de monarchie belangrijk is voor de PR van een land (ze vertegenwoordingen ons in het buitenland) heeft ze wel degelijk nog een nut, buiten het staatshoofdschap (welke beperkt is).

instromaniac 14 maart 2005 21:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
In ieder geval, wil ik graag eens weten waarom deze studie kompleet de bal mis zou slaan . Indien de monarchie belangrijk is voor de PR van een land (ze vertegenwoordingen ons in het buitenland) heeft ze wel degelijk nog een nut, buiten het staatshoofdschap (welke beperkt is).
Deze studie mag volledig fout of volledig juist zijn; ze handelt over Zweden, niet België. Dus ik zie niet echt de toegevoegde waarde.
Het is trouwens ook geen vergelijkende studie; misschien brengt in Zweden een president wel evenveel geld op (op lang termijn), met daaraan het extra voordeel gekoppeld dat het een verkozen staatshoofd is en geen middeleeuwse (om BUB-woordenschat te gebruiken) erfopvolging.

jOOSt 15 maart 2005 11:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
Het feit dat een prins meegaat op handelsmissie wordt door veel landen aanzien dat Belgie waarde hecht aan de relaties met dat land. Het zijn nog altijd de bedrijfsleiders die de contracten moeten sluiten, maar de aanwezigheid van een Prins kan enkel stimulerend werken.
Stimulerend? Dan kunnen ze beter Miss België zenden...:lol:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:19.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be