mathilde haar man achterna
 

Lap straks weeral een diplomatieke rel. Ondertussen weten ze tot bij de eskimo's hoe men in Azië groet. Ons vorstenhuis echter loopt nog achter en speelt weer eens voor klonisator.

Namaste!

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Verstandig zullen ze nooit worden bij ons koningshuis. Van een boerenpaard kan je immers geen koerspaard maken.

[font=Arial][font=Verdana]Hoewel ik de laatste wil zijn die ons koningshuis ter hulp komt moet ik hier toch iets rechtzetten. Indiërs gebruiken namelijk zelf nog nauwelijks de traditionele buig als begroeting, ik kom zelf nogal vaak in India en heb dit gebaar bijna nog nooit met mijn eigen ogen gezien, je moet al naar een tempel of traditionele gebeurtenis gaan als je deze begroeting nog wil tegenkomen. Als er iemand dus in de fout gaat is het dus die man die waarschijnlijk de rijke cultuur en het exotisch karakter van India in de verf wil zetten door een begroeting te gebruiken die in verstedelijkt India nog nauwelijks gangbaar is.[/font][/font]

Dit is geen zaak van verstand.
Niemand kan ooit voor 100% op de hoogte zijn van de lokale gebruiken.
Met deze kleine 'misstap' is geen been gebroken. Er worden grotere flaters gemaakt en bokken geschoten dan een gerateerde knuffel of tongzoen.

Bekijk die foto objectief zonder rabiate haat tegenover onze prinses en dan zijn beiden even veel of even weinig belachelijk.
De ene doet handjeplak, de andere begroet met uitgestoken hand.
En hier op het forum steken de monarchiehaters andermaal hun middelvinger op.
Waar sommigen zich al moeten toe verlagen om kritiek op Tilleke te spuien.:roll:

Als je enige job is handjes gaan schudden kan je toch verwachten dat je op voorhand een beetje studie doet over je job. Of is het enige dat haar interesse draagt misschien hoe groot haar kamer van haar hotel is en wat de pot schaft. :x

Als je wil oordelen over onze prinses, kan je toch verwachten dat je op voorhand een beetje studie doet over haar job.
Vertrekkend van uw slechte premisse, kan je uiteraard de mafste conclusies trekken aangaande onze prinses: je hele redenering is echter a priori fout tengevolge van je verkeerde uitgangspunt.............

Ik kan je verzekeren dat haar interesses heel wat breder zijn.

Ah bon.. En wat dan wel?
Nederlandse taal mss?
:rofl:

't Is een kieken en daar kunt ge nu eenmaal niet veel mee doen. Het is wel een feit dat ze stukken slimmer is dan haar man, maar of dat nu een referentie is valt te betwijfelen.

De beste oplossing zou zijn om ons koningshuis uit te lenen aan bvb. Congo. Daar kunnen ze nog wat nostalgische praat gaan verkopen en zichzelf belangrijk vinden. In België zijn ze gewoon totaal achterhaald omdat ons koningshuis nu eenmaal nog blijven steken is in koloniaal denken.

Dat kan je zelfs geen interesse meer noemen, doch een ware passie!!!

Dat zegt gij wel, maar spreekt ge uit ervaring?
Ooit al op minder dan 10 km van zijne prinsesselijke hoogheid vertoefd?

't Is mijn buurvrouw !

Ik gisteren nog op geen 10m.

Vind je niet dat jouw obsessie nogal dogmatische en fascistische trekjes begint te krijgen?

Wat is er dogmatisch en fascistisch aan het in twijfel trekken van loze beweringen aangaande (vermeende) domheid van de leden van onze koninklijke familie?

Dogmatisch = alles wat de oliedomme koning + gezin zegt of doet is meteen schitterend, de Waarheid, fantastisch etc en mag niet in twijfel worden getrokken.

Fascistisch = fanatisch bestrijden van democratische oppositie, eenerzijds door jouw luidkeels roepen tot verbod NVA en VB, anderzijds door een blind geloof te vertonen in een ondemocratische instelling die zich niet aan haar grondwettelijke rol kan houden.

Jij bent anders ook niet onbevooroordeeld:roll:

De monarchie zou ondemocratisch zijn, mocht ze een prominente rol spelen in het politieke beslissingsproces.
Dat is dus niet langer het geval (lees Prof. De Wachter-De mythe van de parlementaire democratie in België)

Trouwens om van democratisch te spreken, zou je moeten een referendum houden, om te zien of de burgermeerderheid pro of anti is.
Pas in dat laatste geval kan je stellen dat deze instelling niet democratisch is.

De adel met het koningshuis voorop hebben nog zeer veel (ongecontroleerde) macht. 1/3 van de economische activiteiten is nog onder controle van deze schimmen uit het verleden. Ze hebben nog hun clubjes en hebben zeer veel invloed in de politiek, het leger en de magistratuur. Ik begrijp niet dat iemand die zo'n voorstander is van de direkte demokratie zulk een nepotisme en vriendjespolitiek wil goedpraten. Let wel ik beweer niet dat de mens(heid) ooit in staat zal zijn om een maatschappij op te bouwen waar dit 'eigen volk eerst' niet meer zal gelden of waar mensen die de macht in handen krijgen die zo maar gaan afgeven.