nieuw boek van Steve Stevaert!!
 

Steve honderduit.

Het boekje 'Steve honderduit' kadert in het pro-congres.

Honderd bekende en minder bekende Vlamingen stellen Steve Stevaert een vraag over een actueel thema of leggen hem een bekommernis voor.

Sommigen vragen de sp.a-voorzitter gewoon naar zijn mening over

Zeer goed boek. Ik ben het 100% eens met de antwoorden van onze voorzitter. (Of laat ons zeggen 95% ;-) )

Interessant boekje maar ben niet met alles akkoord maar da zal wel aan mij liggen dat ik soms te rechts denk ;)

Waar ben je het niet mee eens?

onder andere met zijn uitleg over migrantenstemrecht

Ben ik met je eens Gertj3. Ik ben meer voorstander van stemplicht. Gelijke rechten én plichten weet je wel...

Nu kunnen de echte linkse rakkers ons gaan vergelijken met racisten :evil:

Ik bén een echte linkse rakker.

Je weet wel wat ik wil zeggen

Tja... ik begrijp perfect de argumentatie tegen stemrecht, hoor... Maar EU-burgers hebben dit recht ook... Mijns inziens moet je de zaak in zijn context zien. Door dat stemrecht goed te keuren, heeft sp.a zich terug als dé progressieve partij in Vlaanderen geprofileerd en dat was positief.

Ik geloof dat dit evengoed zo was geweest bij stemplicht.
En ik ben ook tégen stemRECHT voor EU-burgers. Ik héb al eens aan enkele blokkers gevraagd waarom ze de Pool meer vertrouwen dan de Turk :lol: .

Enneuh was het Stevaert-effect na migrantenstemrecht niet plotseling ten einde?

'k Heb het boekje een hele tijd geleden gelezen maar vond er toch niet veel inspiratie.
Verder was ik wel verbaasd over het vraagske waarom sp.a zich socialist noemt en het antwoord dat dan volgt. Iets in de trant van de term gebruiken zodat niemand anders met de term gaat lopen.

? Zou je dit stukje eens willen citeren?

Vraag 78 op p. 80-81 :
"Waarom is sp.a een socialistische en nog steeds geen sociaal-democratische partij ? "- Rik Torfs

Antwoord SS : Ik gebruik de term socialisme, omdat anders iemand anders met die naam gaat lopen. In NL heeft de PvdA concurrentie gekregen van een socialistische partij. Dat zorgt alleen maar voor versnippering en verwarring.
Voor mij bestaat er geen verschil tussen socialisme en sociaal-democratie.

Mmh ik heb bij dit boek een gevoel van: het is STEVE hondertuit en niet SPA hondertuit.

Tiens is er dan een verschil ? :lol:

Steve heeft gelijk in dat fragment over socialisme en sociaal-democratie. Hij geeft het voorbeeld van Lenin: die was bij een sociaal-democratische partij. Is die dan gematigder? Je moet het hele fragment citeren, en ook de vraag van Rik Torfs, die bijzonder idioot was. Steve's pragmatische antwoord was ook bedoeld om Rik Torfs en zijn agressieve opstelling te ridiculiseren.

Laat ons dus niet over termen vechten.

Bon, ik had geen zin om het hele vraag en antwoord over te pennen maar als de puntjes dan toch op de i moeten.

In de tekst staat nergens dat Lenin deel uitmaakte van een sociaal-democratische partij. Wel staat er : " Lenin maakte destijds gebruik van het begrip sociaal-democratie".

Verder, als Rik Torfs volgens u toch alleen maar een idiote, agressieve vraag stelt en daar dan een ridicuul antwoord op moet volgen waar is dit boekje dan eigenlijk nog wel goed voor ?

Voor mij blijft het belangrijkste dat een voorzitter stelt dat ie het woord socialisme claimt omdat ie bang is dat een andere partij het zou claimen.
Niets voor niets wordt het voorbeeld van NL gegeven waar de SP op korte tijd uitgroeide tot de 4e grootste partij van NL met behoorlijk wat leden.
Dit bereikten ze echter door hun standpunten en principes (ieder parlementslid verdient maar een basisloon en stort de rest aan de partij) en niet door het louter overnemen van de term socialisme.

Voorwaar er is wel degelijk een verschil tussen sociaal-democratie en socialisme.

Maar in nederland is de pvda dan ook de echte partij voor de arbeiders en dat is de sp.A de dag van vandaag niet echt meer