De wereld is van iedereen
 

Is de wereld het natuurlijk erfgoed van iedereen die erin geboren wordt .... ?

of mogen sommigen om welke reden dan ook een bepaald voorrecht hebben op datgene wat geen van allen zelf gemaakt heeft.

Moet eigendomsrecht maw beperkt worden of niet ?

Als ik fictief gesproken zo rijk ben geworden dat ik alle grond kan kopen
mag ik mijn medemensheid dan vriendelijk verzoeken om een ander planeet te gaan zoeken om te gaan vegeteren ?

Ik stel hier deze louter filosofische vraag naar aanleiding van de wereld water dag - vandaag. Reeds een heel groot gedeelte van het water is nu al gemonopoliseerd. De oorlog in Palestina bvb. is voor een groot gedeelte een wateroorlog - de godsdienst is veelal maar een excuus.

Willen jullie een wereld waarin je binnenkort moet betalen om te mogen ademen ?

ja of neen ?

meer info over de wereldwaterdag

http://www.11.be/index.php?option=co...k=view&id=1720

Dan zullen we de notie 'private eigendom' moeten afschaffen en de Verklaring van de Rechten van de Mens moeten herschrijven, want het is net deze verklaring die vaak tevoorschijn wordt getoverd om het recht op private eigendom te verdedigen. Ik ben meer voor het recht op de vruchten van je eigen arbeid en het recht op persoonlijke bezittingen, maar dat laatste mag dan nooit méér zijn dan je eigenlijk persoonlijk nodig hebt. Niemand heeft meer dan één huis nodig en de grond, het water en de lucht zijn van iedereen.

als we het eigendomsrecht op lucht kunnen voorkomen
en het eigendomsrecht op water kunnen terugdringen
en het eigendomsrecht op grond kunnen afschaffen
en deze eigendomsrechten kunnen omzetten in een universeel toereikend doch niet onbeperkt gebruiksrecht
dan staan we al heel ver
het hangt ook veel af van de interpretatie van de mensenrechten
maar in de eerste plaats gaat het hier volgens mij over gezond boerenverstand

Wat een geweldig idee!

Schrijf eens naar de Verenigde Naties.
Daar gaan ze achterover vallen van een tot hiertoe ongekend intellect uit Belgie.

We weten ook wel dat het niet voor morgen zal zijn, maar kobaf heeft ook wel gelijk : als uiteindelijk alle grond, water en lucht verhandelbaar zijn, en alles komt toe aan een kleine minderheid, waar moeten de andere mensen dan leven ? En hoe moeten ze dat dan doen ?

De wereld is van iedereen als het ongebreideld kweken aan banden gelegd wordt.

Ja,
Ga eens tegen de Saoudi's zeggen dat zij eigenlijk geen recht hebben op hun grond en olie.

Dan zal de rest van de wereld zijn grond verkopen voor een prijs waarmee ze meer kunnen doen dan de prijs van dat lapje grond.

de olie is idd van alle arabieren en niet van een stelletje saoudies en koeweiti s alleen Ik ben er bijna zeker van dat het gros van de arabieren dat ook zal vinden. De wereld is van iedereen is een natuur-wet die boven mensenwet staat.

De verenigde naties is een kopie van the united nations of tribes van de noordamerikaanse indianen van destijds. Zij wisten ook dat de wereld van iedereen IS.

Ik herhaal bovendien dat het hier ging over een louter filosofische vraagstelling

Een filosoof gaat de werkelijkheid niet uit de weg.

Trouwens, in al uw teksten blijkt dat uzelf geen nagel hebt om ergens aan te krabben, maar dat je wel denkt recht te hebben op andermans bezit.

DQ, dat is zijn natuurlijk erfdeel waarop hij recht heeft.
En hij gaat de werkelijkheid niet uit de weg. Hij zegt "stel...".
Doe ni zo dom/rechts.

Ik heb 'mijn filisofie'.

De dingen die ik bezit zijn van mij.
Punt.

En alle mensen die bezit hebben denken daar zo over.

Met wat gebrabbel zal men nooit de logische wereld veranderen.

Bezit is confiscatie... en ik geloof er niet echt in. Ik vind dat als dieren hun voedsel en onderdak gratis uit de natuur halen, dat mensen daar ook recht op hebben.
Gij haalt altijd excuses aan om te kunnen onderdrukken en controleren. Uw wereld staat echter wel op instorten.

De wereld is van niemand - bezit is een fictie :men bezit zelfs niet het eigen leven.
Je sterft en wordt begraven of verbrand zonder "bezittingen". Stel je voor de wereld van iedereen ? Dan mag ieder om beurt grijpen wat hij jan vasthouden zeker ?

Het is inderdaad zo dat "bezit" een fictie is : die is altijd in de tijd beperkt. Vandaar dat oorlogen en revoluties met grote rooftochten gepaard gaan...

& allen die roepen dat bezit diefstal is en de wereld van iedereen zullen zich des te heviger aan hun "bezit" vastklampen naarmate ze er verwerven...

Is het geen mirakel hoe snel er grote fortuinen gevormd werden na de val van het communisme (het reële socialisme) ?

Ik geloof wel in het opheffen van de "vervreemding" ie. dat men moet ophouden alles in afgezonderde entiteiten te zien : er is geen tegenstelling mens/natuur of mens/dier
mens/plant dier/plant kapitalist/mens chaos/orde, we moeten trachten meer éénheid te vinden in wat als een veelheid overkomt. Als we Bill Gates als mens aanzien kunnen we samen met hem een taart opeten ipv ze hem in het gezicht te smijten...

Marr hoe ga je goederen verdelen die echt te schaars zijn , en toch heel gewild? In tijden van extreme droogte, moet iedereen dan 1 glas krijgen, en nadien sterven van de dorst? Of moeten we een deel van de mensen laten sterven, en een ander deel laten overleven door ongelijke verdeling? Het is allemaal zo simpel niet dan zeggen : het is van iedereen.

Ergens gaan wonen waar er geen schaarsten zijn.

Het communisme is jammerlijk mislukt.

Maar zouden de tegenstanders van bezit hier, indien zij het voor het zeggen hadden in Belgie, alle bezittingen herverdelen?

Ben eens benieuwd welke maatschappij jullie dan zich voorstellen.