Referendum.
 

Wat denken de mensen hier van een referendum op volksinitiatief ? Aangezien de regering hier niet echt van plan is een referendum te laten doorgaan waarvan de ja-uitslag niet bij voorbaat vaststaat, zou het nog een uitkomst kunnen zijn om tesamen dat referendum af te dwingen met een burgerlijke ongehoorzaamheidsactie en een algemene staking ?

Jos Verhulst
 

Die Jos Verhulst (wist eerst niet eens wie het was) lijkt me bij nader inzien toch wel interessant. Niet alleen omdat het iemand blijkt te zijn die zijn weg kent in de filosofie, maar temeer daar hij er ook nog een duidelijke politieke mening op na schijnt te houden.
Zo is hij, volgens wat ik elders gezien heb, iemand die weerlegt dat de nazi's in het Duitsland van de jaren '30 gebruik maakten van het volksinitiatief of referenda. Daarbij legt hij uit dat volkssoevereiniteit begrepen moet worden als een vorm van directe democratie die wij hier niet kennen, gezien ons land bestuurd wordt door een parlementaire vertegenwoordiging. De inspraak van het volk gebeurt dus niet rechtstreeks, maar via de omweg van een aantal politieke verkozenen die zichzelf in hun macht bestendigen.
Indien hij als denker kritiek heeft op de neo-darwinisten, zou ik dat ook wel even willen weten. Heeft hij soms bruikbare kritieken op de theorieën van Dennett en Dawkins ?

Wat hebben darwinisten als Dawkins en Dennett hier nu mee te maken? Beiden zijn fantastische schrijvers.

Dat is wat ik vraag. Ik ken die Verhulst ook nog niet zo goed, maar het schijnt dat hij een andere theorie verkondigt dan de neodarwinisten en dan had ik graag eens geweten waarop hij zijn gedachten baseert of hoe hij het ziet.
Ik heb nergens ontkend dat Dennett en Dawkins fantastische schrijvers zijn, ik heb ze zelf gelezen, zij het enige jaren geleden.

Ik ben alvast een voorstander van bindende referenda op volksinitiatief. Het is overigens één van de pijlers van het Vivantprogramma. En eigenlijk is het zelfs de allerbelangrijkste pijler, want enkel door directe democratie kan echte vrijheid bereikt worden.

Ik ben zeer sterk geneigd met je akkoord te gaan als het werkelijk gaat om een referendum op 'volksinitiatief', en niet om van bovenaf opgelegde referenda om bepaalde maatregelen (bijvoorbeeld vanuit de EU) te legitimeren.
Het referendum over de Europese Grondwet dreigt er NIET te komen zolang men niet zeker is dat de mensen weer eens met een duidelijke meerderheid schaapachtig 'ja' gaan stemmen.
Directe democratie houdt voor mij ook in dat men afstapt van het ondemocratische idee dat een parlementaire vertegenwoordiging tevens een vertegenwoordiging van het volk betekent. Bij een bezoekje aan het parlement merk je al snel dat de meerderheid van de bevolking daar in het geheel niet vertegenwoordigd wordt.
In België is het helaas niet mogelijk nog iets te veranderen d.m.v. verkiezingen, aangezien dezelfde machthebbers steeds in het zadel blijven, desnoods door het sluiten van coalities om andere partijen uit te sluiten. Veel mensen vinden het terecht dat dit nu gebeurt met een gevaarlijke, extreem-rechtse partij, maar vergeten dat het ook met een andere partij, die werkelijk de arbeidersklasse vertegenwoordigt, zou kunnen gebeuren in de toekomst.
Daar komt dan nog bij dat een partij die in het verdomhoekje wordt gedrumd, alleen maar meer sympathie wint van de bevolking, vooral als er veel publiciteit rond wordt gemaakt. Negatieve reclame is ook reclame, en dat wordt bewezen doordat het Vlaams Blok/Belang alleen maar meer stemmen haalt i.p.v. minder.

Vergeet die ongehoorzaamheidsacties maar.
Wij zijn niet alleen opgevoed tot gehoorzaamheid aan de Natie, dezelfde Natie verzwijgt zijn burgers angstvallig dat zijn burgers zelfs in de Belgische grondwet geen souvereiniteit wordt toegelaten.

Daar zeg je zoiets... De raad van state heeft bijna letterlijk gesteld dat raadplegende, niet bindende referenda niét kunnen, omdat het wel eens de machthebbers in een bepaalde richting zou kunnen duwen, en dat dat wettelijk gezien niet kan, aangezien de grondwet de macht niet bij het volk legt, maar bij de Natie... Maar hoe k�*n het dan in godsnaam dat men in school de kindjes aanleert dat we in een democratie leven?

Jos Verhulst is de auteur van "Der Glanz von Kopenhagen" (1994: een aristotelische interpretatie van de quantummechanica) en "Der Erstgeborene" (1998: een niet-darwinistische visie op de menselijke evolutie.
Hij publiceerde de laatste jaren onder meer in Psychological Reports, Acta Biotheoretica, British Medical Journal en Animals of Human Biology.


D�*t heeft Jos Verhulst er dus mee te maken.
Jos is dus ook een fantastische schrijver...

Jos legde elders al haarfijn uit 'hoe dat in godsnaam mogelijk is'.

Dat heet propaganda. Men streeft - onder het mom van een wereldwijde ontwikkeling in de richting van een liberale democratie - naar de vestiging van een geglobaliseerde 'New World Order' (onder leiding van de USA en hun bondgenoten). Intussen is iedereen al vergeten dat de USA nooit democratisch geweest zijn en ook nooit zullen zijn. En dat geldt voor zowat alle landen ter wereld. Overal vertoont de democratie een ernstig 'deficit', zoals het hier ergens zo mooi werd uitgedrukt.
Sommige mensen verkeren in de hardnekkige illusie dat de stichting van een 'Onafhankelijk Vlaanderen' de democratie zou herstellen. Ook dat is uiteraard een misvatting. Een nationalistische en/of extreem-rechtse politiek zal deze wereldwijde tendens naar een mondiale wereldorde niet tegenhouden. Het zal ook niet het volk aan de macht brengen, maar gewoon een andere, Vlaams-nationalistische elite i.p.v. een belgicistische. Het middel is misschien erger dan de kwaal, maar dat wil momenteel niemand inzien.
Integendeel, de meeste mensen in het Vlaams Belang zijn zelfs openlijk voorstanders van Bush, dat is duidelijk gebleken tijdens opiniepeilingen vlak voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Het gaat er niet om wie gelijk heeft, maar wel dat het duidelijk zo is. Dit soort 'Law and Order'-partijen zullen het establishment alleen versterken i.p.v. verzwakken.

Gaat het dan om een hernemen van de aristotelische principes in de neothomistische fysica ? Over quantummechanica is er al zoveel geschreven, maar meestal gaat het om wilde fantasieën, wormsgaten en tijdsreizen. Kun je Jos Verhulst daarbij klasseren, of tracht hij een serieuze bijdrage tot de wetenschap te leveren ? Ik heb het boek namelijk niet gelezen, maar indien iemand me kan bevestigen dat het echt de moeite waard is, zal ik dat zeker proberen te doen.

Twijfel je aan de capaciteiten van Jos Verhulst omdat hij hier en nu ter beschikking staat van 'het plebs'?

Google dan ter informatie eens naar die 'Jos Verhulst'.
Meer moet dat niet zijn...

Zoals in een doodgewone dictatuur dus...

En die verdedig jij uit schrik voor een eventuele volgende die (misschien, wellicht, volgens jouw verwachtingen) dezelfde fouten maakt als de huidige, maar die als OK wordt ervaren omdat ze 'zichzelf 'antifascistisch' noemt?

Ik heb ooit eens een citaat gelezen, maar ik weet niet meer precies hoe het ging

iets van "als het fascisme nog terugkomt, zal het onder het mom van antifascisme zijn..."

Het ligt nergens in mijn bedoelingen om een dictatuur te verdedigen. Waar leid je dat uit af ?