theorie wordt werkelijkheid???
 

De aanslag op de Libanese ex-premier Hariri, en daarop volgend de druk op Syrië om haar troepen uit Libanon terugtrekken, gaf genoeg stof om heuse theoriën te voeden.

Zo éné theorie was dat Israël, eventueel gesteund door de VS, achter de aanslag zat en hiermee beoogde Syrië een hak te zetten en om een burgeroorlog uit te lokken in Libanon.

Een andere theorie stelt dat Syrië verantwoordelijk is voor de moord op Hariri. Hariri zou anti-Syrisch zijn en willen dat de bemoeienissen van Syrië in de Libanese interne zaken ophielden.

Over welke theorie nu waar is, bestaat geen eensgezindheid. Maar er zijn wel een paar vaststaande feiten waar we niet omheen kunnen: er ontploffen bommen in Libanon, de laatste vandaag nog.

Nu is de vraag: die explosies, welke theorie voeden ze? Welke betekenis zit achter die recente aanslagen? Wil Israël het land in een burgeroorlog storten of wil Syrië 'bewijzen' dat haar aanwezigheid in Libanon gegrond en broodnodig was?

Hoe dan ook, Libanon gaat donkere tijden tegemoet, het sukkelt (lees: van buitenaf geduwd) in een crisis dat kan resulteren in een burgeroorlog.

Hiermee is de Libanon-Syrië-Israël discussie plechtig heropend, laat maar komen Geertje, die theoriën...

Over wie er precies achter deze aanslagen zit, en wat de precieze bedoeling ervan is, kunnen we alleen maar speculeren. De meest voor de hand liggende verklaring lijkt mij dat het gaat om "krachten" die Libanon willen destabiliseren. Dat zouden zowel interne bewegingen als externe actoren kunnen zijn. Ik ben geneigd Syrië en zijn aanhangers te verdenken, maar vooralsnog is daar geen bewijs van.

Meer fundamenteel geloof ik echter dat deze bomaanslagen maar epifenomenen zijn. Het echte probleem in Libanon is de jarenlange Syrische inmenging in het politieke leven, wat een echte democratisering en modernisering verhindert. Daarom moeten de Syrische strijdkrachten en veiligheidsdiensten daar weg. Het wegnemen van die factor zal onvermijdelijk voor instabiliteit zorgen, maar instabiliteit is onvermijdelijk bij een overgang naar een meer democratische (en op termijn stabielere) politieke structuur.

Wat Syrië zelf betreft kunnen we alleen maar hopen dat het Baath-regime daar snel ten val gebracht wordt.

Wat kom jij hier uit uw nek blazen?

Eerst ... kunnen we alleen maar speculeren ... Om dan ... vervolgens alle speculatie ter hand te nemen om uw kortzichtige waarheid te verkondigen ...

U komt met de minuut geloofwaardiger voor de dag.

Leer eerst nog wat begrijpend lezen.

ik vond het tijd worden om deze draad naar boven te halen. Is ondertussen al een sluitend theorie gevonden?

Alleszins is het nuttig om de moord op Hariri op te rakelen en in het licht van de huidige situatie te plaatsen.

Libanon bevindt zich in een bepaalde situatie. Deze is natuurlijk niet zomaar uit lucht komen vallen. Nu zitten ze er zonder president, op het moment dat regering en oppositie haast met getrokken messen tegenoverelkaar staan.

Een proces heeft Libanon zo ver gebracht. Wat ik wil weten is of het beginpunt van dit proces de moord op Hariri is.

Toen in 2000 Israel zich terugtrok uit Libanon, leek alles te normaliseren. Het land werd bestuurd in een sfeer van nationale verzoening. Dat het Syrische leger nog aanwezig was, was eerder een fait divers. Niemand kloeg erover.

Maar onmiddelijk na de moord stond Syrie onder grote druk en kon niets anders dan zich terugtrekken uit het land. Daarop volgend ontploften bommen in Libanon en de verschillende partijen kwamen tegenoverelkaar te staan. In het algemeen kan men stellen dat er een westersgezind blok olv Siniora (opvolgers van Hariri) tegenover het islamistische blok van Hezbollah staat. Toen de strijd om macht nog volop getreden werd, viel Israel Libanon binnen. De bedoeling was om Hezbollah uit te schakelen. Het is dan natuurlijk niet moeilijk te bedenken dat de westerse machten direct intervenieerden in Libanon om hun bondgenoten aan de macht te houden.

Maar de imperialisten beten hun tanden stuk op Hezbollah. Deze is machtiger dan ooit en heeft grote delen van de Libanese maatschappij achter zich kunnen scharen. Interessant om te weten hierbij is dat de Christenen aan de kant van Hezbollah staan, tegen de regering van Siniora.

De machtstrijd is nog niet uitgestreden, integendeel zelfs, nu ze zonder president zitten, zal de strijd in alle hevigheid losbarsten.

Ben ik een complotdenker als ik de moord op Hariri in het licht van deze gebeurtenissen nog eens oprakel?

Libanon balanceert op een kritiek punt tussen onafhankelijke nationale machten en de internationale globale machtsbeweging, in feite eigenlijk westers imperialisme. In welke richting zal het balans omslaan? In welke richting wouden de moordenaars van Hariri het balans laten omslaan?

van demorgen.be

Ik denk dat Libanon voor de beschaafde wereld verloren is; minder dan 100 jaar geleden nog een welvarend en modern land maar de verhouding moslims op (anders)Denkenden keerde zich, dank zij de instromen, om van 40/60 tot 60/40. Koran opdracht-hoofdstuk 9 is daar bezig te worden doorgevoerd en nadert de afrondingsfase.

http://www.redouan.nl/koran/koran009.htm

Alleen spijtig dat er geen islamistische strekkingen actief zijn in Libanon.

Die zijn even in schijnbare rust en de algemene wanorde en wetteloosheid leiden de aandacht af. Moslims blijven aanstromen en steeds meer (anders)Denkenden wijken uit.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Libanon

Nee, er zijn gewoonweg geen significante islamistische stromingen in dat land.

Jawel, ze houden zich alleen sinds enige maanden tijdelijk gedeisd; hoeven ook geen haast te maken want per dag groeit het aantal moslims in Libanon aan.

Inplaats van als een struisvogel je hoofd in het woestijnzand te steken zou je ook wat kunnen googelen op Net. Hezbollah; Fatah ....

Het is niet omdat ze op onze nieuwszenders beweren dat Hezbollah islamisten zijn, dat het dan ook daadwerkelijk klopt. De realiteit is ietswat ingewikkelder. Hezbollah is een volksbeweging die steun krijgt van diverse levensbeschouwelijke groepen, en zij stellen openlijk dat zij niet de theocratische weg willen opgaan.

........... dat zij niet de theocratische weg willen opgaan ..........

Dat is een tijdelijk gebruikt "argument"; geen moslim is tégen de sharia en juist het vestigen van de islamitische staat is de hoofdoelstelling van hezbollah.

Deze techniek heet onder insiders "taq�*ya" (enige meerdere spellingen in omloop).

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...%ADya&where=nl

Maar blijf gerust dromen wat je wilt (of liever: wat de moslims willen), als je wakker wordt is het te laat.

dit éne zin volstaat om uw ganse betoog (voor zover het een betoog was) naar de prullenmand te verwijzen.

Je bent gewoon een bekrompen blanke die complexen heeft over de Islam omwille van de losgeslagen allochtone jeugd in europa.

Dat, mijn beste, is een geheel andere discussie. Het topiconderwerp is toch nog iets anders, moest het je nog niet opgevallen zijn.

Je schreeuwt maar wat raak, omdat je het niet kunt weerleggen; de waarheid is gewoon te pijnlijk voor jou.

mijn beste,

de uitspraak dat geen ene moslim tegen de sharia zou zijn, is gewoon niet de waarheid.

Trouwens, als je in contact wilt komen met moslims die wel tegen de sharia zijn, dan verwijs ik je naar koerden die voor de PKK sympathiseren die je ongetwijfeld in Nerdelanf kunt tegenkomen.

Je weet wel, die Koerden die je in die andere topic als barbaren omschreven hebt.

:lol:

Zo, van de islam weet je dus ook al niets af, òf je bent zelf moslim en probeert hier taq�*ya.

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...%ADya&where=nl

en gelieve nu terug on topic te komen.

ik zei toch dat je eens met linkse koerden (die ongetwijfeld ook moslim zijn) moest gaan praten.

voor de rest, ik stop te discussieren met jou omdat je iedere discussie degradeert tot het niveau van de gemiddelde 'bange blanke man'-topics.

Goed hoor, ik zet je op mijn negeerlijst zodat ik je niet per ongeluk nog antwoord geef; tot nooit-meer-ziens dus.