Directe democratie mogelijk in België?
 

Is directe democratie mogelijk in België?

Zal men in Wallonië directe democratie niet tegen houden, omdat hierbij de Vlamingen hun demografische meerderheid kunnen gebruiken, en de grendelgrondwet/bijzondere meerderheden hierbij uitgesloten zijn?

Zou elk gevoelig onderwerp in België niet uitdraaien op een Koningskwestie?

In Zwitserland leven verschillende taalgroepen, en is er een zeer verregaande directe democratie. Dat heeft nog niet tot splitsing geleid.

Maar het zit er inderdaad wel dik in dat de Walen, en meerbepaald de PS, het voorstel gaan tegenhouden. Dat zou een zware inschattingsfout zijn, want het hoeft niet persé het einde van België te betekenen: m.i. zal het land meer lijden door het niét invoeren van directe democratie, dan door het wél in te voeren.

Zwitserland is België niet.

België doet er wel zijn voordeel mee, maar Wallonië niet, want die is haar bijzondere meerderheid kwijt. De PS is wel een Waalse partij, die enkel de belangen van Wallonië verdedigd, maar die mee België bestuurd. Haar belangen liggen dus bij Wallonië en het tegenhouden van de directe democratie.

Het punt is dat de machthebbers dan niet langer zullen kunnen negeren dat Vlaanderen over zowat alles anders denkt dan Franstalig Belgique.
Waardoor de Belgen Belgique per definitie zelf splitsten, en dit zonder dat de 'Natie' dat nog langer zal kunnen beletten.

lol :D
Je hebt gelijk, maar ik meen dat België eerder institutioneel onhoudbaar zal worden als particratie, dan als directe democratie.

Veel communautaire problemen bestaan immers énkel door de particratie. Denk aan het migrantenstemrecht: dat zou simpelweg meerderheid tegen minderheid verworpen zijn, punt aan de lijn. Het hele politieke spelletje met de PS zou overbodig geworden zijn, waardoor veel wrevel aan Vlaamse zijde voorkomen zou zijn.

Daarom dat in Zwitersland democratie mogelijk is.
In Belgique zal dat nooit kunnen omdat Belgique geen democratie verdraagt.
Het zou zijn einde betekenen.

Dat de macht van de PS uitsluitend in Wallonië, het beheersen van Wallonië zou zijn is
een simplistische voorstelling van zaken, de PS is immers inderdaad ook de heersende partij in het Brussels Gewest en als dusdanig ook in de Vlamingen en Vlaanderen geïntresseerd. Denk maar aan het lanceren van het idee van een volksraadpleging over de toekomst van België en het zgn. charmeoffensief. Het zijn vooral de meer extreme en rechtse Vlaamse politieke partijen die belang hebben bij het diabolizeren van de PS, want die zijn doodsbenauwd van meer toenadering van de SP tot de verguisde tegenstrever...

Juist.
Maar die wrevel van de Vlamingen is de prijs die al 175 jaar onbeschaamd opgelegd wordt door de 'Natie' om Belgique te kunnen in stand houden.
De dag dat de democratie hier ingevoerd wordt, houdt de Belgische 'Natie' op te bestaan.

Een 'charmeoffensief' om 'U' tegen te zeggen als je het mij vraagt....

Uit wat bestaan die 'toenaderingspogingen' van de PS trouwens?

:rofl:

Knuppel,
In tegenstelling tot de ultra rechtse nationalisten die mekaar het licht niet gunnen
FN - VB - en diverse anderen in europa (ze slagen er zelfs niet in een gemeenschappelijk platform in het EP te scheppen), zijn de socialisten wel ergens verenigd en plegen regelmatig overleg met elkaar.. Er zijn meningsverschillen, maar ideologisch staan zij dichter bij elkaar dan bij de andere partijen binnen dezelfde communautaire groep. Het MR bv; heeft door zijn verbinding met het FDF zich veel meer van de VLD vervreemd dan de SP zich door zijn verbinding met Spirit zich van de PS vervreemde.

Het hoeft geen betoog dat een blijvende verwijdering van de SP van de PS van belang is
voor alle andere partijen

Dat klopt. Maar denk je dat men in Wallonië er op staat te wachten? Nu volstaan 31 volksvertegenwoordigers op 150 om een beslissing te blokkeren, dat is 20%. Om een beslissing te blokkeren in een direct democratisch België moet er 51% zijn.

Kom nou, een beetje ernst graag.

Dat de dag er op reeds werd ingeslikt.

Er is maar één manier om dat écht zeker te weten...

Democratie op een bepaald bestuursniveau is maar mogelijk wanneer het leeuwenaandeel van de burgers zich aandeelhouder voelt van het bestuursniveau in kwestie. Indien de Vlamingen en Franstaligen zich bij besluitvorming op federaal niveau als Belg voelen, en niet als òf Vlaming òf Waal, dan kan directe besluitvorming functioneren in België. Blijkt dat de meeste burgers zich òf als Vlaming òf als Waal voelen, en bij federale besluitvorming bekommerd zijn om de belangen van hun eigen gemeenschap (waarbij de andere gemeenschap als een tegenstrever wordt beleefd), dan is directe democratie in België onmogelijk, om de simpele reden dat in zo'n geval de staat België eigenlijk ongewenst zou blijken.

Ik weet het eerlijk gezegd niet zeker. Denkt u dat de modale Waal wakker ligt van BHV? Denkt u dat de modale Vlaming zou wakker liggen van BHV als er een echte democratie was?

Ik ben van mening dat communautaire problemen zeer vaak schaamlapjes zijn, die de particratie bedenkt om de échte problemen niet aan te pakken. De echte problemen, dat is een half miljoen werklozen en zo'n dingen. Neen, liever beginnen zeuren over een taalfaciliteit ginder en een omzendbrief daar.

Een echte democratie zou veel ziektes van de particratie kunnen oplossen, maar het is niet gemakkelijk om nu al te zeggen hoe de democratie België zal beïnvloeden.

Zoals reeds gezegd: er is maar één manier om het écht zeker te weten.

Een zeer duidelijk antwoord. Dank je wel!

Dat is het hem nou net: hoe kun je die problemen aanpakken als ze in Vlaanderen en Wallonië daar anders over denken? Als A en B vastgebonden zijn met een touw, en A loopt naar links en B naar rechts, dan blijven beiden stil staan.

Je mag één keer raden wie dat NIET wil weten...