Democratie in een Particratische federale staat?
 

Uw partij Vivant heeft zijn wagonnetje aan de particratische trein gehangen en kan dus niet anders dan in dezelfde richting rijden. De VLD is altijd voorstander geweest van direct democratie via referenda. In de praktijk zijn het evenzeer schijndemocraten.
Zelf ben ik voorstander van een afvaardigingsdemocratie daar directe democratie veel te traag zou werken bij de besluitvorming.. Wel zou ik directe democratie via bindende referenda als correctiemiddel gebruiken voor het wijzigen van bestaande wetten en decreten en bij de besluitvorming op vraag van het parlement.
Kleine kieskringen die één democratisch verkozen kandidaat afvaardigen zodat ook onafhankelijke kandidaten en kleine partijen met gelijke kansen een mandaat van de kiezer kunnen ambiëren en de invloed van de Nationale media wordt beperkt. Discriminerende wetten zoals het mediadecreet dat zegt dat alleen gevestigde partijen zendtijd krijgen tijdens de verkiezingsperiode zijn een voorbeeld van ondemocratisch mediagebruik. Financiering van de verkiezingen door de belastingbetaler ( de kiezer) volgens het aantal kandidaten voor een mandaat van de kiezer dat een partij vertegenwoordigt en niet alleen financiering van de particratische partijen. Iedere kandidaat voor een mandaat van de kiezer moet met gelijke wapens aan de verkiezingen kunnen deelnemen. Voor elke kandaat dus hetzelfde maximumbedrag.
Federale verkiezingen met federale partijen. Nu worden de beslissingen genomen door partijen waarvoor ik niet eens kan stemmen. Br.-Ha.-Vi. is dan ook opgelost.Een regering moet regeren en hoeft geen weerspiegeling te zijn van het parlement en te zijn samengesteld met politiekers die slechts electorale belangen dienen. Ik ben dan ook voorstander van een technische regering met bekwame gevormde mensen die voor een bepaalde periode benoemd worden door het parlement.
Voor echte democraten is er geen alternatief meer en de nood aan een nieuwe democratische beweging is dan ook groot. Het Vlaams Belang is groot geworden door democratische kiezers die tegen de gevestigde particratische partijen stemmen wegens gebrek aan alternatieven.Vivant heeft dan ook een grote stommiteit begaan zich te laten leiden door persoonlijke idealen en manipulatie mede mogelijk gemaakt door een ondemocratische besluitvorming. Een voorbeeld van schijndemocraten.
Met een nieuwe democratische beweging naar een Nieuw Economisch Model?
De tijd is er rijp voor.


.

Ik heb het geloof, dat via deelname aan de particratische spel iets kan bereikt worden, inmiddels opgegeven.
Je wordt gewoon aan het lijntje gehouden.
De Duitse Aktion Wahlstreik heeft mijn grote sympathie.
http://www.wahlstreik.de/

Nog iemand die iets ziet in het Angelsaksische systeem van 1 verkozene per kiesdistrict ? Dit vermindert inderdaad de greep van politieke partijen op het bestel
en zou zelfs ervoor kunnen zorgen dat we ipv steeds met dezelfde coalities we met alternatieven kennismaken ivm de machtsuitoefening. BROV / JA: . maar voor specifieke wetgevende taken. & Het allerbelangrijkste : democratie gestalte geven op europees niveau ; de voorliggende europese grondwet is een aanzet tot.. veel meer.

Daar zit zeker wat in. En de gedachte van zakenkabinetten heb ik in de debatclub al eerder verdedigd.

Een nadeel van het Angelsaksische systeem, is wel dat minderheden geen vertegenwoordiging meer hebben. Ons huidige systeem maar met gelijke middelen en mogelijkheden naar media en financiering zou reeds een grote stap vooruit zijn. Er bestaat zo iets als gelijke kansenbeleid behalve voor kandidaten voor een mandaat van de kiezer.