moederfiguur ??? 2de poll.
 

de vraag spreekt voor zich denk ik.

http://forum.politics.be/showthread....62#post1005962

voor extra info, zie deze thread, het 809de en 810de bericht op de 41ste blz van die discussie.


mvg.melf

:lol: :lol: :lol: :lol:

Het is natuulijk louter toeval dat je deze poll anoniem maakte...

Komaan zeg... Intellectuele eerlijkheid, wel eens van gehoord?

Ik voel me gediscrimineerd, mijn partij staat er niet bij :lol:

Van welk verdiep ben je gevallen Melf?

Er is 1 poll die anoniem is, en deze is dat niet omdat u anders gaat zeggen dat alle VB'ers opzettelijk op de 1ste optie hebben gedrukt, gewoon om u wat te kloten.

Dat argument wilde ik vermijden dus u kan het nachecken.

mvg.melf

ik heb niets tegen homosexuelen, ze zijn zo geboren en kunnen niet anders. Van mij mogen ze trouwen en doen wat ze maar willen... Maar kinderen adopteren mogen ze NIET.. Een kind heeft recht op moederfiguur.

Alleen is het nu natuurlijk onmogelijk om na te gaan wie op wat gestemd heeft...

Erg "wetenschappelijk" hoor, die methodes die jij hanteert... :lol:

Bon, deze poll is zo mogelijk nog minder waard dan de vorige en die was al van nul en generlei waarde...

je hebt dus WEL iets tegen homosexuelen, bedoel je, want je vindt ze ongeschikt om kinderen op te voeden.
:lol:

Wat heeft dat VB-gedoe er mee te maken?

neen, ik vind dat kinderen "ongeschikt" zijn om door homosexuelen opgevoed te worden.

Zo een kind zal zeker op school gepest worden. En geen klein beetje ook.

Nee hoor. Studies hebben uitgewezen dat kinderen van holebi's zich juist veel weerbaarder opstellen tegen pestgedrag dan andere kinderen.

maar nu effe serieus:
ik vind de vraag nogal onduidelijk, want wreed interpreteerbaar.
een kind heeft recht op een moeder en een moederfiguur. maar wie zegt dat die twee altijd samenvallen? de moederfiguur kan evengoed oma zijn, een oudere zus of een leerkracht. het kan zelfs een heterosexuele of homosexuele vrouw zijn, een heterosexuele of homosexuele man.
daar komt nog eens bij dat het in de werkelijkheid helaas niet eens over een "recht" gaat, want door omstandigheden kan een kind zonder "moeder" vallen (afgestaan voor adoptie, moeder overleden, een moeder die mishandelt...) en bovenal: je kiest het gezin niet waarin je grootgebracht wordt. een moeder en een vader hebben betekent niet dat er een moeder- en/of vaderfiguur aanwezig is. je kan dus onmogelijk beroep doen op dat "recht", waardoor ik eigenlijk moet vaststellen dat de vraag eerder onzinnig is.

Voila! My point exactly! :thumbsup:

zie de x-aantal threads die over dat onderwerp handelen.

Raf doet gewoon wat moeilijk ... check effe dit, alles staat erin :

http://forum.politics.be/showthread...962#post1005962
zie deze thread, het 809de en 810de bericht op de 41ste blz van die discussie.


mvg.melf

Ik ken twee homo's die beiden een echt moederfiguur zijn, ik ken een moeder die een echt vaderfiguur is. :changes:

De vraag is : hebben kinderen recht op een moederfiguur, en NIET moet dat een hetero of een homo zijn ?

Mij ging het om DEZE stelling van Raf,
maw hij ontkent dat kinderen daar recht op hebben, en ik denk dat kinderen er wel recht op hebben.

En welke vorm, tante, oma, moeder, een pleegouder, de vader, ...
die moederfiguur aanneemt is (even) niet het discussiepunt.

Dat je onmogelijk beroep kunt doen op dat recht is een interessant punt, en volgens mij nog bediscussieerbaar, maar dat wil niet zeggen dat het recht niet zou kunnen bestaan. En een meerderheid vindt blijkbaar dat dat recht WEL bestaat.

Ander voorbeeldje : Afrikaantjes in pakweg Ethiopië of Darfour hebben recht op onderwijs, zoals alle kinderen ter wereld. Die kunnen dat ook niet afdwingen daar ze in een regio zitten ... nou ja ik denk dat de situatie wel gekend is.
Maar dat ze dit niet kunnen afdwingen wil toch niet zeggen dat ze dat recht kwijt zouden zijn ???


mvg.melf

en waarom zijn ze er dan gemiddeld weerbaarder tegen dan andere jongeren ?

Toch niet omdat ze er gemiddeld meer mee geconfronteerd worden dan andere jongeren ?

pleit dat net niet TEGEN u stelling Raf ?


mvg.melf

omdat de ouders weten dat hun kinderen hier mogelijk mee geconfronteerd gaan worden en ze hen daarop voorbereiden? omdat deze kinderen zo weerbaar gemaakt worden?

bovendien is dat pestgedoe eigenlijk een non-argument. wij moeten namelijk onze kinderen maar eens leren dat ze andere kinderen niet moeten pesten omdat ze 2 mama's of 2 papa's hebben. de fout ligt bij dat pesten niet bij de homo-ouders, wel bij de hetero-ouders die hun kind blijkbaar geleerd hebben dat een kind met 2 papa's abnormaal is en dat ze tegen abnormale kinderen rot moeten doen.

en nee, een kind moet geen moederfiguur hebben. een kind kan perfect groot worden zonder een moeder in huis. als kind van een éénoudergezin kan ik je vertellen dat de liefde van 1 ouder voldoende is. indien je zegt dat kinderen het recht hebben op een moederfiguur, zeg je eigenlijk dat kinderen waarvan de moeder overlijdt bij hun vader moeten weggehaald worden om ze dan te droppen bij een pleeggezin met mama en papa. mij lijkt het echter beter om een kind waarvan de moeder overlijdt bij zijn vader te laten, in zijn vertrouwde omgeving, om het drama samen te verwerken.

de maatschappij heeft ons aangeleerd dat je best een mama, een papa, 2 kindjes en een hond hebt. alhoewel anderssamengestelde gezinnen tegenwoordig een realiteit zijn, durven sommigen blijkbaar nog steeds niet buiten dat aangeleerde hokje denken.