De koran wil geen integratie
 

'De koran wil geen integratie'
Auteur: Henk Rijkers
Bron: Katholiek Nieuwsblad, 25 maart 2005
URL: www.katholieknieuwsblad.nl/actueel22/kn2226c.htm

Professor Urbain Vermeulen breekt een lans voor de dialoog met de moslims. Het eigenlijke probleem steekt in de sharia, de islamitische wet. Moslims moeten daar het betrekkelijke van leren inzien. Zij dienen hun religieuze wet en gedrag aan te passen aan westerse waarden. "Waarom mogen neonazi's de holocaust niet ontkennen en moslims wel?"

"Moslims zijn bezig de trein van de vooruitgang te missen. Weten zij, die hen daarin steunen, wel wat ze doen? Ik vind het juist een hoopvolle zaak dat vanuit de moslimgemeenschap mensen opstaan als Hirsi Ali en Afshin Ellian die moslims aansporen: denk nu toch eens na. Ook Pim Fortuyn en Theo van Gogh trokken aan de bel. Maar worden zulke mensen niet verschrikkelijk tegengewerkt? Niet alleen door extremistische moslims, maar ook door 'niets aan de hand'-politici en -publicisten? Ik heb Submission gezien, maar wat een normaal denkende moslim in die film voor negatiefs kan zien, is mij een mysterie. Want alle geciteerde verzen staan inderdaad in de koran. En dat in Somalië, waar Hirsi Ali vandaan komt, met vrouwen afgrijselijke dingen gebeuren, is toch door elk sociologisch onderzoek bevestigd?"

Professor Urbain Vermeulen is een gedreven spreker. Op de studeerkamer van zijn huis in Gent, wijst hij op kasten vol Arabische boeken: "Begrijp mij goed, ik ben niet islamofoob", zegt Vermeulen, die tot voor enige jaren voorzitter was van de Europese Unie van Arabisten en Islamologen. "Ik reis jaarlijks naar de islamitische wereld. Komende maand ga ik ook weer. Ik praat met de mensen en voel mij daar goed. Net als hier, omringd door mijn Arabische teksten." Maar hoezeer hij die wereld ook liefheeft, hij wil daarom nog niet de westerse cultuur relativeren: het kritisch-rationeel denken en de open democratische rechtsstaat. In een boekje dat juist zijn zesde druk beleeft, Islam en christendom (ISBN 90-5826-002-x), zet hij uiteen dat een dialoog met de islam mogelijk en noodzakelijk is. Maar wil die vruchtbaar zijn en niet ontaarden in een "dubbele monoloog", moet er aan bepaalde gespreksvoorwaarden zijn voldaan.

Waarom benadrukt u het verschil tussen christendom en islam? Zijn wij niet allemaal kinderen van Abraham, volgelingen van verwante monotheïstische openbaringsgodsdiensten?
"Het christendom heeft zich op een totaal andere manier ontwikkeld. Bovendien is de islam een lekengodsdienst, zonder echte geestelijkheid. Hij heeft wel een andere integrerende component: de politiek. De islam is op de eerste plaats een wet, een rechtsstelsel van wat mag en wat niet mag. Met d�*e boodschap is de profeet de wereld in gestuurd. Het gaat dus vooral over vragen als: mag een man zijn baard verven? Wat moet er gebeuren met lichaamshaar? Allemaal zaken die volgens onze opvattingen van godsdienst weinig terzake doen."

Er speelt dus geen religieus probleem?
"Nauwelijks. Als moslims een maand willen vasten, vijf keer per dag willen bidden - wat overigens in de islamwereld weinig gebeurt - of vakantie willen nemen om de bedevaart naar Mekka te maken, kan daar niemand tegen zijn. Maar in hun beleving zijn andere dingen veel belangrijker: de status van de vrouw, hoofddoekjes, het ritueel slachten, het begraven van doden zonder kist, binnenkort wellicht ook de invoering van polygamie. De problemen hebben nauwelijks te maken met het religieuze, maar alles met het maatschappelijk-politieke aspect. Het personen-, familie- en strafrecht, dáár zit hem de moeilijkheid."

Is daarover geen overeenstemming te bereiken?
"Moeilijk, want er is nog een verschil: in de eeuw van Mohammed heeft de H. Amandus hier in Gent gepredikt. De mensen moesten hem niet, wierpen hem in de Schelde zodat hij verdronk. Waarmee ik maar wil zeggen dat zes eeuwen na Jezus het hier nog lang niet gekerstend was. De islam is echter in korte tijd verspreid door imperialistische veroveringsoorlogen. Niet dat men de onderworpenen tot de islam verplichtte. Ik denk zelfs dat de veroveraars dat liever niet hadden, want ongelovigen moesten een bijzondere belasting betalen. Bekeringen waren een verarming van de schatkist."

Was het christendom dan zoveel beter?
"Dat mag dan een nog zo dominerende godsdienst geweest zijn, er waren altijd twee machtsbronnen: het regnum, de wereldlijke heerschappij, waarvan de keizer het symbool was, en het sacerdotium, het geestelijke gezag van de paus. Altijd was er die spanning. In de islam telt alleen de heilige wet, de sharia. De samenleving is dus in haar geheel islamitisch, met nog wat christenen en joden, die tweederangsburgers zijn. Want zo staat het in de koran. Ze moeten klein gehouden worden. Een boekhandelaar in Tunis zei mij eens: 'Kijk, professor, ik heb hier een boek over de status van de beschermden. Wanneer wij het in Europa voor het zeggen krijgen, kun je uit dit boek leren hoeveel beter je het als christen zult gaan hebben onder een islamitisch bestuur.' Die man zei dat uit volle overtuiging."

Vertrekt de islam dan vanuit een onvoorwaardelijke superioriteit?
"Nooit hebben moslims zich de vraag hoeven stellen: wat moeten we doen in een land waar de islam het niet voor het zeggen heeft? Geen imam in Europa die daar ooit over nadenkt. De oplossing die zij wel gevonden hebben, is zich te gedragen alsof ze het voor het zeggen hebben. Vandaar de eisen. Vandaar de opstelling alsof ze in een islamitisch land wonen en tweeduizend jaar westerse cultuur naast zich neer mogen leggen. Maar als je mag leven in een samenleving, waar de godsdienstvrijheid grondwettelijk vastligt, kun je toch de beleefdheid hebben je te schikken? Als er dan een wet komt, die bijvoorbeeld zegt dat slachtdieren eerst verdoofd moeten worden, zeg dan niet dat dit door de koran verboden is. Bovendien, het mooiste is: het is niet verboden. Nimmer is dit in het hoofd van de profeet dan wel Allah opgekomen, om de doodeenvoudige reden dat er in die tijd nog geen sprake was van verdoving!"

Hoe staat u in de discussie over de hoofddoekjes?
"Wil je die thuis of op straat dragen dan is dat vrijblijvend. Maar bij het bekleden van een openbare functie, of dat nu is in het onderwijs, de rechtbank of in publieke instellingen, zou dat niet moeten mogen."

En bijvoorbeeld een caissière in de supermarkt?
"Ik vind dergelijke tekenen een vorm van agressie. Vaak gebeurt het overigens niet vrijwillig, maar onder sociale druk. Die hoofddoekjeswet is in Frankrijk inmiddels aanvaard. Kennelijk leggen moslims, wanneer de overheid een ferm en rechtlijnig standpunt inneemt, zich daarbij neer. Problemen ontstaan door het wankelmoedige, pseudo-tolerante standpunt van machthebbers, die niet de durf hebben op te treden als dat nodig is. Nu wordt dat moeilijker en moeilijker, niet alleen door de immigratie, maar ook door de 'verborgen immigratie', het hoge geboortecijfer van moslims. Zo ontstaat het gevoel van een zekere macht. 'Wij zijn hier en laten dat zien.' Ook steeds meer mannen dragen traditionele kleding."

Wijt u dit aan onstandvastig optreden van bestuurders?
"In de koran staat: 'Sluit met de joden en christenen geen overeenkomst, want wanneer je dat doet, word je een van hen.' Ik ken geen beter one-liner om te zeggen: wij zijn tegen integratie, want dit is in strijd met de wil van God. Daar zouden we eens over moeten nadenken. Ook politici moeten daar hun conclusies aan verbinden. En moslims moeten zich afvragen of ze daar niet een nieuwe interpretatie voor moeten vinden. Zij zullen anders tot grote maatschappelijke spanningen aanleiding geven. Wij vinden: alle mensen zijn gelijk. Maar moslims zeggen: 'Nee. Als wij het voor het zeggen hebben, is er geen gelijkheid, want moslims staan bovenaan.'"

Op scholen hebben leraren nu al moeite om de holocaust te doceren. Moslims willen daar niet aan.
"Het incasseringsvermogen van moslims is uitermate klein. Er zijn twee zaken waarmee ze niet in het reine zijn, gewoon omdat ze niet kritisch-wetenschappelijk denken. Het eerste zijn de kruistochten. Wat de moslims daarover aan prietpraat publiceren, kunt u zich niet voorstellen. Zij maken daar een christelijke verwoestingstocht van, terwijl als westerse historici niet gezegd hadden dat er kruistochten geweest waren, ze dat nu nog niet zouden weten. Het is in hun geschiedenis een relatief onbeduidend grensconflict. Het tweede punt is de holocaust, wat natuurlijk te maken heeft met het Arabisch-Israëlisch probleem."

Welk perspectief ziet u als op dit punt wordt toegegeven?
"Dan komt men in de situatie die zich in Kopenhagen onlangs heeft voorgedaan. Daar is een professor die college gaf over de koran, opgewacht en afgetuigd door moslimstudenten. Vergeet niet dat de islam vaak redeneert: wat men eenmaal heeft toegestaan, is een verworven recht. Als je een keer zegt: 'Nou ja, misschien hoeft de holocaust niet zo', is dat een verworvenheid. Men zal weer een stapje verder gaan. Dit mag men niet toestaan. Het is de ontkenning van het wetenschappelijk denken. Waarom mogen Nederlandse of Vlaamse neonazi's de holocaust niet ontkennen, en moslims wel? Net zoals de Turken de massamoord op de Armeniërs? Waar blijven we, als we in het Westen aan zelfcensuur gaan doen? Als onze uitvoerende macht niet durft in te grijpen op basis van een gezonde wetgeving, staan we pas aan het begin van de problemen."

___


Nog een interview met Urbain Vermeulen:

"Laat eens doctoraten maken over wat in moskeeën verteld wordt"
Mia Doornaert, De Standaard, 21 februari 2004
http://www.geocities.com/mediacontro...n21022004.html

Bron: http://dutch.faithfreedom.org/forum/...45ade740c5b9a7

Integratie in Molenbeek : een succesverhaal :?

Agenten ontsnappen uit hinderlaag Molenbeekse jongeren
,,Dit was een wraakactie tegen onze harde aanpak''

Een mannelijke en een vrouwelijke agent uit Sint-Jans-Molenbeek zijn zaterdagnacht ontsnapt aan een vuurdood. Een jongerenbende lokte de twee met hun dienstauto in de val en bestookte hen met brandbommen. De onderzoeksrechter heeft twee verdachten aangehouden en hen beticht van poging tot moord.

Rachid en Ahmed, twee twintigers uit Sint-Jans-Molenbeek (Brussel) riskeren zware celstraffen.Zij werden zaterdagnacht rond 22 uur gearresteerd na het onder vuur nemen van een politiewagen. Woordvoerder Valery De Theux van het Brusselse parket: ,,De auto was naar de Rue Le Lenoir gelokt om een parkeertwist te regelen. Eenmaal aangekomen in de éénrichtingsstraat stonden langs weerskanten een rij jongeren opgesteld. Zij probeerden stenen en brandbommen in de auto te gooien. Dat lukte met twee keien die langs de achterraam binnenvlogen. Eén brandbom spatte uiteen op het portier, een tweede ontplofte tegen een geparkeerde auto.''

Goed voorbereid

Volgens de parketwoordvoerder gingen de jongeren weloverwogen tewerk. De jongeren mikten op het interieur van de auto en wilden de agenten raken. Hun actie was goed voorbereid. Na de arrestatie vonden de agenten nog twee brandbommen die op de stoep klaarstonden.

Rachid en Ahmed worden verdacht van poging tot moord door middel van brandstichting, bij nacht en in bende. Als het parket deze betichtingen kan bewijzen, riskeren de twee bendeleden een proces voor de volksjury.

Korpschef De Becker meent dat zijn twee agenten veel geluk haddan. ,,Geen enkele brandbom is in de auto terechtgekomen. Onze mensen hebben heel professioneel gereageerd. Zij zijn uit de auto gesprongen en hebben twee verdachten kunnen arresteren. Eén van de bommengooiers is een broer van een jongeman die een dag eerder bij een politieactie was gearresteerd.''

Bij een wandeling in de wijk schijnen de jongeren niets te weten van de aanslag tegen de politiewagen. Eén jeep Pajero met een zwartgeblakerde zijkant geeft aan waar het incident heeft plaatsgehad. De buren hebben niets gezien of gehoord.

,,De politie had de Bulgaren moeten pakken. Die hebben de molotovcocktails gegooid. Nu zitten twee onschuldige jongens vast'', zegt een jonge allochtoon lachend.

De uitbater van een nachtwinkel neemt de verdediging op voor de jongeren.

,,De politie stuurt heel veel patrouilles door onze wijk. Het zijn vaak jonge agenten die een uitdagende houding aannemen. Dat blijven die jongeren niet pikken'', zegt de winkelier. Zijn woorden zijn nog niet koud of een politiesirene loeit door de straat. Agenten hebben hun sirenes aangezet om de eigenaar van een foutgeparkeerde auto uit zijn huis te krijgen. De man daagt niet op, maar het aantal jongeren op straat verdubbelt in een oogwenk.

Rotste wijk van België

De wijk van de Ribeaucourtstraat kwam begin deze maand volop in het nieuws na een undercover-reportage van onze journaliste Hind Frahi. Zij stelde dat allochtone jongeren zich steeds vaker anti-westers opstellen en oproepen tot geweld. De socialistische burgemeester Philippe Moureaux vond de reportagereeks overdreven.

Een oudere politieman die we op straat aanspreken schrikt van niets meer in deze wijk. ,,In de wijk rond de Ribeaucourtstraat zorgen de jeugdbendes al tien jaar voor problemen. De wijk is de rotste buurt van Brussel, misschien wel van heel België.'' Korpschef Johan De Becker zegt dat hij zelden boze reacties van zijn agenten krijgt. Na de politiehervorming zijn agenten die niet van het zware, gevaarlijke werk in Sint-Jans-Molenbeek hielden, overgestapt naar rustigere politiezones. ,,De mensen die nu in onze interventiedienst zitten, zijn gemotiveerd en kunnen tegen een stootje. Zij kennen de wijken en de herrieschoppers heel goed. Sommige verdachten hebben zij al wel twintig keer opgepakt. Vooral de minderjarigen kennen het systeem van plaatsgebrek in de instellingen. Zij storen zich nergens nog aan.''

,,Vorig jaar heeft ons korps 710 verdachten ter beschikking gesteld van de Brusselse procureur. Die harde aanpak werkt. Wij hebben in twee jaar tijd 144 sackjackers gepakt, jongeren die handtasdiefstallen plegen in stilstaande auto's aan verkeerslichten. Recent hebben wij in de buurt van de Ribeaucourtstraat nog een belangrijke drugsvangst gedaan. De verdachten zijn zeer vaak van allochtone afkomst, omdat in de wijk een grote concentratie allochtonen woont.''

De korpschef houdt vanmorgen met de twee getroffen agenten en met zijn opsporingsbrigade een overleg. ,,Wij laten ons niet afschrikken. Ik wil nagaan hoe wij onze aanpak van de stadsbendes kunnen verfijnen en hoe wij onze patrouilles beter kunnen beveiligen tegen dit soort wraakacties'', zegt hoofdcommissaris De Becker.



Patrick LEFELON29/03/2005

De brulaap is aan het brullen !

Kijk eens aan, de Marokki's steken de schuld op de Bulgaren. Vuil racisten!

Wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil!

Waarom de feiten ontkennen?

Laat hem maar, het is de eerste keer dat ik Lincoln een zin zie neerschrijven waarin geen enkele spelfout staat...
Wat natuurlijk de inhoudelijke meerwaarde betreft....tja, wat wil hij nu eigenlijk zeggen? De brulaap is aan het brullen. Ja, en de muis is aan het piepen, de hond is aan het blaffen en de kat aan het miauwen.
En Marokkaantjes als Lincoln, die zijn gewoonlijk aan het lullen...8)

Wacht is effe.

Ne Flik dienen staat en gaat tog waar em will dus wie zijn die winkeliers om te zeggen dat dat niet mag?

Als patroulleren al niet meer mag van die gasten waar gaan we dan naartoe.

Uitdagen is weer een van die onozele andwoordjes. Eerst is het uitdagen en dan is de volgende uitspraak dat ze allemaal racist zijn. Tuurlijk dat ze racist zijn als ge met dat soort "klanten" zit.

fuck de koran,steek het in de fik

als er nog eens moordpoging komt op de politiemannen in molenbeek kunnen de best eerst schieten en dan vragen stellen

......de honden zijn aan het blaffen.

Eerst brult de brulaap daarna blaffen de honden tegelijk ! raar hé.

en de geiten?

en de kamelen?

Go fuck a goat!

De groot brulaap heeft uiteindelijk zijn zinnetjes neergeprent. Je ziet het hoe intelligent ze kunnen zijn !

Go and cry.

Wat vind jij persoonlijk het geilste, sinan, een kameel of een geit?

weinig inhoudelijke reacties.... zal z'n redenen hebben waarschijnlijk

Kwestie van het debat spreekbaar te houden hé Raven ;-)