De Belgische Monarchie
 

Prof Verhulst,

Sommigen gaan ervan uit dat de Belgische Monarchie niet meer als een symbolische macht heeft.
Anderen menen dat de monarchie achter de schermen wel degelijk een ondemocratische invloed uitoefent op 's lands bestuur, in die mate dat de royals geacht kunnen worden samen met de socialistische partijen verantwoordelijk te zijn voor de Belgo-Waalse plunderstaat.
(http://www.politiek.net/cgi-bin/nieu...stek=doorbraak)

Welke is uw mening hierover?

Mijn mening -die ik u ongevraagd geef, waarvoor mijn excuses- is dat monarchie en democratie niet samen gaan. Monarchie betekent subsidiariteit: de macht komt van boven, van de Natie, van de vorst. Democratie betekent federalisme: de macht komt van onder, van het volk, van de mensen.

Een schitterend voorbeeld is Liechtenstein. Net als grote broer Zwitserland kent dit land directe democratie. De vorst legt zijn inwoners vaak een stemadvies op en chanteert ze bovendien: zo dreigde hij het land te verlaten indien men hem niet meer macht gaf.

Ik zou dan simpelweg zeggen dat hij zijn koffers maar al gereed maakt ;)

Uiteraard heeft een democratie geen symbolische monarch nodig. Eigenlijk is een staatshoofd sowieso in hoge mate overbodig. Je kan bv de representatierol beurtelings laten vervullen door een of ander regeringslid (cfr Zwitserland) . Een monarch met echte macht is natuurlijk niet acceptabel. Een symbolische monarch kan indien daarvoor bij de burgers een meerderheid bestaat, maar persoonlijk vind ik zo'n symbolische monarchie bijzonder onnozel.