Volgende paus moet afrekenen met kapitalisme ?
 

Johannes Paulus II heeft wel degelijk afgerekend met het communisme.
Vanuit zijn achtergrond; opgegroeid zijnde onder het juk van dat voormalig oostblok communisme is dat volledig begrijpelijk. Net zoals de burgers uit het voormalige oostblok heeft hij de opponent van het communisme echter een beetje overgeidealiseerd. Zijn rol in Polen was zonder enige twijfel roemrijk en glorieus. Daar was hij heel even wel degelijk mijn plaatsvervanger op aarde.

Zijn rol in Nicaragua echter daar zit ik en onze pa eigenlijk wel een beetje mee verveeld. Hij heeft vanuit zijn Poolse achtergrond niet kunnen begrijpen dat de opponent van het communisme; het kapitalisme even totalitair kan zijn en dat de sandinistische revolutie in die zin even begrijpelijk als dat hij de solidarnosc van Lech Walesza heeft gesteund door de nicaraguaanse kerk werd gesteund.

Langs de andere kant was zijn optreden ook nodig aldaar om te voorkomen dat nicaragua en vervolgens zuid amerika zouden vervallen in een even totalitair communisme als in het voormalige oostblok.

In het oostblok; in oezbekistan bijvoorbeeld zien we anderzijds dat men nu in een reactie op vele decennia van communistische totalitarisme is vervallen tot een absoluut totalitair en ongebreideld kapitalisme. Communisme lokt dus kapitalisme uit en kapitalisme lokt communisme uit. Daar waar het kapitalisme allesoverheersend wordt worden de grootste groep mensen op de duur zo arm dat ze naar communisme gaan verlangen en hoe armer en hoe groter die groep hoe heviger de tegenreactie.

Op dit ogenblik is er door het wegvallen van het communisme een acute onevenwichtige situatie ontstaan. Het kapitalisme heeft nu vrij spel. Wat mogelijk weer zal leiden tot tegenreacties op even grote schaal op langere termijn. Beide totalitaire systemen zouden echter beter verdwijnen; alleen al maar omdat ze totalitair zijn. De volgende paus zal dus moeten afrekenen met het kapitalisme.

Jaja, de volgende paus z�*l woelige tijden meemaken.

In een nationaal-socialistische samenleving is er géén plaats voor de uitspattingen van het grootkapitaal.

In zo'n samenleving zouden de mensen zich dan ook doodvervelen.

Kapitalisme is niet totalitair. Het beleid dat weinig democratische regimes in het verleden onder naam van kapitalisme gevoerd hebben heeft er weinig mee te maken. Van zodra de overheid vooral gestuurd wordt vanuit de rijksten is er geen kapitalisme meer. Dan is er een oligarchie, dictatuur, ...

http://capitalism.org/tour/index.htm

Vraag is inderdaad tot welk regime Belgie behoort, rekening houdende dat het overgrote deel van de verdiensten naar de staat gaat. Neo-communisme ?
Trouwens het is niet de paus die afgerekend heeft met het communisme. Het is het communisme, dat afgerekend heeft met zichzelf.

Die totalitaire regimes worden in stand gehouden door de kapitalisten.

Tja, sinds die toestand met de toren van babel is het wel moeilijk geworden om elkaar nog deftig te verstaan natuurlijk. Ik denk dat voor de meeste mensen de term kapitalisme reeds zwaar aangebrand is . Maar voor boer bavo zal ik dus de beginvraag van dit toppic herformuleren : Kan de paus indien hij dat zou willen een einde maken aan de oligarchie die volgens jouw het zuiver kapitalisme verkracht ? Op ongeveer dezelfde manier alsdat de vorige paus korte metten heeft gemaakt met de oligarchie; communicisme. Stel je voor dat devolgende paus even stoutmoedig als dat de vorige naar warshau is getrokken naar Amerika vertrekt om er in het hol van de leeuw de leeuw zelf te gaan uitdagen. Zou de cia ertegen optreden ? Zouden de texanen de Pope lynchen als hij hen vertelde dat ik in feite de eerste (weliswaar niet totalitair) communist was. Of zou hij er net omwille van het moreel gezag dat hem nog rest erin kunnen slagen om de simpele amerikanen op een hoger plan te brengen ?

Welke kapitalisten houden China, Cuba, Noord-Korea... in stand? En vroeger Albanië, Cambodja, USSR en satellieten...?

Het punt is dat het kapitalisme alleen kan bestaan omdat het priveleges verkrijgt van de staat. Dat is een vorm van dictatuur.

En omgekeerd ook. De staat en het kapitalisme zijn handen op één buik.

Die toren van Babel, is daar ook een vliegtuig in gevlogen?

Wel....
Niet letterlijk maar je kan die gebeurtenis in wezen idd vergelijken met 9/11.

Hoe zie jij de positie van de 'functie' Paus in de wereld?

De "kapitalisten" van de Kommunistische Partij. China is daarvan een goed voorbeeld. Multi-culturalisme en multi-raciale maatschappij zijn typische producten van het kapitalisme om volkeren te verdelen en in te schakelen als pion in de economie. Rechtse nationalisten verzetten zich tegen het mensonterende kapitalisme waar enkel de wetten van de winsten gelden ten nadele van tradities, volkeren en culturen.

Waar wie is de staat. In een democratie is dit het volk.
Heb eerder den tegengestelde indruk. Dat links op de een of andere manier zijn wil aan het volk wil opdringen (in elk geval zit de "gesubsidieerde" media volledig in linkse handen).

Heeft de paus nog nut in onze westerse maatschapij?

De kerken lopen (terecht) leeg. De paus is wereldvreemd en alle (sorry voor de term) negertjes in zwart afrika geloven hem als hij zegt dat ze geen condooms mogen gebruiken, dat alleen al toont aan dat hij geen kaas heeft gegeten van de echte dingen des levens.

god is dead, en nu de paus ook, spijtig dat er een nieuwe komt

Zonder de Paus ontspoort de Westerse cultuur.

Da's waar we zijn aanbeland, met ons kapitalisme. Goed gezien..

Ehh, Amerikaanse?Of Albanese Kapitalistische Communisten? Vertel mij het maar..