Bolkestein en co versus integratiepolitiek
 

Ik wilde eerst een hele tirrade opzetten over de 's' die de SP.A beweert in haar partijnaam te hebben, maar ik zal de mensen dat besparen ;)

Voor mij heeft de SP.A en de hele 'klassieke' linkerzijde in het algemeen de afgelopen tijd alle krediet verloren, dankzij een hypocriete houding met betrekking tot o.m. het referendum over de Europese Grondwet. Terwijl overal in Europa de sociaal-democratische partijen en bewegingen intern beginnen te scheuren over deze kwestie, slaagt men hier in Belgique er in de zaak zoveel mogelijk op de achtergrond te houden. Zelfverklaarde socialisten met de PS op kop doen er alles aan om elke vorm van inspraak vanwege de bevolking te voorkomen. Eigenaardig voor partijen die een 's' dragen in hun naam. Op zich al stof tot discussie en mijn vraag is dan ook: wat denkt u van de huidige gang van zaken in de EU (Bolkestein, havenrichtlijn, grondwet) en bent u voor of tegen een referendum daarover?

de reden waarom ik dit vraag is omdat u veel rond de integratiethematiek werkt. En die thematiek heeft wel degelijk rechtstreeks te maken met de kwesties die ik hierboven aanhaalde. De Bolkestein richtlijn, bijvoorbeeld, zou, als ze ingevoerd wordt, het bestaande sociale weefsel danig dooreen halen. Als arbeiders uit 'goedkope' landen hier kunnen komen werken tegen de voorwaarden uit hun moederland, kan en zal dat worden misbruikt om een meedogenloze concurrentie tussen 'eigen' werknemers en 'buitenlandse' werknemers te creëren. Een massale instroom van goedkope buitenlandse arbeidskrachten - die de autochtone arbeidskrachten zullen wegconcurreren - kan enkel voor gigantische destabilisatie en polarisatie zorgen waarbij het populistische steekspel tussen een Vlaams Blok en een AEL een partijtje schoolvoetbal lijkt. Heel uw werk rond migrantenproblemen en integratie zal simpelweg weggegooid geld en tijd zijn.

Beste vriend, als je de studies die al enkele jaren oud zijn en die de Bolkestein richtlijn voorafgaan zijn gelezen zou hebben, dan zal je lezen dat men verwacht dat deze richtlijn 600 000 nieuwe jobs zou scheppen en meer economische groei. Het probleem zit niet in de nieuwe Europese lidstaten, maar hier. We zitten met torenhoge belastingen op arbeid en daarom verdwijnen er hier jobs. Delokalisatie van produktie naar o.a. (ex-) Oost-Europa is zelfs een noodzaak om hier nog enkele jobs te behouden. Protectionisme zal u daar niet bij helpen. Waarom hebben de vakbonden en de politieke partijen nog altijd niet de hoge loonbelasting aan de kaak gesteld? Wellicht omdat ze belang hebben bij werklozen. Tenslotte krijgen de vakbonden tot 10 % aan vergoeding voor het uitbetalen van de werkloosheidvergoeding. Hoe meer werklozen, hoe hoger hun inkomen en hoe meer de werkende klasse van hen afhankelijk is.

In Europa of in "die nieuwe lidstaten"?
Goed voor die nieuwe lidstaten. Maar wat met ons? Mee verhuizen?
:roll:

Bolkestein proposal.
met commentaar op de news sectie van www.WorkForAll.org
en dit:
Als consument blijkt de Europese burger de zegeningen van de globalisering met open armen te omhelzen. Als hij een boormachine “made in China” aantreft aan de helft van de prijs van een gelijkaardig werktuig “made in Belgium” is zijn keuze vlot gemaakt. Graag neemt hij er zelfs het risico van een soms nog twijfelachtige duurzaamheid bovenop.
Toch wenst dezelfde consument in zijn werkomgeving vastheid van betrekking, een degelijk loon en goede sociale voorzieningen, en schreeuwt in zijn politieke uitingen via pers en manifestaties zijn afkeer voor de globalisering van de daken. De Europese burger handelt economisch dus contradictorisch met zijn politieke overtuiging.
[font=Arial, sans-serif]Ne touche pas a mon pot. Dit lijkt voorwaar de hedendaagse invulling te zijn van het begrip Sociale Welvaart voor iedereen.
[/font]

Ik heb hier toevallig net een ander topic over geopend:
http://forum.politics.be/showthread....stpost&t=31959

Waar, en wat voor jobs mogen dat zijn?

Het probleem zit helemaal niet in 'torenhoge belastingen' maar in de relatieve welvaart die de werknemers genieten tout court. Heel de delokalisatiepolitiek komt simpelweg neer op pure chantage: als ge uw standaard niet naar beneden haalt zijn we hier weg. De Frankenstein ideologie komt eigenlijk neer op een 'harmonisering' van de arbeidsvoorwaarden naar het allerlaagste niveau voorhanden. Want dat is waar vrije concurrentie op de arbeidsmarkt uiteindelijk zal naar leiden.

Dat moet je mij eens uitleggen?

Akkoord, maar om de pest te vervangen gaan we dan maar de cholera binnenhalen? Goed bezig. De vakbonden zijn trouwens met handen en voeten gebonden aan bepaalde partijen die enkel eigen belangen nastreven.

Nogal simplistisch. Dit zegt meer over het hele sociaal-economische systeem zelf dan over deze 'consumenten'.

Consumenten die, overigens, in laatste instantie zelf de werknemers zijn.[font=Arial, sans-serif]

[/font]

Het is in ieder geval ook een integratieprobleem... Het principe ik moet mijn bouwgrond duur betalen en zal wel de goedkoopste aannnemer nemen.. Die goedkoopste aannemer belt een interimkantoor in Polen op en die bezorgen heml de nodige bekwame bouwvakkers die hem de helft kosten van belgische bouwvakkers .. ziedaar de problematiek, die overigens niet op Bolleke Stein moest wachten om in de praktijk gebracht te worden.

Overigens is dit niet specifiek "Europees" .. ik zag eens een nieuwsitem/reportage over limburgers die dagelijks naar Brussel pendelden om daar te werken.. blijkbaar waren er ook economische motieven die deze Limburgse "Broodroof" veroorzaakten..

...& als uiteindelijk alles geregeld geraakt en de intra-EU loonverschillen weggewerkt
zullen de mongolen hier het vuile werk komen doen (of heeft er iemand hier twijfels over ?)

De vraag blijft nog steeds gelden:

Door de komst van legers arbeiders uit goedkope loonlanden zal elke poging om een werkende integratiepolitiek en bestrijding van racisme en discriminatie uit te werken bij voorbaat tot mislukken gedoemd zijn. Wat denkt mr. Fraihi daarover?

Niemand twijfelt er aan. het probleem zit hem in het feit dat die 'intra EU loonverschillen' inderdaad zullen 'weggewerkt' worden... naar beneden. De concurrentie op de arbeidsmarkt zal de westerse arbeiders dwingen om hun (loon) eisen naar beneden te halen uit vrees voor jobverlies. Dus eerst zullen we worden 'geharmoniseerd' tot het niveau van de poolse arbeider... en vervolgens de mongoolse arbeider.

En hoe denk je dat onze eigen arbeiders zullen staan tegenover de poolse en mongoolse arbeider? De neoliberale ideologie schept de materiële voorwaarden voor etnische conflicten en extreem rechts, en dankzij de mondialisering worden dit etnische conflicten van nooit geziene omvang. Als je denkt dat de vlaming racistisch is... wacht dan maar een jaar of tien.

Pelgrim, ik zou je gelijk geven moest het niet zo zijn dat hetzelfde zich reeds voordoet.
Spanje, Portugal, Griekenland zijn in de "oude" EU "lage loonlanden"...
Inderdaad : er is in die landen "industrie" ontstaan en "de landbouw" vond gemakkelijk nieuwe afzetgebieden in concurrentie met de "hoge loonlanden" en de werkende klasse was ongerust over de mogelijke toevloed van zuidelijke "lageloonslaven".

Het socialisme is er echter niet om de sociale ongelijkheid tussen "lage loonlanden"
en "hoge loonlanden" in stand te houden en ook niet om de kapitalisten ter wille te zijn en de "hoge lonen" te verlagen om op die manier een nivellering van de lonen
te bewerkstelligen.

Het socialisme is er om de werkers van alle landen te verenigen om ervoor te zorgen dat de nivellering van de lonen een nivellering naar boven toe zal zijn, hiertoe moet men
de arbeiders van alle landen verenigen en niet verdelen.

Wat de Bolkestein doctrine doet is anders wel serieus de arbeiders verdelen hoor.

Dat was inderdaad wat ik wilde zeggen, en het resultaat daarvan zou toch iets moeten zijn dat u na aan het hart ligt: deze 'deregulering' (nogal een eufemistische term voor wat uiteindelijk pure anarchie is) zal elke poging om het migrantenvraagstuk en integratie aan te pakken onmogelijk maken. Als dankzij Bolkestein morgen er hele legers oost europeanen (en wie weet over tien jaar hele legers turken) binnenkomen, kan dit niet anders dan leiden tot problemen. Niet omdat oost europeanen en turken slecht zouden zijn (wat sommigen nogal graag schijnen te beweren), maar de economische gevolgen zullen het racisme en het wantrouwen wel alleen maar voeden. Zover denken liberalen natuurlijk niet na want zij zien de maatschappij enkel in economistische termen, of concreet: wat brengt het meeste geld op.

ik ben vooral de leugens beu rond de bolkestein richtlijn. Bolkestein maakt gewoon de diensten vrij punt aan de lijn. Ik ben ook geschokt door de anti houding van vakbonden en socialisten die om hun gelijk te halen zelfs leugens verspreidden(vooral i.v.m regelgeving), die banen kan hen geen moer schelen, nee de belangen van de vakbonden moeten veilig gesteld worden en daarom wordt de bijna zo goed als uitgesloten sociale dumpinghypothese ten spits gedreven. Men heeft de bevolking zo anti gekregen dat bolkestein er misschien voor een groot stuk niet doorkomt. Dus dankjewel voor al diegene(anti globalisten, vakbonden,groenen,socialisten)die in brussel mee betoogt hebben voor protectionisme en tegen de open markt en meer banen.

Beste kerel Eric Verhulst slaat hier de nagel op de kop

Het valt mij op hoe weinig mensen oorzaak en gevolg van elkaar kunnen onderscheiden. Zelfs befaamde economen doen maar aan reproduktie van het verleden dan aan degelijk onderzoek.
Het valt mij op hoeveel mensen naast de feiten kijken en zelfs moedwillig een gekleurde bril opzette.
Het valt mij op hoe graag de mensen de belastingen betalen, vooral als ze daardoor aan de ontvangende kant staan.
Maar je kan een koe ook melken tot ze dood valt. En vroeg of laat gaat dat gebeuren.
Als je naar de toekomst wilt gaan, hou dan in godsnaam op met zelfgenoegzaam in de achteruitkijk spiegel te kijken. Of is het een vorm van narcisme?

Graag gedaan :)

Uw emotioneel gehuil gaat mij niet overtuigen hoor. 'zo goed als uitgesloten sociale dumpinghypothese'... yeah right...

Er zijn er blijkbaar die koste wat het kost de Heilige Markt willen doordrukken zelfs als er in brede lagen van de bevolking tegenkanting is.

Ooit gehoord van brainwashing en manipulatie? In de DDR dachten ze ook dat ze het beter hadden dan in het Westen. In Rusland en China maakten ze de mensen wijs dat we allemaal honger leden in het Westen.
Heb je de studies die aan de richtlijn vooraf gingen wel eens gelezen?

Het probleem is ook niet alleen dat er gemakkelijk constructies te bedenken zijn om iedere werknemer hier uit de markt te prijzen (wat in principe of "officieel" ook niet door de Bolkestein wordt beoogt), maar het veel moeilijker worden van de sociale inspectie, die nu al honderden armen en ogen tekort komt. Want men zal in heel Europa alle sociale weten van alle lidstaten moeten kennen om te kunnen optreden tegen misbruiken.
Zelfs de Belgische wetten (bijvoorbeeld op zondagopeningen van winkels) zijn te ingewikkeld en hebben te veel achterpoortjes voor onze sociale inspectie.

Misschien is het probleem eerder dat we sociale wetten hebben en de mensen niet zomaar mogen werken.