moslims en democratie
 

Geachte heer Fraihi,

Zonder uzelf te willen beledigen of minderheden te willen bevooroordelen stel ik mij toch de volgende vraag:

De verkiezingen van de moslimraad waren volgens islamietische politici het bewijs dat moslims goede democraten kunnen zijn.
Wat dan te denken van het feit dat diezelfde politici nu herverkiezingen eisen gewoon omdat de uitslagen hen niet zinnen?

Mvg,

Antoon.

Antoon, dat is een verschijnsel dat niets met "moslims" te maken heeft maar zich steeds voordoet bij niet-verplichte stemmingen. Zo hoort men bij de amerikaanse presidentsverkiezingen altijd de kritiek van de geringe opkomst (een amerikaans president is doorgaans verkozen door 50 % van het electoraat, met een meerderheid van bijgevolg ca. 25 % van de stemmen van dit electoraat).

Voortdurend zijn er bevolkingsgroepen in diverse landen die naar aanleiding van verkiezingen "het systeem" boycotten.. om er daarna grote spijt van te hebben
ik ga geen voorbeelden aanhalen , die zijn er zat & niet uitsluitend bij "Moslims"...

---

Geheel terzijde : dat men in België praktische religieuze zaken door een verkozen orgaan
in casu een moslimraad wil regelen is ergens toch vreemd - waarom verkiezen de belgen
of ten minste het katholieke gedeelte geen kardinaal om de "katholieke executieve"
voor te zitten...

Je hebt mijn bericht niet goed gelezen.

Toen de uitspraak "moslims kunnen geen democraten zijn" veel stof deed opwaaien, waren de moslim-politici geschokt, en gaven ze als voorbeeld van hun democratisch gehalte de verkiezingen van de moslimexecutieve.
Maar na de uitslagen eisen ze dat de verkiezingen moeten worden geanulleerd en opnieuw gehouden omdat ze niet blij zijn met de uitslag. Bovendien zeggen ze dat indien de resultaten na de tweede poging hen ook niet aanstaan, dat die moslimexecutieve gewoon moet worden geannuleerd.

Is dat hun voorbeeld? :?

Sorry Antoon, jij had het over de moslims in België ; ik dacht dat het over "DE Moslims"
ging in het ene geval gaat het over een paar duizend - in het andere over bijna 2 miljard mensen. Als je in België ziet dat moslims over een zaak die moslims aangaat naar de stembus ziet trekken en uitroept "zie je wel dat moslims democraten zijn"
is dat op zichzelf een belachelijke uitspraak... Er is geen bewijs nodig voor het feit dat een mens Moslim, vrijdenker, Bhoedist of Quaker zich als een democraat kan gedragen..
Dat ze het niet altijd doen is ook waar.
De moslimexecutieve is een zaak voor de moslims, zoals de samenstelling van het VB bestuur een zaak voor het VB en de leden van die partij is & de aanstelling van een nieuwe Paus de katholieken aangaat... De mate waarin zulke benoemingen op democratische, theocratische of weet ik veel welke principes berust zegt in weze niets over het (on)vermogen van individuele mensen om al dan niet democratische beginselen
er op na te houden.

Maar ja : het handjevol moslimpolitici in België moet zich niet op de borst kloppen en triomfantelijk uitroepen dat de moslimgemeenschap in België door-en-door democraat is.

1handclapping,

Ten eerste zijn de moslims in België met veelmeer dan een paar duizend, eerder een paar honderdduizenden.

Ten tweede begrijp ik niet goed waarom je weer afkomt met een verhaal over Vlaams Belang. Ik heb het over moslims en democratie.

Ten laatste en met alle respect voor jouw mening had ik ook graag de mening gelezen van Tarik Fraihi.

Beste Antoon,

Voor beide beweringen kan ik je namen geven van islamitische politici (of politici die als islamitisch worden gepercipieerd) die het tegendeel stelden.
Voor o.a. Bousakla en vele anderen was de interne functionering van de moslimraad terecht niet het toonbeeld van democratie. Voor o.a. Pehlivan moet er geen herverkiezing komen van de moslimraad.

Beste mhr Fraihi,
waarom heeft de uitspraak van Filip Deman dan een week de media beheerst terwijl u eigenlijk zelf achter deze uitspraak staat?

Grtz

Grellig

Dank voor uw antwoord.

De Man heeft gewoon gegeneraliseerd en de situatie voorgesteld alsof het de standaard was+heeft de moslims daardoor in het ondemocratisch hoekje geduwd, wat een zeer domme zet was, vermits het Belang wel bv. Amerika steunt in hun democratiseringsproces van Irak, maar tegelijk gaat beweren dat deze onmogelijk is. En er is niet zoiets als "de moslim", deze godsdienst telt tientallen culturen, beetje zeer onhistorisch om alles op een hoopje te smijten (daarvoor moet je maar eens de tegenstellingen tussen Arabieren & Ottomanen bekijken, Verlicht despotisme vs. stammenverband).

Het feit dat de moslimraad niet echt functioneerde (ook niet democratisch functioneerde), wil niet zeggen dat alle moslims geen democraten zijn. De bewering dat moslims per definitie geen democraten zijn (dixit Deman), getuigt van bitter weinig kennis over de verschillende moslims. Iemand als Deman - die zoiets 'doms' (dixit een andere VB kopstuk) durft beweren- heeft een inburgeringscursus hard nodig.

Als ik het goed gevolgd heb, zijn de moslims die nu een nieuwe verkiezing vragen dezelfden die bij de vorige verkiezing hebben opgeroepen om niet te gaan stemmen. Zij wilden de verkiezing boycotten en denken nu dat ze daarin geslaagd zijn omdat de uitslag een onverdedigbare weerspiegeling zou zijn van de moslimgemeenschap.

Ik heb niet nagegaan waarom die (Marrokaanse) moslims de verkiezing wilden boycotten (uit dat waarom zou men misschien kunnen afleiden of het goede democraten zijn). En misschien weet Fraihi het wel?

Maar ik heb zo'n mislukte boycot ook eens meegemaakt in mijn geboortedorp, waar een nieuw bestuur van de Bond voor grote en jonge gezinnen moest verkozen worden. Er was stiekem een putch van een groep Vlaams-nationalisten gepland - die zich massal kandidaat hadden gesteld en bij verrassing tientallen kiezers/leden hadden opgetrommeld die nooit eerder gemobiliseerd waren. Toen de CVP daar lucht van kreeg hebben zij de verkiezing willen boycotten door al hun kandidaten terug te trekken en een andere verkiezingsdatum te eisen. Die boycot is (ook) mislukt, want de Volksunie-verkozenen - het VB was nog niet uitgevonden - heeft nog jaren die afdeling van de Bond bestuurd.

Mijn vraag nu: waren de leden van die Bond-afdeling (voor meer dan 90 % katholieken, schat ik) goede democraten?

Of kan je uit zulke tactische spelletjes geen conclusies trekken over de democratische competentie van de betrokkenen?

U bedoelt een inburgeringscursus om in te burgeren in een islamitische staat, veronderstel ik?

Volgens de topic "inburgering" vindt U zelf dat mensen die hier heel hun leven wonen reeds ingeburgerd zijn, of ze nu een djellaba aanhebben en de taal niet spreken!

Maar een autochtoon die iets zegt waar U niet mee akkoord gaat "heeft een inburgeringscursus nodig"? Misschien kunnen de autochtonen massaal emigreren naar Marokko en d�*�*r inburgeren?

u vergeet blijkvaar iets essentieel, en dat is semantiek. de man heeft immers zeer duidelijk gezegd wat hij verstaat onder een moslim, en die definitie is ongetwijfeld iets totaal anders dan de definitie die u hanteert. de man heeft duidelijk gezegd dat een moslim iemand is die de koran volledig volgt, en iemand die dat doet kan ongetwijfeld geen democraat zijn. volgens hetgeen ik hier lees valt u dus buiten de man zijn definitie en kan u dus wel aan democraat zijn aangezien u voor hem geen moslim bent.

vraagje : ik geloof in god maar volg niet de regels van het katholicisme inzake sommige dingen en ben niet praktiserend, ben ik volgens u katholiek?

In welke god gelooft u?
Als u in de christelijke god gelooft, is het inderdaad best mogelijk dat u eerder protestants (luthers, calvinistisch, grieks-orthodox, anglicaans, enz.) dan katholiek bent. U bent dan een christen.
Als u in de joodse god gelooft, of getuige van Jehova bent, bent u inderdaad ook geen katholiek.

(Ik neem aan dat u niet in de islamitische god gelooft.)

Mr Muys U zet de wereld op zijn kop - laat een Vb'er een definitie van "echte vlaming"
geven, maar niet van "echte islamiet". Voor wat een "echte islamiet" is moet U bij een ayatollah of Imam zijn...

Ik ben geen van beide en ga niet pretenderen correct te zijn , maar ik geloof dat het te maken heeft met de 5 pijlers... Op een of andere NL TV post zag ik eens een bekering tot de Islam en de imam of sjeik (zit altijd met die titels in de war) vroeg de man gewwon of hij de 5 pijlers zou volgen te weten :
- het geloof in één enkele god
- het doen aan liefdadigheid
- het doen van de dagelijkse gebeden
- het houden van de vasten
- het ondrnemen van minimum één bedevaart naar Mekka

...

Het anti-democraat zijn was er niet bij & in wezen is het dus een heel simpele godsdienst. (U mag mij verbeteren, zoals iedere rechtgeaarde islamiet trouwens ook
want mijn kennis terzake is heel beperkt).

Simpel?

Vergelijk met de leer (geboden) van Kristus:

1. Gij zult één God beminnen.
2. En het tweede is eraan gelijk: gij zult uw naaste beminnen als uzelf.

Punt, uit.

Is dat niet simpel?

(Vandaar de afkeer tegen al wat daar aan "kotterijen" bijgebouwd is...

Paar duizend ? Probeer enkele honderd duizenden, 2 miljard? Probeer 1 miljard.

Toch raar he dat je juist het ene naar benden en het andere naar boven doet?

Het is niet aan De Man om te definiëren wat een moslim is.

Iedere vorm van christendom is een afscheuring van het jodendom. We zijn dus allemaal feitelijk joden, want daar is het vertrekpunt en niet bij christus.

Persoonlijk ben ik atheist, maar soit, ik heb er geen probleem mee als ook dat inzicht in feite een joodse wortel zou blijken te hebben.