VB: krachtenbundelen, terug op éen lijn?
 

[size=1]DE LEUGEN REGEERT

25.03.2005 - “Op 13 juni hebben de grootste tegenstanders van extreem-rechts zo’n optater gekregen dat ze niet goed meer wisten van welk hout pijlen maken tegen het Vlaams Blok/Vlaams Belang.”
Met die woorden omschrijft Luc Van der Kelen (Het Laatste Nieuws) gevat het algemeen gevoel van onmacht in de hoofdkwartieren van de traditionele partijen en in de redactielokalen van pers en televisie.

...

(een vette kluif tekst hiertussen, da moet ge zelf maar es nazien op de site als ge goesting hebt)

...

Hind Fraihi: “Ik stel vast dat veel Brusselse moslims geen enkele wil tot integratie vertonen. Ze zien de Belgen als ongelovigen en hebben geen enkele affectie met ons land. Molenbeek beschouwen ze zelfs niet meer als België maar als een moslimenclave, waar zij de plak zwaaien als in een islamstaat en waar Belgen niet welkom zijn.” Zullen we het dáár eens over hebben? Maar neen, de explosieve reportage werd door de weldenkenden in de media doodgezwegen, het gevaar geminimaliseerd, gerelativeerd en weggelachen. “Een moslimstaat in Molenbeek? Ach, een ‘moslimstraat’ dat wel”. Geen paniek. Niks aan de hand. Laten we schelden op het Vlaams Belang - dat is gemakkelijker - en overgaan tot de orde van de dag. [/size]

Moslims en het Vlaams Belang

Om te verhinderen dat het échte debat eindelijk gevoerd wordt, hebben de opiniemakers het grofste geschut uit de stal gehaald om de boodschapper onder vuur te nemen. “Het Vlaams Belang kan niet zonder ‘vuiligheid’. Het zit in de genen…” “Het Vlaams Belang blaast warm en koud”. “Barsten in het Vlaams Belang”en meer van dat.

We moeten onze tegenstanders teleurstellen, maar daar klopt allemaal geen letter van. De pershyena’s die schrijven over ‘ruzies’ aan de top van de partij nemen hun wensen voor werkelijkheid. Iedereen binnen de partij is het roerend eens over de kern van de zaak. Onze analyse is dezelfde als die van Ayaan Hirsi Ali, Geert Wilders en de liberale VVD. Dezelfde als die van Verhofstadt in zijn politieke jeugdjaren en van Patrick Dewael en Hugo Coveliers vrij recent. Er IS een levensgroot probleem met de islam en zijn volgelingen. Niet alleen in de Arabische wereld, maar in heel de wereld en ook bij de steeds groeiende immigrantenpopulatie in de Europese steden. Dat is een even nuchtere als pijnlijke vaststelling. Aan ons standpunt is dus helemaal niets ‘ranzig’, ‘onverdraagzaam’ of ‘racistisch’.

In weerwil van politieke banbliksems en opgestoken vingertjes in de pers, wordt onze zorg over de positie van de islam in onze samenleving ook gedeeld door de bevolking. Zo meldt Het Nieuwsblad dat drie op vier lezers weinig of geen vertrouwen heeft in de democratische ingesteldheid bij moslims. Enige zelfreflectie en zelfkritiek bij de allochtonen en de allochtone parlementsleden zou dus wel op zijn plaats zijn.

Ons partijstandpunt is duidelijk en blijft ook morgen wat het vandaag is: “Aanpassen of terugkeren”. In het verleden hebben wij het bij herhaling gezegd en we zeggen het opnieuw: “Wij steken de hand uit naar die vreemdelingen die hun lot met het onze willen delen, die onze taal leren, respect opbrengen voor onze cultuur, die onze waarden en normen willen overnemen, die onze wetten naleven. Wij steken onze hand uit naar die vreemdelingen die Vlaming willen worden onder de Vlamingen.”

Dat nemen wij binnen de partij ook ernstig. Bij gemeenteraadsverkiezingen in het verleden hebben al Italianen, Spanjaarden en in Brussel ook een Libanees op de lijsten van het Vlaams Blok gestaan. Bovendien is onze huidige mandataris met de langste staat van dienst van Armeense afkomst. Dat zijn allemaal mensen die zich perfect hebben geïntegreerd en die ons partijprogramma onderschrijven. Vlamingen en ook de leden en kiezers van het Vlaams Belang hebben dus geen enkel probleem met vreemdelingen op zich en het gaat dus ook helemáál niet om huidskleur. Het gaat om cultuur, om het behoud van onze identiteit en onze democratische waarden.

Bij onze noorderburen zijn het vaak mondige allochtonen die het voortouw nemen in de gerechtvaardigde kritiek op de islam, in de strijd voor de Europese waarden en normen en in de verdediging van onze democratische vrijheden. Denk maar aan de moed van Ayaan Hirsi Ali, die daar letterlijk haar eigen leven voor veil heeft. Het is een zegen voor de politiek, voor de democratie en voor het hoogdringende integratiedebat dat Nederland iemand als Hirsi Ali heeft. In eigen land is er aan allochtone kant nog altijd niemand met die kennis, die lef en die allure om het debat aan te zwengelen.

Wij wéten nochtans dat heel wat allochtonen voor het Vlaams Belang stemmen. Omdat zij bijvoorbeeld de criminaliteit en ook de struisvogelpolitiek van de traditionele partijen beu zijn en omdat zij weten dat wij het met ons standpunt over assimilatie bij het rechte eind hebben. En dus zit niét het Vlaams Belang, maar zitten al diegenen die volhouden dat het Vlaams Belang een racistische partij is, en die blijven geloven in hun multiculturele sprookje, met een gigantisch probleem!

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

-----------------------------------

Omdat ik de voorbije maand ook niet meer kon volgen heb ik dit maar eens gelezen en hier ook gepost. Ik wilde gewoon weten wat nu het standpunt was ivm moslims, de islam, en hun houding tov immigratie.
Het lijkt me nu vrij duidelijk in die laatste paragrafen, of zijn er anderen die dit niet duidelijk vinden?

Jullie willen zich ook niet aanpassen aan de multicul. Hypocriet.

VB bundelt krachten.

"voor den HARDEN AANPAK van den werkschuwen, den lanterfanter, den schuinsmarsjeerder, den homofiel, den socialist, den pessimist, den kunstzinnige, den raren kwiet en alle anderen die ene bedreiging vormen voor moeder en kind, stemp RECHTS."

"stemP"?

iets als "Aanpassen of terugkeren" is helemaal niet duidelijk. het is zodanig vaag dat zowel gematigden als de rechts-radicale achterban er zich kan in vinden (moeten moslim bv christen worden om zich aan te passen).
Ze moeten hun slogans ook nooit verduidelijk en leggen ze verschillend uit naargelang hun publiek.
eisen dat migranten zich aanpassen is ook niet in tegenspraak metde mulitculturele realiteit.
tenzij woordjes-bevechten interessant zou blijken.....

tja...
wat nu begonnen?

moet dat dan ? De keuze voor multikul maken we toch zelf. Wij wonen hier das nog het toppunt :roll:

IK ben geen moslim maar wel allochtoon. En weet je wat. Misschien ga je me nog op televisie zien als dader van (ahum) een aanslag op Flup Seizoen ... of iemand anders van uw minderwaardig ras van moerasduitsers. Denken dat je non-moslims allochtonen aan uw kant kunt trekken is wel het toppunt van vlaamse wereldvreemdheid. Blijf steken in uw vlaamse klei. Met Hadewijch, Ruusbroeck, Siger van Brabant ... en andere grote namen. Ze komen niet aan mijn enkels.

Wij eisen erkenning als etnische minderheid punt. IK ben geen vlaming en wil het niet zijn. Nochtans woon ik hier al meer dan 20 jaar en ik voel me beter en ben beter.

Heil Nietzsche.

en gelijk heb je; concrete invulling van dat punt wil ik ook wel horen. De Man kan zeggen dat aanpassen betekent het geloof afzweren, terwijl Annemans kan zeggen dat ze voor godsdienstvrijheid staan, nuja wat is het dan?
ik zou zeggen, laat hen delen in de macht, dan zien we het meteen. Maar dan wel nog effe wachten zodat ze zo snel mogelijk hun programmapunt nr. 1 kunnen waarmaken, met de rest kun je later afrekenen.

Het Vlaams Belang mag geen machtsdeelname nastreven, maar moet een machtsovername nastreven.

Wat betreft "aanpassen of terugkeren" : de gedachte is elementair, de theorie schrijft men pas nadien. Zo bedrijft men partijpolitiek.

MoerasDuitsers handelen dus eerst en denken dan pas na ... :?

Ik kan akkoord gaan met 'taal leren'.
Al kon dit nooit een absolute verplchting zijn. Als ik alle dagen chinees wil spreken, zal ik alle dagen chinees spreken en de overheid heeft niet het recht hierin tussen te komen. Alleen mag ik niet verwachten dat de overheid mij in het chinees bedient of dat een werkgever mij werk zal geven
Ik kan akkoord gaan met 'respect opbrengen voor onze cultuur'.
Respect voor elkaar is cruciaal in elke democratische pluralistische samenleving.
Ik kan akkooord gaan met 'wetten naleven'.
Lijkt mij logisch.
U bent echter één ding vergeten te onderstrepen en dat is het 'overnemen van waarden en normen'. En dit is nu net cruciaal. Hierin verschilt ze met de andere partijen en dat is wat haar zo extreem maakt.
Uiteraard zijn er een aantal normen en waarden die cruciaal zijn in onze samenleving. Ze zijn echter zo cruciaal dat ze zijn opgenomen in de grondwet en mensenrechtenverdragen: het gaat over democratie, gelijkheid voor de wet, godsdienstvrijheid... . Als VB dus waarden en normen vermeld naast het naleven van wet bedoelt ze hier nog iets meer mee en dat is extreem. Zij verwacht dat de overheid als een soort normen en waarden-politie optreedt en zoiets past niet in een democratische pluralistische samenleving. De enige normen en waarden die de overheid aanbelangen zijn vastegelegd in de grondwet. Voor de rest heeft ze zich niet te bemoeien.

En één van die democratische waarden is pluralisme. Pluralisme veronderstelt dat verschillende culturen, verschillende godsdiensten!, verschillende meningen, verschillende identiteiten door de overheid worden gerespecteerd.

Ja er is een probleem met bepaalde volgelingen van de Islam. Maar als VB-mandatarissen de democratie en dus de godsdienstvrijheid serieus neemt onthoudt zich van uitspraken als de 'islam is onverenigbaar met democratie'.

Niet zo heel verbazend. Het VB is extreem-rechts. Een dogmatische interpretatie van een klassieke godsdienst is ook extreem rechts. Vermits allochtonen de evolutie van bijvoorbeeld de jaren 60 hier niet hebben meebeleefd, is het waarschijnlijker dat een deel nog met een dogmatische interpretatie zit.

De boodschapper dus. En die zou immuun voor kritiek moeten worden als boodschapper?

Het lijkt me dat het een partij in het conflict zou kunnen zijn die je eventueel aan tafel roept, zoals je zou kunnen overwegen de fundamentalistische islamieten aan de tafel te roepen. Maar een deel van de oplossing? Dat zou nogal heel moeilijk zijn, gezien hun uitspraken in het verleden, hun veroordeling, hun propaganda, het opblazen van dit probleem, hun belang bij dit probleem. Daar heb je een heel ander soort actoren voor nodig.

Tja, voor mensen die ons beledigen en dan nog bedreigen ook, hoeven wij toch niet gastvrij te zijn?

Precies alsof wij in jouw land van herkomst met dergerlijke attitude dat wél zouden zijn...

Gastvrij ben je tegenover vreemdelingen , oen... Ik beschouw jou niet als gastheer ...
Mijn land is dat wat ik verwerf. En jij hebt helemaal geen land.

inderdaad, het is dat dat er zo vaag is. Wat zijn waarden en normen? zit daar ook godsdienst bij of niet? ik vraag het mij nog steeds af.

Volledig mee akkoord.

bedoelt u hier een dictatuur mee?