Hoe Verhofstadt de kiezer blijft voorliegen
 

In dikke letters in HLN.
Een exclusief interview na zen hartoperatie.

Een citaat:

Een politieke carriére kun je niet plannen. In een democratie is het de kiezer die bepaalt hoe lang het duurt. Als hij democratisch beslist,"we zijn u beu, 't is genoeg geweest", dan moet je je daar bij neer kunnen leggen.

Kijk, dat is nu van diene prietpraat die geen mens toch nog gelooft hé.

De kiezer mag enkel een bolletje kleuren, of een stipje aanduiden wie zen voorkeur geniet.
Niet meer of minder.
De rest beslissen ze zelf wel, wie er mee doet, en hoe lang het duurt
Dat heeft niets met het "beu" zijn van de kiezer, of wat dan ook te maken.
En die liberalen die moeten zeker niet komen vertellen, dat zij zich neerleggen bij een nederlaag .

idd. Welke partij verloor immers de afgelopen Vlaamse verkiezingen? Juist, de VLD, en laat het nu net die partij zijn die oa danlkzij ahar eigen in stand gehouden cordon toch weer in de regering zit....

Het handhaven van het cordon is nu eenmaal de beste garantie dat zowat ALLE grote 'democratische' partijen nooit meer hoeven te winnen om alsnog in de regering te zitten.

Het 'fraaiste' van al is dat ook Verhofstadt dit zeer goed weet.

Vlamingen verdienen gewoon niet beter.

Ik moet Daddy bijtreden.

Slavenmentaliteit blijkbaar ingebakken.
Vraag me dikwijls af waarom ik me eigenlijk nog verbonden voel aan Vlamingen.

Hardwerkend koers- en voetbalkijkend met verstand op nul volkske.
De groeiende groep die niet graag werkt gaat misschien toch iets teweeg brengen.

Als de koek gaat kleiner worden.

Verhofstadt moet liegen van zijn communicatiespecialist Noel Slangen. Wat kan hij anders trouwens doen : "Volmondig toegeven dat hij op zowat alle vlakken gefaald heeft" ?

Ik denk dat er maar één uitweg meer bestaat voor onze Guy : er zich uitlullen en veel leugens verkopen.

Eeuwenlang onder de knoet geleefd en nu Oostenrijkers, Fransen, Spanjaarden, Nederlanders, en last but not least GERMANS vertrokken zijn EN na de nodige Marchall dollars en Amerikaanse multinationals die hier neergestreken zijn piepen dat ze niet te temmen zijn ... Wie wil er nu een varken temmen ? 8O

Ik zie echter niet in wat er niet democratisch is aan het feit dat 3, voor mijn part 10 partijen een meerderheid zoeken in het democratisch verkozen parlement. Ook al hebben die partijen zetels verloren, zolang ze samen de helft van de zetels kunnen vormen is dit perfect democratisch.

Helemaal niet. De burger heeft immers geen enkele inspraak gehad in de coalitievorming, en dus is er van "democratisch" geen sprake, laat staan "perfect democratisch".

Akkoord, maar dit is in elk proportioneel stelsel zo. Zelf ben ik ook meer gewonnen voor een meerderheidstelsel zoals in Engeland. (dan zou een partij als VB wel geen schijn van kans maken)
Dit betekent niet dat het proportioneel stelsel geen enkele verdiensten heeft - het parlement is immers nu een afspiegeling van alle ideologische stromen.

Het is niet omdat 'het in elk proportioneel stelsel zo is' dat het ook democratisch is.
Democratisch kan je een stelsel pas noemen als het souvereine volk er invloed op kan uitoefenen, en dat is in Belgique zeker niet het geval.

misschien moet u eens wat te beginnen lezen van éne Jos Verhulst (ook actief op di forum). Een jaar geleden had ik exact dezelfde gedachte over "democratie" als u nu. Nu we een jaar verder zijn zie ik in hoe belachelijk onverdedigbaar dat standpunt eigenlijk wel is...

Ik zeg ook niet dat onze democratie niet verbeterd kan worden. Ik geloof wel niet in één of andere utopisch idee van democratie. Zolang mijn individuele rechten niet geschonden worden en het algemeen belang toch min of meer gerealiseerd ben ik al lang tevreden.

Ik ben niet bekend met het werk van Jos Verhulst, maar via mijn studie heb ik wel een idee over de democratie en zijn verschillende concepten.

Ook de cd&v verloor een zetel en toch zit die partij ook in de regering. Straffer nog, ze claimen zelfs de verkiezingen te hebben gewonnen.
Voeten op de grond aub.