BUB en propaganda: als het maar goedkoop is (zoals Wikipedia)
 

Een nieuwe stunt van de forumnarren. Na de verzonnen mediaboycot, komt men af met een nieuw propagandamiddel: online encyclopedieën.

Wikipedia is een vrijwilligersproject met mensen uit alle strekkingen: links-rechts, pro-contra België, braaf-stout,... Je kan die anoniem editen. Het is natuurlijk duidelijk dat begerige types zonder draagvlak die kans aangrijpen om op die goedkope manier aan propaganda te doen.

Het duurt dan ook niet lang, of de BUB komt met een eigen lemma op de encyclopedie. Waarom niet? Het is een partij die heeft meegedaan aan de verkiezingen, ook al speelt ze maar een rol in de marge. Maar dan begint het spel. Uiteraard moet de ENE Waarheid, gedicteerd door de grote Voorzitter, het lemma vormen. BUB beseft daarbij niet dat Wikipedia een encyclopedie is en geen propagandablad.

Toegegeven, de eerste versie van het lemma was niet helemaal neutraal (die "zelfs" was er te veel aan) en duidelijk door een tegenstander geschreven, maar de BUB'ers hebben dit wreed gecompenseerd:

Foundation is de enige die onder zijn eigen naam durft schrijven. Bravo! Maar meteen zet hij de beuk er in:

Duidelijk niet neutraal: Wikipedia als propagandawapen.

De volgende keer gaat het nog gortiger:

Tja, als je jezelf al consequent moet noemen...

André Engels, een moderator heeft dat natuurlijk meteen afgezwakt: gedeelte verwijderde tekst hersteld; teksten als "Ze ijvert voor een politiek in het belang van de Belgische burger" verwijderd - dat doen alle partijen, ze zijn het er alleen niet over eens wat dat b

Dan begint het: Foundation: ik hoop hiermee de gulden middenweg te bewandelen. Enkele insinuaties eruit gehaald, maar er genoeg laten instaan.


Ik heb dat wel nog geen enkele Waal horen zeggen, maar ja, hun fransdolle politiek moet zogezegd ook in Wallonië afgebroken worden, anders valt het masker te snel.

En dan schiet de censuurmachine in gang. Anoniem natuurlijk...

Dit wordt allemaal verwijderd. Vlijend is het niet voor de BUB, feiten zijn het helaas wel.

Dan wordt er weer gepronkt met de idee dat ze toch wel een kosten-resultaat bereiken dat wel oh zo goed is.

En weer wordt er gecensureerd... Anoniem natuurlijk

[QUOTE:dit verwijnt]
hoewel ze het [[Duits]] in haar teksten verwaarloost. Ze verzet zich ook héél heftig tegen de autonomie voor de drie gemeenschappen, en tegen het bestaan van aanzienlijke gewest- en gemeenschapsbevoegdheden. Enkel ewetsne zouden mogen blijven bestaan als volledig ondergeschikte intermediaire besturen. net zo verzet BUB zich hard tegen elke institutionele bevoegdheid voor de Vlaamse natie om bijvoorbeeld op te kunnen treden tegen de nog steeds bestaande discriminaties van Vlamingen in openbare diensten (zoals bv. deze die erkend werden door de PS-minister [[Rudy Demotte]]). De BUB meent namelijk dat er géén noemenswaardige communautaire problemen meer bestaan.

Haar propaganda richt zich vooral tégen de [[CD&V]], [[N-VA]] en het [[Vlaams Blok]]. Sommigen stellen zich vragen bij de interne partijwerking, die autoritair zou zijn. Sommige kranten en magazines -als ze al aandacht besteden aan de partij- noemen ze obscuur (o.a. P-Magazine).[/quote]
Hilarisch wordt het pas als je weet dat de anonieme gebruiker die hier stukken knipt schrijft: objectivering na vandalisme door Rudi Dierick, het tendentieuze eruit gehaald en hersteld naar een vorige versie

De pot verwijt de ketel.

En dan worden ze gefrustreerd... Dan beginnen de persoonlijke aanvallen.

Domie, houdt uw N-VA sympathieën voor uzelf en strooi ze niet rond op elke WIKI pagina. Dit is al een pak neutraler.

Herstel na onvolwassen denigreren, waarschijnlijk door N-VA tegenstander met naam Domie. Niet terzake doende feiten verwijderd. PS toegevoegd als tegenstander. P Magazine irrelevant. accentuering weg

Herstel van laatste versie van 81.244.137.221, hij zegt het goed + aanvullingen!!! Blokkeer die Domie, een Vlaams-nationale racist!

Die laatste gebruiker begint in andere onderwerpen ook nog te schelden op de andere moderators, die reageren op de gepaste wijze: IP blok...

U kan het nalezen op

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisc..._-_Union_Belge

Veel plezier!!!

Het morbiede aan het spel is dan dat die jongens en meiskes die encyclopedie als gezagsargument gebruiken in discussies. Dit is geschiedsvervalsing van de ergste soort.

voor die ene die nog twijfelde of de BUB een incoherente infantiele bende was, kan nu zijn mening definitef herzien..

Aangezien we toch niks voorstellen, zou ik dan ook suggereren nu uw mond te houden over de B.U.B. en te doen alsof we niet bestaan. Maar dat kan u blijkbaar niet.

Omdat jullie klein en ridicuul zijn, mogen jullie om het even welke frats uithalen zoals het vervuilen van nuttige sites zoals Wikipedia? Dacht het niet...

Zei er iemand iets?

Ik weet dat persoonlijk niks van (de laatste toevoeging, ivm precisering van de kiesresultaten is wél van mij: objectieve info) maar we kunnen toch niet al onze leden gaan controleren??

Waaruit blijkt die "vervuiling"? Last met vrijheid van meningsuiting, flaminganten?

Weer verkeerd begrepen. Het was slechts een suggestie n.a.v. van een opmerking van één van uw soortgenoten dat de B.U.B. toch niks voorstelde. Best eerst eens lezen alvorens wat te komen copy-pasten.

Dit gaat niet over vrije meningsuiting, dit moet correct en objectief zijn. Uw vrije mening dat BUB de grootste, roemrijkste partij aller tijden is mag u op uw site zetten, niet op Wikipedia.

Feiten!!! Ook als die minder flatterend zijn, dan moet je die niet weg doen. Vrije meningsuiting heh ;-)

Uw suggestie doet anders wel meer denken aan een probleem met de vrije meningsuiting dan de terechte kritiek dat de BUB-bijdragen aan een encyclopedie niet meer dan wat propaganda zijn.

Het gaat verder dan dat. Men censureert zelfs feiten, in naam van de vrije meningsuiting, op die encyclopedie. Hoe hypocriet kan je zijn.

Niet verwonderlijk eigenlijk. Dat de BUB graag met 2 maten en 2 gewichten werkt, staat zelfs officieel in hun partijprogramma.

die BUBkes toch :lol: . de volgende stap is "man bijt hond" :-)

dit geet hem niet over vrije meningsuiting, maar het misbruik van een neutraal apolitiek medium voor politieke progranda..

in de korte tekst die al meer karakters telt dan de bub kiezers heeft staat het vol van onneutrale elementen..

een overzicht:

deze tekst is nu meer anti-bub gekleurd als reactie op de bub-leugens die eerder werden verteld, het is dus blijkbaar nog wachten op een neutrale tekst zoals het hoort

U kent blijkbaar niets van vrijheid van meningsuiting. Zolang men geen personen persoonlijk kwetst, mag men zeggen wat men wil.

dus geef je je eigen zondagsclub ongelijk door een proces tegen de n-va aan te spannen wegens vermeend racisme..

Voor de zoveelste keer valt dat hypocriet clubje door de mand.