Onafhankelijk Vlaanderen : geen NVA-prioriteit
 

"Ik weet dat men van ons nationalisten wil maken die dromen van een eigen staat met duidelijke grenzen, maar dat zijn we niet."

Aldus NVA-voorzitter Bart De Wever in Humo nr. 3369 (maart 2005).

Dat weten we dan ook weer....

Dat heb ik ook gelezen. Toen vroeg ik me af waarom we niet gewoon met de huidige grenzen kunnen blijven werken, als ze er toch niet toe doen :)

Wie verwachtte anders na het 'Vlaams' kartel met de CD&V?

Prachtige zet van de Belgen! :twisted:

Ze komen bij de vetpotten en het worden makke lammetjes...

Positieve evolutie van de N-VA. :thumbsup:

U slaat de bal weer grondig mis. Wat Dewever wijselijk geoordeeld heeft, is dat hij de onafhankelijkheid van Vlaanderen niet als een einddoel ziet, dat MOET gehaald worden.

Zou de context worden meegegeven zou die ene zin misschien al wat duidelijker worden.

Inderdaad, het kan even goed gaan om die 'vaste' grenzen.

Of BDW is verstandig geworden en dus belgicist. Je weet maar nooit.

hier zou ik toch ook wel eens de context van zien, ik kan moeilijk geloven dat dewever bedoeld heeft wat jij hier laat uitschijnen

Jongens, wat een zielig gedoe toch. De Wever stelde dat de N-VA geloofde in een Vlaanderen binnen de Europese Unie, waarbij een aantal bevoegdheden dus Europees waren. Een Vlaanderen binnen de Europese monetaire Unie, binnen het Schengen-akkoord, binnen de Europese handelszone, binnen de NAVO of een Europese defensie... Er zijn immers al lang geen duidelijke grenzen wat defensie, economie, handel, munt... binnen Europa. De eigen staat die wij willen, heeft dus geen duidelijke grenzen.

Hij ging dus in tegen de stelling van de journalist dat Vlaanderen door afscheiding een klein, geïsoleerd landje zou worden dat te klein was voor serieuze macro-economische politiek of defensie-beleid.

Het ging dus uiteraard om een pleidooi VOOR een onafhankelijk Vlaanderen en dat zal de zielepiet die uit dit artikel citeert ook wel gelezen hebben. Spijtig genoeg was hij te oneerlijk om dat erbij te zeggen.

Overigens, Knuppel, dat je zo voorbarig reageert over een uitspraak die overduidelijk uit zijn context werd gerukt en uitspraken doet die verdorie perfect samenvallen met die van wat die-hard-belgicisten...

Valt me weer zwaar tegen!

Wel, wel, voor radicaal, Nello en anderen:

als je het gelezen hebt, en je hebt de kontekst zo opzettelijk verzwegen, dan ben je een leugenaar en een bedrieger.

ofwel heb je de kontekst niet gesnapt, en dan ben je debiel.

Wat zal het zijn ?

Ik zie enkel een veelbetekenend citaat en een bron daaronder.

http://www.n-va.be/verkiezingen/cita...ail.asp?ID=276

Over de (voorlopige) voordelen van België:
België kan op dit moment verantwoordelijkheden opnemen die eigenlijk op Europees niveau thuishoren, bijvoorbeeld op het vlak van defensie. Aan mij moet je niet vragen een Vlaams leger op te richten, een Belgisch leger is al belachelijk genoeg, zeker onder deze minister (PS-minister André Flahaut.).
Ik weet dat men van ons absoluut negentiende-eeuwse nationalisten wil maken die dromen van een eigen staat met duidelijke grenzen, maar dat zijn we niet.

Van wie ? :lol:

Volgens mij ging het erover dat De Wever niet terug wil keren naar het negentiende-eeuwse staatsnationalisme, 'met duidelijke grenzen'. De Wever had het ergens over het vervagen van de grenzen in Europa. Vandaar mijn veronderstelling...

Hoe zielig toch, die verdeeldheid onder de Vlaams-nationalisten. Nu beginnen ze (oa Radicaal) al interviews uit zijn context te rukken om gelijkgezinden zwart te maken.

Bij ons op de unief heten ze zoiets 'kritsch zijn'...