Ras, evolutie en gedrag
 

[font=Arial]Ras, evolutie en gedrag. Er kan moeilijk een betere titel voor dit boek gevonden worden. Het beschrijft hoe de rassen door hun evolutie een bepaald gedrag vertonen. Je komt in het honderd pagina’s tellend boekje (nl. de 2e abridged version), niet enkel te weten op welke punten de rassen verschillen, maar ook – en dat is misschien wel het interessantste – hoe dat nu juist komt.

Zo blijkt bijvoorbeeld dat Plinius de Oudere er nog niet zo ver naast zat toen hij in zijn Historia Naturalis schreef dat negers zwart zijn omdat ze dichter bij de zon wonen. (Objectief als hij was, waren volgens Plinius de Romeinen natuurlijk nét perfect, niet te zwart zoals de Afrikanen en niet te wit zoals de meer Noordelijke Europeanen.) Volgens de Out-of-Africa-theorie waren we namelijk ooit allemaal zwart (zo’n 200.000 jaar geleden weliswaar), maar bij het verhuizen naar koudere klimaten werd onze huid lichter om zoveel mogelijk vitamine D te kunnen opnemen, omdat de zon minder fel is en minder vaak schijnt in deze koudere streken. De Oosterse volkeren hebben dan een geelachtige huidskleur door een laagje vet onder de huid om hen te beschermen tegen de nog meer barre weersomstandigheden die ze moesten trotseren in de streken waar zij heen trokken.

Naast meer uiterlijke kenmerken waar hierboven een voorbeeld van gegeven is, maar die ook de grootte der geslachtsorganen, de breedte van het bekken van de vrouw, de grootte van hoofd en dus hersenen en dergelijke bevatten, geeft hij ook een adequate verklaring waarom de verschillende rassen zich anders gedragen. En dit alles lijkt zo eenvoudig (en is bovendien bevestigd door honderden studies die hij aanhaalt) dat je na het lezen van het boekje denkt: Waarom is niemand daar eerder opgekomen?

Hoe zit het nu allemaal in elkaar? Zo’n 200.000 jaar geleden, toen een deel van de toen volledig in Afrika wonende mensheid besliste om om onbekende redenen andere streken op te zoeken, werden zij geconfronteerd met een ander klimaat. In tegenstelling tot het warme maar onvoorspelbare klimaat van Afrika, trokken zij naar koudere, moeilijkere klimaten, die echter minder onvoorspelbaar waren. Zo veranderden ze hun strategie van "veel kinderen hebben zodat er minstens één de kindertijd overleeft" naar "laten we dit kindje alvast goed verzorgen zodat het de winter overleeft". Dit enkele feit verklaart reeds waarom blanken en oosterlingen bij uitstek, minder kinderen hebben dan zwarten, langer en intensiever hun kinderen zelf opvoeden, waarom ze eerder monogaam ingesteld zijn, pas op latere leeftijd kinderen hebben, ... Om in dit koudere klimaat te overleven moesten ze ook ingenieuzer worden, intelligenter dus, om manieren te bedenken om ook in de winter aan eten te geraken, zich te beschutten tegen de kou, ... Vandaar dat hun hersenen groter werden en dus ook hun schedels en zo weten we meteen ook waarom blanken en Oosterlingen een breder bekken hebben dan zwarten.

100.000 Jaren later hebben de Oosterlingen zich dan afgesplitst van de blanken en op alle vlakken nog hogere niveaus bereikt. Hun gemiddelde IQ is dan ook het hoogste (gemiddeld 106), gevolgd door blanken (100) en als laatste zwarten (85 in de VS en boven de Sahara, 75 in Sub-Sahara-Afrika).

Uitgaande van deze verklaring kan men heel veel verschillen verklaren. Zo bijvoorbeeld waarom zwarten eerder criminele neigingen vertonen dan de andere rassen. Dit omdat ze lossere familieverbanden vertonen [omdat in het warme en vruchtbare Afrika niet zozeer het gebrek aan zorg als wel onvoorspelbare epidemieën de doodsoorzaak van kinderen vorm(d)en], hogere niveaus van het hormoon testosteron hebben (omdat ze meer seksueel actief zijn om zo meer kinderen te kunnen krijgen), op zoek zijn naar snelle bevrediging (omwille van hun lagere IQ), ... Al deze factoren verklaren waarom zwarten minder de neiging vertonen zich te conformeren aan de maatschappij en oosterlingen meer.

Hij maakt ook komaf met de theorie als zouden de omstandigheden (die voor zwarten duidelijk het minst gunstig zijn) bepalen hoe intelligent of crimineel of wat dan ook een individu is. Dit doet hij niet alleen op basis van rationele argumenten, maar ook op basis van feiten die hij haalt uit studies die vaak zijn uitgevoerd juist om de omgekeerde theorie te bewijzen. Zo worden geadopteerde kinderen van verschillende rassen onderzocht die allemaal in middenklasse blanke gezinnen opgroeien. Ook het feit dat men van een zwarte nu eenmaal een slechter resultaat verwacht (self fulfilling prophesy) kan geen rol spelen, aangezien sommige van de ouders dachten een blank (respectievelijk halfbloed) kind geadopteerd te hebben en het werkelijk om een halfbloed (respectievelijk zwart) kind ging.

Een kleine negatieve noot is misschien dat er enkel onderscheid wordt gemaakt tussen de drie grote rassengroepen, en dat de onderlinge verschillen die zeer groot kunnen zijn (bijvoorbeeld Bantu-negers versus Marokkanen of Mongolen versus Japanners, die telkens onder dezelfde categorie vallen) dus niet aan bod komen. Laten we er echter vanuit gaan dat de verschillen die tussen de grote rasgroepen aanwezig zijn op dezelfde manier aanwezig zijn binnen de subcategorieën en dan kunnen we zo ook die onderlinge verschillen verklaren. Nee, weinig tegenstanders zullen dit boekje of zelfs maar een deel ervan onderuit kunnen halen. En juist daarom heeft hij zoveel problemen gehad om deze tweede vereenvoudigde versie gepubliceerd te krijgen.

Een echte aanrader voor iedereen die op welke manier dan ook geïnteresseerd is in Ras. Meer zelfs, een standaardwerk in elke bibliotheek.

BBET

Het ontkennen dat er verschillende rassen zijn is iets wat steevast ontkend wordt door Marxisten en hun naïve multikulturele volgelingen. Daarmee proberen ze te bewijzen dat wij allemaal gelijk zouden zijn. Het ontkennen dat er rassen zijn getuigd niet alleen van grote domheid (daar gaat die zes procent) maar is ook een belediging voor al die verschillende rassen en de schepping van moeder natuur. De evolutie van sommige rassen schept een klaar beeld en verduidelijkt waarom die rassen eerder geneigd zijn om te vervallen in de criminaliteit, vooral wanneer ze terecht komen in een (superieure) omgeving waar ze eigenlijk niet thuis horen. Afkomst is dus wel degelijk van belang en racisme is een noodzaak om zich te beschermen tegen dit kwaad.

[/font]

:lol: "Strasser" is back :lol: .

'hoera' 8)

Ja. Maar is hij fout ?

(ook al heeft hij gelijk, dat is geen reden tot discriminatie hoor.) ;-)

Sommige van de aangehaalde punten kunnen mij overtuigen. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat er verschillen zijn tussen de verschillende rassen. Dat hierdoor het éne ras 'beter' zou zijn dan het andere is nog maar de vraag. Sommige zijn echter iets te simplistisch opgevat en zijn volgens mij te verklaren door andere factoren. Je bent er toch wel van bewust dat dit redelijk rascistische uitlatingen zijn die bij sommige (vooral zwarten) in het verkeerde keelgat zullen schieten. Ik ben benieuwd of welke reacties hierop zullen volgen.

Ik vindt het ook niet prettig dat de Chinezen slimmer zijn ....

Naast persoonlijke aanvallen zie ik u maar weinig deelnemen aan een debat, te vermoeiend voor uw twee hersencellen? 8)

Voel je je aangevallen, manneke ??? Wat sneu 8)

In geen geval, ik maak er u enkel maar attent op dat je bitter weinig te vertellen hebt. Ik ga dan verder ook geen woorden meer vuilmaken aan u of mij verlagen tot uw niveau: persoonlijke aanvallen en schelden blijft best voorbehouden aan mensen die niks te vertellen hebben.

Oef !! Ik maakte mij al zorgen 8)

Och gottekes toch. :lol:
Moet je kijken waar hij woont; 'bezet vlaanderen'

Wtf hebben Bantu-negers met Marokkanen te maken???

Een vraag waar ik ook graag een antwoord op zou krijgen. Die verschillen door huidskleur interesseren mij wel, ik vind echter de verschillen door religie veel interessanter.

Maar eigenlijk wil ik u enkel feliciteren met en tegelijkertijd waarschuwen voor de gerechtelijke stappen die de persoon in uw voetvoet ongetwijfeld zal ondernemen indien u deze niet onmiddellijk verwijdert. U spot met deze man. Dit kan hij echt niet hebben, net zoals u best geen slecht woord over Hilter spuit. ;-)

Goed idee.
Ik ga mijn locatie ook aanpassen.

Het is inderdaad zo dat er verschillen zijn. Maar dat is geen argument om racistisch te worden (integendeel): als de geschiedenis van de mensheid zo'n gedoe van verhuizingen etc heeft meegemaakt, dan wil dat zeggen dat die geschiedenis moet voortduren: misschien is het wel uiteindelijk de bedoeling dat rassen zich mengen en zo een "superras" creëert met alle goede eigenschappen van elk ras... Het is trouwens al aangetoond dat mensen met gemengde genen vaak intelligenter zijn. Trouwens, de europeanen zijn op de meeste plaatsen al niet zuiver "blank", wij hebben (al dan niet onrechtstreeks) invloeden van noordafrikanen (via de Spanjaarden), de Hunnen, etc... Of waarom denkt u dat de Europeanen er gevarieerder uitzien dan de meeste andere rassen?
"Zijn de Europeanen dan toch superieur?" Neen, in vele andere werelddelen zijn mensen ook mengelmoezen: Zuid-Oost Azie; latijns-amerika. "Maar zij scoren niet zo hoog op IQ-testen..." Zij zijn dan ook in een omgeving opgegroeid die niet bepaald stimulerend/uitdagend is voor de hersens, onderwijs is maar een heel klein invloed want het onderwijs is in de eerste plaats om de kudde-mentaliteit van het volk te versterken.

For myself, I concur in opinion with such as suppose the people of Germany never to have mingled by inter-marriages with other nations, but to have remained a people pure, and independent, and resembling none but themselves. Hence amongst such a mighty multitude of men, the same make and form is found in all: eyes stern and blue, yellow hair, huge bodies, but vigorous only in the first onset. Of pains and labour they are not equally patient, nor can they at all endure thrift and heat. To bear hunger and cold they are hardened by their climate and soil.

-Tacitus.

Rasvermenging is in strijd met de wil de natuur en de evolutie van het menselijk ras. Door het maken van bestaards schep je een wezen welke zijn [size=3]ontwikkeling het midden houdt tussen beide ouders. [/size]

[size=3]"Zulk een paring gaat echter ook lijnrecht tegen de bedoeling der natuur in, die er steeds op gericht is, om het gehele leven op aarde tot steeds hogere ontwikkeling te brengen. Hiertoe is het echter noodzakelijk, dat niet het hogere met het lagere wordt verbonden, maar dat het alleen om het eerste gaat. De sterkere moet heersen, en mag niet met de zwakkere samensmelten, om zo zijn eigen grootheid te verspelen. Alleen een geboren zwakkeling kan deze natuurwet wreed vinden, maar daar is hij dan ook slechts een zwak en bekrompen mens voor; want indien deze wet niet van kracht was, dan zou er immers geen veredeling van de levende natuur denkbaar zijn. Het gevolg van deze overal in de natuur heersende drang tot zuiverheid van ras is niet alleen de scherpe begrenzing van ieder der rassen, maar ook, dat de individuen van een bepaald ras allen eenzelfde bepaald karakter hebben."



[/size]

Dat is dikke zever want waarom zou de geschiedenis van de mensheid ineens moeten stilstaan als die al jaren geëvolueerd heeft? Ik zei juist dat gemengde rasses al héél lang bestaan, we zouden ons zelfs gemengd hebben met Neanderthalers. En uw redenering van zich niet mengen met zwakkeren is uiterst simplistisch en eigenlijk ni waar: moest iedereen bij zijn eigen soort blijven, krijgen we uiteindelijk inteelt.

Trouwens Asgard; ge kunt moeilijk ontkennen dat ge niet zuiver blank zijt, en dat hebde gelukkig ook ni gedaan: eerst zaten de moren in spanje; daarna zaten de spanjaarden hier en hebben wss héél goed kot gehouden met die oorspronkelijke blonde trezen... Tot aan de Rijn, verder konden ze niet. Dus gij hebt makakkenbloed door uw aders vloeien. Of hoe verklaart gij anders dat Belgen belange zo blond en groot niet zijn als Hollanders? Juist: omdat wij niet zuiver zijn. Echt niet. :twisted:

Onzin, de blanke populatie is groot genoeg om de recessieve allelen uit te schakelen. Het vermengen met andere rassen verminderd de weerstand tegen ziektes, het niveau van het hoogste ras wordt niet meer bereikt en er treed geestelijke achteruitgang op, het begin van een langzame maar zekere degeneratie.
De natuur bestraft dus rassenmenging en maakt duidelijk dat er een grondwet is die niet mag overtreden worden. Men moet aan de levenswil van de natuur gehoorzamen.
We zijn allen homo sapiens en de evolutie heeft er juist voor gezorgd dat er verschillende mensen-rassen zijn, hoe je het ook draait of keert, dat is de wil van de natuur!

Dat ontken ik ook niet, die invloeden zijn er zeker maar zijn irrelevant daar de rassenleer er op gericht is ons ras terug zo puur mogelijk te maken. Daar is het nationaal-socialisme op gebaseerd: de natuurlijke orde en het leiderschapsprincipe. Want hoe puurder het ras, hoe sterker. Want een volk dat zich bewust is van zijn afkomst kan door de jood nooit onderworpen worden.