Een nieuwe radicaal socialististische arbeiderspartij is nodig
 

In Brazilië is er alleszinds zo'n partij in opmars, een voorbeeld voor de rest van de wereld...

De P-Sol, Partij voor Vrijheid en Socialisme, is een sammenwerlking van verschillende Braziliaanse organisaties ter radicale linkerzijde, Vooral nationale Afdelingen van Trotskistische internationales, van de vierde (SAP), de CMI (Vonk), en ntuurlijk ook het CWI (LSP)...

Lees zeker het vertaalde programma eens

www.psol-nl.tk

Mmm, is een "socialistische" arbeiderspartij niet wat te hoog gegrepen.

Misschien eerst al eens beginnen met een gewone arbeiderspartij.
Maar soit deze opmerking is niet de voornaamste reden van deze post.

Ik vroeg me eigenlijk af van wie er verwacht wordt deze arbeiderspartij (AP) op te richten ?

Is het wachten op een politieke bewustwording van militanten binnen de verschillende vakbonden ? Op het terrein zie ik echter jammer genoeg nog veel te veel verdeeldheid naar kleurtje toe.
En hebben deze mensen dan sowieso de logistieke mogelijkheid om een echte partij uit de grond te stampen ?

Of zal deze arbeiderspartij dan toch opgericht worden door de reformisering van een bestaande partij (dan denk ik vooral aan LSP of PVDA omdat die het best georganiseerd en meest actief zijn). Dit veronderstelt natuurlijk wel de opgave van de strakke leninistische leer en het openstellen naar een breed (lees niet-zo-revolutionair) publiek.

Een hoop vragen dus. Hopelijk komen er wat concrete antwoorden en dus niet louter gemoddersmijt tussen de verschillende stromingen.

Ik zou ook graag wel eens willen weten hoe dat bij lsp gecombineerd wordt: een leninistische partij-opvatting (dus voorhoedepartij), maar niettemin oproep voor een brede arbeiderspartij...

voor de rest sluit ik mezelf aan bij de vragen van de vorige poster...

zie ook:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=264

Kan iemand van lsp iemand me eens kort uitleggen waarom die arbeiderspartij nodig is? Waarom die tactiek?

Kan jij iets vertellen over de strategie van de PVDA ?
Zien die zichzelf eigenlijk als AP of als voorhoedepartij ?

Een deel van de antwoorden op jullie vragen is hier te vinden:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=268

Bedankt voor de uiteenzetting. Erg verhelderend dank u.

Een vraag waar ik wel mee zit is of je je niet in een erg afhankelijke positie zet als je wacht op de organisatie van een AP vanuit de vakbondsmiddens.

Of is het de bedoeling van LSP met de oriëntatie naar vakbondsmensen om dit proces te versnellen ?

Vraagje aan de PVDA-sympathisanten. In bovenstaande link wordt verwezen naar het gebrek aan overgangsprogramma bij PVDA.
Wat is jullie bedenking hier eigenlijk bij ?

We hebben een duidelijke orientatie naar de arbeidersklasse toe: de revolutie zal niet gemaakt worden door de LSP of andere revolutionaire kaders, maar door de arbeiders zelf. Een partij als LSP kan enkel leiding geven, en dan nog enkel als de arbeidersklasse vertrouwen heeft in onze ideeen.
En deze orientatie is van toepassing op elk moment van de klassenstrijd, dus ook vandaag, nu het initiatief en de opbouw van een NAP zo belangrijk is. Het initiatief moet dus vanuit de arbeiders zelf komen, anders heeft het geen meerwaarde. Wij denken dat het meest waarschijnlijke scenario datgene is waarbij een syndicaal georganiseerde laag van arbeiders tot de conclusie komt dat er een politiek verlengstuk nodig is. Duitsland met de WASG toont aan (alhoewel het initiatief daar hoofdzakelijk genomen werd door middenkaders binnen de vakbond en niet echt de basismilitanten en delegees. Dat heeft dan ook gevolgen voor het karakter van de organisatie) dat dit perspectief inderdaad het meest reele is, maar niets sluit uit dat andere lagen binnen de arbeidersklasse het initiatief voor een NAP zullen nemen.
Rekening gehouden met het meest waarschijnlijke scenario richten we ons dan ook sterk op de vakbondsbasis met de oproep voor een NAP.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by KingHagar on 24-05-2005 at 12:08 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links Bedankt voor de uiteenzetting. Erg verhelderend dank u. Een vraag waar ik wel mee zit is of je je niet in een erg afhankelijke positie zet als je wacht op de organisatie van een AP vanuit de vakbondsmiddens. We hebben een duidelijke orientatie naar de arbeidersklasse toe: de revolutie zal niet gemaakt worden door de LSP of andere revolutionaire kaders, maar door de arbeiders zelf. Een partij als LSP kan enkel leiding geven, en dan nog enkel als de arbeidersklasse vertrouwen heeft in onze ideeen. En deze orientatie is van toepassing op elk moment van de klassenstrijd, dus ook vandaag, nu het initiatief en de opbouw van een NAP zo belangrijk is. Het initiatief moet dus vanuit de arbeiders zelf komen, anders heeft het geen meerwaarde. Wij denken dat het meest waarschijnlijke scenario datgene is waarbij een syndicaal georganiseerde laag van arbeiders tot de conclusie komt dat er een politiek verlengstuk nodig is. Duitsland met de WASG toont aan (alhoewel het initiatief daar hoofdzakelijk genomen werd door middenkaders binnen de vakbond en niet echt de basismilitanten en delegees. Dat heeft dan ook gevolgen voor het karakter van de organisatie) dat dit perspectief inderdaad het meest reele is, maar niets sluit uit dat andere lagen binnen de arbeidersklasse het initiatief voor een NAP zullen nemen. Rekening gehouden met het meest waarschijnlijke scenario richten we ons dan ook sterk op de vakbondsbasis met de oproep voor een NAP.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links Bedankt voor de uiteenzetting. Erg verhelderend dank u. Een vraag waar ik wel mee zit is of je je niet in een erg afhankelijke positie zet als je wacht op de organisatie van een AP vanuit de vakbondsmiddens. We hebben een duidelijke orientatie naar de arbeidersklasse toe: de revolutie zal niet gemaakt worden door de LSP of andere revolutionaire kaders, maar door de arbeiders zelf. Een partij als LSP kan enkel leiding geven, en dan nog enkel als de arbeidersklasse vertrouwen heeft in onze ideeen. En deze orientatie is van toepassing op elk moment van de klassenstrijd, dus ook vandaag, nu het initiatief en de opbouw van een NAP zo belangrijk is. Het initiatief moet dus vanuit de arbeiders zelf komen, anders heeft het geen meerwaarde. Wij denken dat het meest waarschijnlijke scenario datgene is waarbij een syndicaal georganiseerde laag van arbeiders tot de conclusie komt dat er een politiek verlengstuk nodig is. Duitsland met de WASG toont aan (alhoewel het initiatief daar hoofdzakelijk genomen werd door middenkaders binnen de vakbond en niet echt de basismilitanten en delegees. Dat heeft dan ook gevolgen voor het karakter van de organisatie) dat dit perspectief inderdaad het meest reele is, maar niets sluit uit dat andere lagen binnen de arbeidersklasse het initiatief voor een NAP zullen nemen.[/size]

[/edit]

Persoonlijk begrijp ik niet zo goed wat LSPers daarmee bedoelen en waarin ze dan de kapitale fout van PVDA zien, en waarin dat blijkbaar grote verschil nu concreet zit.

Een voorhoedepartij, dat kan ook niet anders als je een revolutionaire partij bent, de pvda wil het deel van de meest klassebewuste en strijdbare arbeiders verzamelen in de pvda waar ze hun strijd in een breder perspectief kunnen plaatsen , leren van de collectieve ervaringen uit de klassestrijd, en optimaal gebruik kunnen maken van het wetenschappelijk socialisme oa door het voortdurend contact met intelectueel geschoolde mensen.
Vroeger was de pvda een kaderpartij in de stricte zin van het woord, de laatste jaren werd daar een beetje van afgestapt werd omdat men vaststelde dat veel strijdbare en klassebewuste arbeiders er niet in slaagden om in de partij te komen omdat de vereisten te zwaar waren (teveel vergaderingen, teveel theorie, teveel verwachtingen,...)


Ik vind dat de uitspraken van lsp'ers over hun NAP wel verwarrend zijn
Vergelijk maar eens het onderwerp van dezen topic met deze uitspraak:

daarmee wordt dus helemaal geen radicaal socialistische arbeiderspartij bedoeld (wat bijna per definitie een voorhoedepartij zou zijn)

Een overgangseis is een eis die op zich niet socialistisch of communistisch is, die direct aansluit bij het bewustzijn van de arbeiders maar die in feite alleen te realizeren is onder het socialisme.

een voorbeeld: toen Renault-Vilvoorde werd gesloten zou een mogelijke overgangsbenadering inhouden een verbod te eisen op de sluiting van winstgevende vestigingen. Dat is op zich niet communistisch (de productiefactoren blijven in privéhanden), maar voor de arbeiders ervan sloot dit nauw aan bij hun beleving van het kapitalisme. Maar tegelijkertijd ontneemt dit de kapitalisten een aantal essentiele controlemogelijkheden over het kapitaal.

De PVDA heeft deze overgangsbenadering inderdaad nooit begrepen. Zij blijven zich fier de enige echte communisten noemen, en gaan volledig voorbij aan het feit dat communisme in Belgie een heel negatieve naam heeft, en dat de arbeiders daar in die termen niet om staan te springen.

ewel, dat zal toch waarschijnlijk een standpunt (of iets gelijkaardigs) van de pvda zijn geweest, de pvda steunde bijvoorbeeld ook het voorstel decroly...

Als de leden van de pvda nu communisten zijn, moeten ze dat dan inslikken omdat de arbeiders overspoeld worden met verhaaltjes hoe slecht en inhumaan of goed op papier, monsterlijk in praktijk, maw plat op de buik gaan omdat de burgerij ons in discrediet probeert te brengen. Als Marx, Engels, Lenin, Mao, Che, enzovoort, enzovoort ook zo gedacht hadden, dan was er vandaag niet veel geweest om op terug te blikken hoor.
Als dat de reden waarom jullie zeggen dat de pvda de overgangsbenadering nooit begrepen hebben, dan vind ik dat maar heel opportunistisch hoor.

Geef nu zelf toe, veel goeds is er niet om op trg te blikken... een paar genocides en sociale kerkhoven buiten beschouwing gelaten dan...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Fredo on 25-05-2005 at 02:39 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Pie Als de leden van de pvda nu communisten zijn, moeten ze dat dan inslikken omdat de arbeiders overspoeld worden met verhaaltjes hoe slecht en inhumaan of goed op papier, monsterlijk in praktijk, maw plat op de buik gaan omdat de burgerij ons in discrediet probeert te brengen. Als Marx, Engels, Lenin, Mao, Che, enzovoort, enzovoort ook zo gedacht hadden, dan was er vandaag niet veel geweest om op terug te blikken hoor. Als dat de reden waarom jullie zeggen dat de pvda de overgangsbenadering nooit begrepen hebben, dan vind ik dat maar heel opportunistisch hoor. Geef nu zelf toe, veel goeds is er niet om op trg te blikken... een paar genocides en sociale kerkhoven buiten beschouwing gelaten dan...[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Pie Als de leden van de pvda nu communisten zijn, moeten ze dat dan inslikken omdat de arbeiders overspoeld worden met verhaaltjes hoe slecht en inhumaan of goed op papier, monsterlijk in praktijk, maw plat op de buik gaan omdat de burgerij ons in discrediet probeert te brengen. Als Marx, Engels, Lenin, Mao, Che, enzovoort, enzovoort ook zo gedacht hadden, dan was er vandaag niet veel geweest om op terug te blikken hoor. Als dat de reden waarom jullie zeggen dat de pvda de overgangsbenadering nooit begrepen hebben, dan vind ik dat maar heel opportunistisch hoor. Geef nu zelf toe, veel goeds is er niet om op trg te blikken...[/size]

[/edit]

Vraag is natuurlijk of we in België zo'n uitgebreide sociale zekerheid zouden gehad hebben zonder het communistisch verzet in WO 2 en de sterkte van de partij onmiddellijk na de oorlog.

Zelfs als een communistische partij ingebed is in een burgerlijke democratie kan ze dus best wel een invloed hebben.

Eigenlijk ben ik wel benieuwd aan welke minimumeisen jullie leden dan moeten voldoen vandaag de dag. Is het risico niet enorm groot dat mensen afhaken omdat ze niet aan de verwachtingen kunnen voldoen eerder dan dat ze hun geloof in de zaak kwijt zijn ?

Vroeger werden tijdens vormingen de artikels van Ludo Martens toegelicht en besproken. Tegenwoordig staan er echter geen ellenlange ideologische artikels van Ludo Martens meer in de Solidair.

Aan welke eisen de PVDA'ers nu moeten voldoen weet ik niet, ik denk dat iedereen dat een beetje voor zichzelf moet uitmaken waar de grenzen liggen.

Hmm... Uit een vorig leven herinner ik mij nog beeldig hoe LSP alle radicaal-linkse eenheidspogingen torpedeerde door hun sectarisme... Wat er ook van zij: het getuig van weinigl realiteitszin in het huidige Vlaanderen een partij links van SP.A op te richten. Dat speelt alleen het VB in de kaart: ofwel haal je de kiesdrempel niet, en dan is dat een catastrofe (zeer veel linkse stemmen verloren), ofwel haal je de kiesdrempel wel, en dan is de linkse stem extreem versnipperd. Een uiterst rechtse machtsovername wordt zo wel heel waarschijnlijk.

De PVDA stelt zelf dat ze haar inspiratie haalt bij Stalin, een totalitaire massamoordenaar. Zelf het VB durft haar totalitaire roots niet zo openlijk te tonen. De liaisons dangereuses met AEL/MDP zijn we ook nog niet vergeten. Neen, er is niets progressiefs aan deze partij en ze zal hopelijk snel verdwijnen.

Tja in het land der blinden is éénoog koning maar dat wil nog niet zeggen dat ik er op moet stemmen hé.

Ik heb er alleszins genoeg van om mijn "nuttige stem" nog aan SP.a te geven.
Het verschil maken ze toch niet.

Misschien niet progressief maar wel links, het perfecte spiegelbeeld van SP.a ;-)

LSP is niet sectair en een nieuwe arbeiderspartij oprichten zal niet leiden tot een versnippering der linkse stemmen. SP.a mag dan wel gematigd-linkse stemmen aantrekken, SP.a zelf is totaal neo-liberaal rechts.

LSP is uiterst sectair en koestert vooral een irrationele, onbegrijpelijke haat voor de SAP. LSP werkt nog liever samen met de PVDA als met de SAP.