Partijen-gelul, het niveau van de slechte dorpspolitiek!
 

De particratie bloeit in Vlaanderen, net als in de rest van Europa. Het zijn debiele partijpolitieke steekspelletjes. De Vlaamsche Beweghing ontsnapt aan dit fenomeen natuurlijk niet, zie de belachelijke zevers tussen de Niveanen en het Belang. Maar bovenal, wat het ergste is, is dat de traditionele Vlaams-nationalisten, (in beide partijen actief), maar niet willen inzien dat ze meer en meer met achterhoedegevechten bezig zijn. Tuurlijk is den belgiek een overbodig en ongewenste constructie, maar waarom nog bijvoorbeeld in discussie gaan met domme belgicisten, waarvan geweten is dat hun politiek inzicht dat van een gemiddelde erwt niet overstijgt? Waarom de belangrijke problemen niet kunnen/willen onderscheiden van de bijkomstige?

Terwijl men hier lult over een citaat van Bartje De Wever of de zogezegd "racistische" uithalen van FDW en Filip De Man, is het onderstaande bezig in Europa:

http://www.geocities.com/jean0989/[font=Courier New][/font]

Wat is uw alternatief?

Bericht aan Guderian.

Je posting bevat veel waarheid. Maar je kan het toch niet laten te spreken over Niveanen, een beetje neerbuigend toch. Ik heb het nooit over "behangers" en zal het zo houden. Je komt over het algemeen zeer extreem over, maar dat is redelijke
en verstandige praat.

Idd, ik ben het met allebei de opmerkingen eens:

1. Praat ofwel over N-VA'ers en Vlaams Belangers ofwel over Niveanen en Bozen ('t Pallieterke).
2. Je komt soms ongelooflijk rechts-radicaal over, maar hier heb je een perfecte niet bevooroordeelde analyse.


Je verwijzing opent wel niet.

Inderdaad wat is het alternatief ?

De verrottingsstrategie verder zetten
en wachten op het vanzelf uiteenspatten van België?

Ook binnen een onafhankelijk Vlaanderen zullen
de links/rechts- en andere tegenstellingen blijven bestaan.

Overigens de website waar Guderian naar verwijst
om zijn mening kracht bij te zetten is NIET toegankelijk.

Eigenaardig, bij mij opent de site met het filmpje zonder enig probleem.


Wat betreft die benamingen: Niveanen, en het Vlaams Behang, laat ons daarin eerlijk zijn, het probleem is dat velen binnen die partijen naast hun schoenen lopen, en denken van zichzelf en hun partij dat ze Dé Vlaamse Beweging in hoogst eigen persoon zijn, dat zij hét van hét zijn. Terwijl beide al evenzeer schade aanrichten aan Vlaanderen en de Vlaamse strijd.


Wat is het alternatief wordt gevraagd. Hét Alternatief bestaat natuurlijk niet, maar feit is wel dat politieke macht onmogelijk is zonder culturele macht. Misschien moet daar veel meer aandacht naartoe gaan vanuit die Vlaamse Beweging, voor zover ze nog niet volledig kapot gemaakt werd door politieke partijen. Partijen trekken carrièrejagers, profiteurs, luiaards, valseriken, hoeren, bourgeois,... aan.

Het is niet omdat iets door 95% als "extreem" ervaren wordt, dat het per definitie onverstandige praat zou zijn. Ik vind persoonlijk dat partijen als Spirit en de VLD (zijnde respectievelijk links-liberaal en liberaal) extremistische partijen zijn, die overlopen van mensen met extremistische ideeën, omdat ze een totalitaire ideologie verdedigen: het liberalisme.

Jazeker, het totalitaire liberalisme...Is dat niet die politieke strekking die de legitimiteit van de staat in vraag stelt en daarom alles onder controle van de staat wil stellen?
Eerste klas, Guderian...

Extremistische partijen worden niet geschuwd omwille van hun al dan niet "onverstandige praat" maar wel omwille van hun heel intense beleving van een waardenset die geheel verschilt van de aanvaarde waarden binnen een maatschappij. Een waardenset die volgens mij laakbaar is, niet omwille van hun politiek incorrect zijn, maar wel omwille van hun myopische en statische visie op een samenleving en omwille van het menselijke leed dat ze kunnen veroorzaken...

awel, u geeft toe dat zowel links als rechts erbij betrokken moet zijn? Waarom dan toch altijd jouw afbraak politiek tov het Belang? Snap jij ook niet dat de ideologische achtergrond even opzij gezet moet worden om tot die onafhankelijkheid te komen?

Zwart en Geel.

Over afbraak politiek gesproken.

Het Blok heeft (dixit FVH) zelfs Morel in het partijbestuur van het
Blok opgenomen om N-VA aan te vallen.

De Welkomgroep van Koen Vermant en Morel doet NIETS anders dan
N-VA aanvallen, zelfs voor pure leugens deinzen ze niet terug..

Enkele teksten voor u die het lezen waard zijn:

Kritiek van Carl Schmitt op het liberalisme

Liberalisme en communisme: 2 gezichten van totalitarisme

Liberalisme of democratie?

Jezelf al eens bezig gezien?

Guderian,
Dat is toch hetzelde als de "christelijke" cultuur die omstreeks 300 de "heidense"
verving ? Dat dit zal gebeuren ben ik nog niet zo zeker van ; ook omdat die christelijke cultuur van de "heidense" verschillende elelementen overgenomen heeft & bovendien
is onze huidige cultuur nu niet bepaald 100 % een christelijke...
Bovendien is de "bovenlaag" van wat we als de islamietische cultuur ervaren die naar het "Westen" gekomen is ook al niet zo "traditioneel islamietisch"... evenmin trouwens als de 2de en 3de generatie....

De paniek van de europese nationalistische-racisten in het aangezicht van de islam wordt enkel overtroffen door de paniek van de "traditionele islamieten" tegenover
het nakende schisma veroorzaakt door een afkeer voor gijzelnemers en terroristen...

Ik wil niks zeggen hoor, maar we heeft hier maanden met een tekstje gestaan dat 'twee ex-Vlaams Blokkers opriepen om N-VA te stemmen?'.

Op het eerste congres werden ze nog stormachtig bejubeld en in beeld gebracht, maar waar Geert Wouters (toen al 15 jaar weg) en Gino De Craemer vandaag uithangen weet je waarschijnlijk zelf niet meer.

Dus: kom niet lullen man.

Ja ok, maar de rest van de partijen zijn (op dat vlak) onschuldige lammekes ofzo?

Echtwaar hoor, ik blijf van mening dat men -ook buiten partijpolitiek- beter als flaminganten op éen lijn staat.

"Contemporary liberal democracy amply demonstrates the degree to which the economic and spiritual needs of citizens have become homogenized. Citizens act more and more indistinguishably in a new form of "dictatorship of well-being."

Deze zin kan als de kern van het betoog worden aanzien. De auteur bemerkt dat de liberaal-democratische maatschappij gekenmerkt wordt door toenemende homogeniteit aangaande waarden en normen, wat een afzwakking betekent van het politieke engagement. De burger aanvaardt de liberale democratie zonder de minste kritiek en gelooft dermate in de kracht van het systeem dat participatie in het politieke proces niet langer als noodzakelijk wordt beschouwd. Daaruit zou dan volgen dat de liberale democratie een verholen dictatuur is waar de dwang door de burgers zelf wordt opgelegd.
Een échte democratie zou volgens Schmitt alleen kunnen bestaan binnen een groep die 'van nature uit' homogeen is en van daaruit een politiek systeem kan ontwikkelen. Hij vindt het blijkbaar evident dat er zoiets bestaat als een homogeen volk dat dezelfde waarden deelt en dezelfde roots heeft. Verder pleit hij zomaar even voor 'het elimineren van heterogeniteit'...Schmitt visie op de mensheid is dermate statisch en normatief dat het onmogelijk als een weerspiegeling van de werkelijheid kan worden beschouwd. De kers op de taart: "The most natural way of the direct expression of the people's will is by approvals or disapprovals of the gathered crowd, i.e., the acclamation."

Niet alleen door een gebrek aan een valabel alternatief is uw voorstelling van het 'totalitaire liberalisme' zwak, ook inhoudelijk gaat u de mist in. De grote kracht van de liberale democratie is juist dat ook meningen die dit systeem bedreigen kunnen verkondigd worden. Echter, in een democratie van een heterogene maatschappij (deze notie overstijgt etnie en religie!) is er een toenemende homogenisatie betreffende een waardenset die de gelijkwaardigheid en hence de participatie van elk individu garandeerd.

Aan u...