Wiens brood men eet, diens woord men spreekt?
 

In en andere draad las ik dit:


Voor zover ik mij herinner was u, net voor de VU u van de werkloosheid redde, hoofdredacteur bij het BvL.
Onlangs vloog er een andere hoofdredacteur een gangetje bij de GvA.
We hebben een sterk vermoeden door wie en waarom Roger van den Houtte zijn baan kwijtgeraakte.
Speelde bij uw werkloosheid het uiten van een ongewenste mening in de media ook een rol, of komen we dat pas te weten in het boek dat u uitgeeft nadat u van geen enkele 'werkgever' meer afhankelijk bent?

Komen we dan ook van de ex-wetstraatjournalist en ex-hoofdredacteur van een 'kwalitieitskrant' te weten hoe 'onafhankelijk' de 'Vlaamse' media zijn, wie daar precies achter zit en op welke wijze?
Als ik het verschil zie tussen wat Manu Ruys schreef tijdens zijn tijd bij 'De Standaard' en wat hij vandaag schrijft in, bijvoorbeeld, 'Doorbraak', dan is het toch niet verwonderlijk dat ik me welbepaalde vragen stel?

wiens brood men eet....
 

Beste,


Mijn wegsturen bij HBvL werd door de toenmalige grote baas van het huis enkel en alleen gemotiveerd met verwijzing naar op handen zijnde herstructureringen waarin voor ondergetekende geen plaats meer was. Ik heb dus het gissen naar de echte motivatie: een slecht karakter, foute journalist of vooral foute meningen verkondigd. Het zal wel allemaal en nog veel meer een rol gespeeld hebben, alleen kan ik duidelijk stellen - ik heb niets te verbergen - dat er over standpunten in de krant tussen mij en de grote baas nooit echte discussies geweest zijn. Allleen over de invulling van de lege mijnterreinen waren we het grondig oneens en was ik gedwongen "om den brode" om standpunten in te nemen die ik niet deelde. U kan mij dat kwalijk nemen, maar inderdaad, op het einde van de maand moet ook ene journalist zijn rekeningen betalen. Of ik te Vlaams was, weet ik niet. een zinnetje over de monarchie is ooit in het verkeerde keelgat geschoten, mijn standpunt in verband met het spaghetti-arrest ook. Maar dat leek mij toen vanzelfsprekend dat er tussen de commentator van de krant en de leiding van het bedrijf wel eens meningsverschillen zijn, we zijn ook maar mensen.
Het zal dus wel van alles een beetje geweest zijn.....Men moet zich nu eenmaal geen illusies maken, ook Peter Vandermeersch en Yves Desmet zijn in de eerste plaats werknemers die voor hun maandelijks loonbriefje afhankelijk zijn van een werkgever, een ondernemer die in de eerste plaats winst wil maken en zijn aandeelhouders tevreden moet stellen. Alle schone woorden over de journalistieke onafhankelijkheid te spijt. Ook Luk Van Loon is in de eerste plaats daarom moeten gaan.

Zo, nu kent u mijn grote geheimen...

Marc Platel

Ik geniet in ieder geval iedere week van uw bijdrage(n).

Dat is duidelijk genoeg...

Ik hoop dat u niet denkt dat ik u iets verwijt want dat is zeker niet zo.
U bevestigt wél mijn vermoeden dat het de 'ondernemers' zijn die bepalen wat wij te lezen krijgen in de media.

Iemand die er enig idee van heeft wie invloed uitoefent op deze ondernemers, en wie deze ondernemers en aandeelhouders vaak zelf zijn, (alsook wie er in hun raden van bestuur worden opgenomen...)beseft ook wel waarom er wie binnengehaald wordt bij zogenaamde 'herstructureringen' en waarom iemand anders er uitvliegt.

Een mens kan dus maar beter voorzichtig zijn met wat hij onder ogen krijgt in de 'onafhankelijke' media.
Even 'googelen' naar, bijvoorbeeld,'Concentra,' helpt anders al een heel stuk om een wat duidelijker zicht op die zaken te krijgen.

Groot gelijk, ik vind bijvoorbeeld ook dat het hbvl haar boekje te buiten gaat, soms(vaak, zoniet altijd) lijkt het gewoon een socialistisch propaganda blad.
Ook aan de almacht van de vrt begin ik mij de laatste tijd te ergeren, zij voert regelrechte propaganda in haar vaak nietszeggende schows �* la zevende dag, het kan toch geen toeval niet meer.

Mr. Platel,

Mag ik ook vragen over welk zinnetje het ging (ivm monarchie)?

Mvg

Yann

Misschien over een koninklijke blunder zoals die van de 'taaie' von Saksen Coburg maar waarop het commentaar van een journalist destijds nog ongewenst was?

Wiens Brood Men Eet
 

Geachte,


geen enkel probleem, alleen zal u mij niet kwalijk nemen dat ik het niet meer meer letterlijk citeer. Het was in verband met de sociale zekerheid en de splitsing ervan. Er waren op dat ogenblik nogal wat signalen dat alles hens aan dek werd geroepen om die idee tegen te gaan en in dat verband verwees ik naar een uitspraak van Albert II tijdens een banket in Denemarken (?) waar hij in het Nederlands duidelijk opriep voor het vasthouden aan die sociale solidariteit. Als ik mij goed herinner was het in een verkiesingzperiode. Ik was vergeten dat mevrouw Baert van Concetra ooit hodame geweest was, ze is intussen barones geworden.

Dit is het verhaal.


Marc Platel

Niks nieuws onder de zon dus.

De weinige Vlaamse klokkenluiders die het aandurven te luiden vliegen aan de deur en degenen die hen aan de deur helpen zetten worden in de adelstand verheven.

Ok bedankt.

M.a.w. ook Marc Platel is een werknemer.
Voor de N-VA is het streven naar Vlaamse onafhankelijk een middel, geen doel op zich. De postjes en dito inkomen zijn belangrijk al de rest is toogpraat.

Los van uw kritiek op N-VA hoop ik toch dat Vlaamse onafhankelijkheid een middel is en geen doel voor de meeste flaminganten. Anders zijn we in hetzelfde bed ziek als de belgicisten die België immers zien als doel, als iets dat buiten discussie staat. Vlaamse onafhankelijk zou althans voor mij een middel moeten zijn om te komen tot een beter bestuur, geen dogmatisch gegeven "omdat het nu eenmaal moet".
De fanatieke Vlaams-nationalisten vergeten dat al eens. Als ze een andere Vlaams-nationalist horen zeggen dat Vlaamse onafhankelijkheid geen einddoel hoeft te zijn dan is voor hen het hek van de dam wat ik nogal zeer bekrompen vind.
Natuurlijk heb je dan ook de "softe" flaminganten zoals SPIRIT die er maar op los palaveren en die uiteindelijk grijpen naar de postjes en zich helemaal niet inzetten voor Vlaamse ontvoogding of een socialer Vlaanderen. Opportunisten, radicalen, gematigden, enz. heb je nu eenmaal in iedere beweging.

En? Voor mij is de Vlaamse onafhankelijkheid ook maar een middel. Ik ben in de eerste plaats voor democratie, en ik ben vandaaruit tot de conclusie gekomen dat Belgique eerst zal moeten afgebroken worden. Voor mij is de vlaamse onafhankelijkheid wel degelijk een middel en geen doel, dat is trouwens ook de reden waarom ik niet geloof in 'samenwerking over de partijgrenzen heen' en dergelijke.

Vlaamse onafhankelijkheid is een middel om het doel (misschien) nooit te moeten bereiken. Zoals het cordon een middel is om enerzijds het VB uit te sluiten, en anderzijds om het VB toe te laten te blijven groeien en de slachtofferrol optimaal uit te buiten.
Als Vlaanderen inderdaad onafhankelijk zal zijn is het nog maar vanzelfsprekend dat goed bestuur (Vlaanderen in de EU), goed nabuurschap enz. de maatstaf is voor onze samenleving.
ALLEEN, hebben we dan geen onafhankleijkheidsstrijders meer nodig. Dat weet iedereen aan de top van de N-VA en het VB.
Klinkt gek, maar ook Wallonië heeft baat bij deze Vlaamse onafhankelijkheidstrijd en cordon gebeuren. Zo blijven ze gratis munitie leveren in onze vaderlandse politiek met alle nare gevolgen vandien.
Ondertussen blijven de transferten gewoon doorgaan.

Iedereen z'n mening en geloof, moet kunnen.

Wie geen doel heeft in zijn leven kon beter niet geboren zijn.
Mensen die 'n middel hebben en niets realiseren zijn waardeloze wezens.
Wie een doel heeft moet zijn middelen gebruiken. (NAPOLEON)

Je hoort mij niet zeggen dat Napoleon het bij het rechte eind had, maar hij zat er toch dicht bij.

Waarom duurt de Vlaamse onafhanjkelijkheidsstrijd reeds 175 jaar? juist omdat we het alleen maar als 'n middel zien om wat anders te bereiken.
Persoonlijk gewin en postjes allerhande.
Het volk wordt misleid door haar eigen leiders.

Vlamingen zijn geen superwezens, wij kunnen niet zonder samenwerking over de grenzen heen, daar zijn wij te zwak voor, dat bewijst het ontbreken van 'n doel bij velen.

Ook het vrij uiten ervan.
En het vrij negeren ervan door luisteraars.

Wat een raar criterium.
Is dit een oud restantje van het katholieke 'ledigheid is des duivels oorkussen?
Ledigheid lag al vaak aan de basis van geniale invallen, gedachten, kunstwerken,...........

Recht op leven is door de wereldgemeenschap zonder enige conditie toegekend aan alle mensen. In de UVRM (een neerslag van wat de mensengemeenschap aan rechten aan het individu toekent) staat niks te lezen over de verplichting een doel te hebben, waarzonder je het recht op leven verliest.

De UVRM is evenals elk ander gezagsargument niet echt valabel, maar bovenstaande boutade van 's werelds grootste imperialist, maakt op mij ook niet echt veel indruk. Heeft hij dit bedacht op Elba of St.-Helena tijdens de gedwongen vrije tijd, die hij ginds doorbracht uitgespuwd door vriend en vijand?

Ik daarentegen vind het baarlijke bullocks.
Leve de luiheid.

Omdat een meerderheid van de Belgen geen boodschap heeft aan een marginale groep haar verzuchtingen om de boel kapot te maken en al wat ze aan Belgisch sociaal en financieel kapitaal hebben opgebouwd te zien verkwanselen voor de hersenschimmen van misleide separatisten die door Geert Bourgeois een extra halve auto in het vooruitzicht werden gesteld??
Gelukkig bekeren die Vlaamse leiders zich snel tot goeie Belgen, eens ze inzicht krijgen in de ware wijze van reilen en zeilen in ons land.
Schiltz, de beide Anciaux's, Van Krunkelsven deden het reeds voor, en Bourgeois repeteert ook al om uit volle borst "Leve België te krijten"
:rofl:

De mensen die je opnoemt zijn het niet waard een leidersfunctie te bekleden. Of ze Vlaams, Waals of Belgisch zijn. Dit soort mensen verkoopt hun grootmoeder als het hen meer macht of geld opleverd.
De personen die je opnoemt zijn dan ook niet door u als voorbeeld bedoeld maar eerder als provocatie naar de Vlaamsgezinde forumgebruikers. Wat op zich geen probleem is een beetje provocatie houdt de discussie levendig.

wiens brood men eet....
 

Beste vrienden,


Laten we nu toch eens ophouden met telkens weer te schieten op mensen die ook maar mensen zijn en ons af te vragen wat we er samen kunnen aan doen om er voor te zorgen dat het anders wordt. Wat niet wil zeggen dat ik de zure oprispingen niet zou begrijpen. zelf heb iik ooit een Vlaams partijvooriztter horen zeggen dat hij er toch moest voor zorgend dat hij een serieus inkomen had om voor zijn kinderen te zorgen. Het is inderdaad menselijk...

Marc Platel

Het spijt me te moeten zeggen, maar hier ben ik het dus niet mee eens.
Inderdaad ook politici moeten hun gezin voeden, dat is juist. Maar ik krijg meer dan een zure oprisping als ik bvb Anciaux op televisie zie. De man gaat van VU naar SP.a, dat is meer dan een kleine partijwissel, het is gewoon het weggooien van al de idealen en slag in het gezicht van de oud VU stemmers die dezelfde idealen hadden en dachten dat Anciaux hun woordvoerder was.

Van Dhr Schiltz moet ik al langer niets hebben, de man leeft alleen om zijn zakken te vullen op kosten van de staat. Zie bvb naar de kunstaankopen of de aankoop van meubilair voor zijn kantoor. Dat zegt al genoeg.

En Bourgeois, ik had er hoop op. Maar als hij nu ook nog BHV laat vallen is hij in hetzelfde bedje ziek als Anciaux. Ik begin het spijtig te vinden dat ik ooit voor die man gestemt heb. Het laat een wrange smaak achter. Ik voel me opgelicht.

Ha, ha, ha, ha, P(b)ubbers, hoeveel procent was het ook weer? 0,00001/2. Ha, ha, ha.
Enfin, er is nog steeds niets nieuws op dit forum, de bubbers zijn er nog altijd volledig met hun vijf man sterke fractie.