Feministen als wegbereiders van verkrachtingen door vreemdelingen
 

Feministen, die andere arm van het multiculturele monster, zijn zeer vocaal wat betreft de vrouwenrechten in het Midden-Oosten, hoewel ze ook daar een zekere discrepantie vertonen door voornamelijk de zgn. "schurkenstaten" aan te vallen. Over Israëlische vrouwenrechten zwijgen ze in alle talen.

Maar kom, er valt inderdaad veel aan te merken op de wijze hoe vrouwenrechten geschonden worden in die onverlichte islamitische theocratieën. Iranese vrouwen worden opgehangen voor overspel. In Pakistan zijn de eremoorden een plaag. Onder de Taliban werden ze gestenigd. Feministen teren op de bleeding hearts van de Europeanen die – terecht – verstomd staan over zoveel barbarij. Ze zijn zo opgeslokt in de eeuwige verdediging van de underdog van het moment dat ze wel eens de agenda van die feministische organisaties uit het oog verliezen.

Maar deze feministen misbruiken die veelal naïeve Westerlingen voor een veel gevaarlijker zaak. Het wordt hoog tijd om ze in hun blootje te zetten: nooit hebben de vrouwenrechten op enige wijze voorrang gekregen op hun politieke (extreemlinkse) agenda waarin de utopische multicultuur verheven staat. Hun reactie op het fenomeen van de groepsverkrachtingen is veelzeggend. In Sydney werden twee mannen, Pakistaanse moslims, schuldig bevonden aan de groepsverkrachting van twee tienermeisjes. Strikte toepassing van de wetgeving, niet meer of niet minder. Het fenomeen van de groepsverkrachtingen kent enkele markante eigenschappen: de daders zijn altijd immigranten – veelal moslims – en de slachtoffers jonge, blanke meisjes. Van de straten van Berlijn en de Brusselse Matonge-wijk over de Parijse banlieues tot de Amerikaanse getto’s, is dit fenomeen zich aan het verspreiden. Ook in Australië dus, waar de moslimjongeren blanke meisjes naar believen verkrachten onder de beladen termen "Aussie pigs" en "sletten". De rechter veroordeelde hen tot 55 jaar gevangenisstraf.

Wat een overwinning voor de vrouwenrechten! Zeker in de Pakistaanse cultuur waar de eremoorden zo’n dramatisch probleem vormen en waar de schuld traditioneel naar het slachtoffer afgeschoven wordt in plaats van aan de bronstige verkrachter. Wij zouden denken dat feministen een dergelijke gerechtelijke uitspraak zouden applaudisseren.
Maar de feministische reactie liet weinig plaats over voor laudatie. We konden er enkel en alleen vijandigheid in ontwaren. Tijdens een conferentie riepen enkele heethoofden dat "die veroordelingen racistisch zijn". De feministen waren verongelijkt over het vermeende racistische karakter van de straffen.

Voor deze zgn. "feministen" heeft de bescherming van moslims – om vermeende "racistische" kritiek te vermijden – voorrang op de gerechtigheid van de slachtoffers van de groepsverkrachtingen. Het Australische Anti-Discrimination Board zond pamfletten de wereld in waarin de media aangeklaagd werd vanwege haar "anti-moslim bekrompenheid". Hoe gek zulke creaturen ook mogen zijn, effect hebben ze: politieagenten durven moslimcriminelen niet meer onder handen nemen, journalisten durven de religieuze achtergrond laat staan inspiratie niet meer vermelden,…

Veel mensen zouden wel eens kunnen denken dat deze feministen die verkrachters boven hun slachtoffers verkiezen, vreemde aberraties zijn van een positieve beweging. Niets is minder waar.

Feministische ideologen hebben echtelijk geweld, seksuele intimidatie,… enkel maar aangegrepen als propagandastuk voor hun totale subversie van de bestaande orde. Verkrachte vrouwen zijn de honing waarbij ze de beer lokken. Met hun crypto-marxistische retoriek zijn ze nu eenmaal verplicht één of andere onderdrukte minderheid aan de boezem te drukken. In de 60er jaren waren dat nog de vrouwen. Met de massa-immigratie uit veelal islamitische landen, kwam er een andere subgroep ten tonele die nog hoger in de hiërarchie stond: kleurlingen en dan vooral niet-christelijke.

Initieel kwamen die feministen de slachtoffers van verkrachtingen nog ter hulp, al was het maar als rechtvaardiging voor hun radicale gedachtegoed. Op neo-marxistische wijze verdeelden ze de wereld in twee groepen: vrouwen als de onderdrukte klasse en mannen als hun eeuwige onderdrukkers.

Het mag niemand verbazen dat veel van deze hardleerse anti-man feministen joodse vrouwen waren; die hun eigen etnische agenda volgden in de deconstructie van de gastmaatschappij.

Met vervalste cijfers kraaiden ze dat 2 op 3 vrouwen ooit slachtoffer wordt van seksuele agressie. Wel, als het liefdesspel tussen twee verliefde volwassen daar ook bij hoort, zou dat wel eens kunnen kloppen.

Nu de moslim mannen een hogere plaats in de hiërarchie van vermeende slachtoffers innemen, eindigen de vrouwen wel eens met de neus tegen de muur.

Natuurlijk zullen de apologeten aanhalen dat dit maar geïsoleerde gevallen zijn. We zagen al eerder de Vlaamse politica Mieke Vogels (Groen!) de hoofddoek aanhalen als blijk van sympathie voor een slachtoffer: niet de miljoenen vrouwen die door islamitische mannen onderdrukt worden, maar die Marokkaanse enkeling die vermoord werd door een malcontente buur, wat destijds een kleine guerrillaoorlog in de straten van Borgerhout initieerde.

Tijdens het mediatiek doodgemolken proces rond OJ Simpson deed de National Organization for Women – de grootste vrouwengroep in de VS – niets anders dan OJ Simpson en niet Nicole Brown Simpson te steunen, m.a.w. ook hier komt de feministische methodologie goed tot uiting: een zwarte moordenaar prevaleert op zijn blank slachtoffer. Indien OJ blank was geweest, had die kwestie weeral anders gelegen.


Uiteraard zijn deze feministen er helemaal niet in geïnteresseerd om het probleem van verkrachtingen op te lossen. Daar hangen immers veel staatssteun, gouvernementele medewerkers, sensibiliseringscampagnes,… aan vast. Zonder hun gepatenteerde slachtoffers zijn deze neo-marxistische groeperingen ontwapend, want ontdaan van een slachtoffergroep om te verdedigen. Al hun campagnes die met een ranzig subsidiesausje overgoten worden, viseren nooit de echte daders of doelgroepen van verkrachtingen. Blanke, conservatieve mannen worden gehekeld, hoewel deze maar een uiterst miniem percentage van de misdaadstatistieken vertegenwoordigen.

Als men daarentegen de archetypische conservatieve man deze situatie voorlegt, zal deze verbazingwekkend anders reageren: hij pleit ervoor het recht in eigen handen te mogen nemen indien de overheid te laks is. En juist dat vreest die soft-sector het meeste.

Het cultuurrelativisme, de klassenstrijd, de vrouwenbevrijding,… en alle andere haatprojecten van extreemlinks zijn geen inclusieve verschijnselen die maatschappelijke genezing of stabiliteit teweeg brengen, maar extreemlinkse potentaten aan de macht moeten brengen. Terwijl de feministische lobby Harvard-decaan Larry Summers tot ontslag dwongen vanwege zijn wetenschappelijke betoog inzake de verschillende hersenarchitectuur van mannen en vrouwen en de daaruit voortspruitende intellectuele verschillen, worden de échte vrouwenmishandelaars gepamperd en aan de borst gedrukt. Niet de Israëlische vrouwenhandelaars, niet de Ghanese vrouwenstenigers, niet de Pakistaanse groepsverkrachters, maar de gewone blanke mannen die samen met hun echtgenote een gezin uitbouwen, zijn mikpunt van zoveel marxistische ergernis.

Ondanks wat Shirin Ebadi ook allemaal mag beweren dat de problemen in het Midden-Oosten berusten niet bij "het patriarchaat", maar bij de fundamenten van die samenlevingen: de Islam.

Vorige week stierf de joods-Amerikaanse rabiate feministe Andrea Dworkin. We zullen haar eerder onthouden vanwege haar protesten tegen de oorlog in Vietnam, dan om concrete vooruitgang die ze wist te boeken in het algemeen welzijn van de vrouw. Ook haar schotschrift "Scapegoat: The Jews, Israel, and Women's Liberation" (2000) is van hetzelfde laken een broek: de problemen liggen niet bij de vrouwenverachtende psychopatholgie die "jodendom" heet, maar bij de critici hierop.

Hoog tijd dat we de destructieve invloed van deze bewegingen in kaart brengen en hen hun vrijgeleide afnemen: de slachtoffers die ze niet langer verdedigen.

BBET

Feminisme is niets anders dan een zionistisch instrument die blanken onverschillig moet maken tegen de gewenning en het stimuleren van homofilie. Net als materialisme, Marxisme, multikul-perversie (AIDS, SOA's, rassenmenging) en vrijmetselarij heeft het als doel blanken onder controle te houden,de weerbaarheid af te nemen om ons uiteindelijk te vernietigen.

Oei, Asgard kent me persoonlijk!8O

Ernstig dan, heb je een bron voor de feministische reactie tegen dat vonnis in Australië?

Post je dit hier zodat we je de moeilijke woordjes kunnen uitleggen?
Wat voor gekken dit forum niet aantrekt, onvoorstelbaar 8O

Bedoelt U dat niet de wantoestanden en misdaden moeten bestreden worden, maar wel de bestrijders ervan ? Dat het uiterlijk en de religieuze overtuiging van misdadigers
belangrijker zijn dan de misdaad ? Dat misdaden het monopolie zijn van bepaalde bevolkingsgroepen ? Ik leid uit Uw betoog af dat er in Australië 2 mannen 2 meisjes verkrachtten en hiervoor 55 jaar gevangenisstraf kregen en er protest is gerezen
om het feit dat de zwaarte van die straf te wijten zou zijn aan het feit dat deze mannen Islamiet zijn omdat niet-Islamietische mannen in gelijke omstandigheden
een lichtere straf gekregen zouden hebben. Vermits U niet meer elementen aandraagt
kan ik hier geen opinie over hebben.

Dat religies in veel gevallen de oorzaak zijn van sexuele diskriminaties en miskenning van vrouwenrechten ben ik helemaal met U eens. Dat het feminisme deze vrouwenrechten niet altijd en overal even adekwaat verdedigt is ongetwijfeld ook waar,
maar ik zou het kind niet met het badwater weggooien...

Asgard bedoelde misschien de gasmaatschappij..

Nee die heb ik niet. Wil het wel eens opzoeken voor u daar het blijkbaar nogal belangrijk is.

Wat ik bedoelde is daarnet door 1handclapping al verwoord:

Voor de volgzame schapen zijn wij natuurlijk allemaal gek, dat is altijd al een belangrijk argument geweest om ons monddood te maken.

Of anders verwoord:
Voor gekken zijn wij natuurlijk allemaal volgzame schapen, dat is altijd al een belangrijk argument geweest om ons monddood te maken.

Begin dus aub niet te zagen als je een ideologie aanhangt die zelf alle vormen van vrije meningsuiting aan banden wil leggen.

Weer de standaard nazi-skin uitspraak

...

Dees is stoem

Je bedoeld de vrijheid van meningsuiting die ons de mogelijkheid ontneemt om datgene waar joden ons al zestig jaar mee gijzelen te onderzoeken? En die het herdrukken en verkopen van Mein Kampf verbied?
Welke vrijheid van meningsuiting?

De drukrol en pers is zo doordrongen van zionistische hersenspoelerij en Marxistische volksverlakkerij dat er geen andere mogelijkheid meer bestaat dan de "vrijheid van meningsuiting" in te perken.

:rofl: om je te bescheuren :rofl:

Het is allemaal wat moeilijk om vatten voor dat mierenbrein van u, ik weet het.
De rest van mijn quote wordt opmerkelijk genegeerd, of toch weer niet? 8)

Hier !! Je hebt het nodig 8)

Weeral een schitterend argument, het is duidelijk dat je hiervoor diep hebt moeten nadenken. Je overtreft jezelf!

Jouw teksten zijn zijn argument.

Asgard, wat zou jij doen mocht je smoorverliefd worden op een knap, lief en intelligent meisje, die Jamila of Rebecca heet, en die jou ook wel ziet zitten?

Ga je je dan weerbaar opstellen om de zuiverheid van je "ras" te bewaren, of ga je je hart volgen en met haar gelukkig worden?
Ga je haar zien als een instrument van een duister complot of als het meisje dat je hart heeft gestolen?

nog zo'n leuke standaard nazi-skin uitspraak