Over Peak Oil weet ik...
 

Wat weet u over de komende oliepiek en de desastreuze wereldwijde consequenties ervan?

Ik kan me niet vinden in de poll, ik heb erover gelezen en peak oil is een scam. Er is olie in overvloed, maar de peak oil zal kunstmatig gecreerd worden. Zodat de rijken nog rijker worden en de armen armer. Er zijn onontgonnen olievelden die meer olie herbergen dan dat we nu ooit gebruikt hebben.

Laat u niet vangen!!

Luister eens naar dit interview:

Respected Scientist Says Peak Oil Is A Scam:

http://www.prisonplanet.com/articles/april2005/120405peakoilscam.htm


Peak oil is a scam to create artificial scarcity and drive prices up. Meanwhile, alternative fuel technologies which have been around for decades are intentionally suppressed.

The peak oil myth is peddled by the establishment-run fake left activist groups and the IMF.

In a report the International Monetary Fund projected that global demand for oil by 2030 would reach 139 million barrels a day, a 65 percent increase.

"We should expect to live with high and volatile oil prices," said Raghuram Rajan, the IMF's chief economist. "In short, it's going to be a rocky road going forward."

Rolling Stone magazine carried an article in its April issue heavily biased towards making people believe the peak oil lie.

Mmm, je leeft dus in denial. Geen probleem. Optie 1 dus voor jou.

Waar bevinden die velden zich? Dat zou echt wereldnieuws zijn. Als uw verhaal waar is, schrijf naar CNN, ABC, BBC en verkoop het. U zal grof geld verdienen.

Iedereen in de energiegemeenschap kent deze man. Hij is de dorpsgek. Hij behoort in de categorie van zij die denken dat er zoiets als abiotische olie bestaat.
De man zit in een psychiatrische instelling. Hij is geen "respected scientist".

Ik leef niet in denail, ik ontken niet dat er een economische crisis op komt is, maar hij zal artificieel gecreeërd worden. Dat is het grote verschil. Peak oil is een leugen. En alternatieve energiebronnen worden onderdrukt. Men zal de wereldbevolking voorliegen met de peak oil leugen, als excuus om de prijzen op te drijven.


CNN is gecontroleerde media, u zal zo'n verhaal niet naar voor krijgen in de corporatische media.

Geef eens voorbeelden. Ik ken deze man en ik heb hem nog NOOIT over abiotische olie horen praten. Geef bronnen voor wat u zegt. En hij zit zeker niet in een psychiatrische instelling! :lol:

Aan iedereen die dit leest: ik raad u aan om inderdaad eens naar het hoger vermelde interview te luisteren. U zal onmiddellijk begrijpen dat we te maken hebben met een licht gestoorde man. (Gewoon luisteren en zelf uw conclusies trekken).

Vergelijk dit dan met de wetenschappelijke expertise van mensen als Colin Campbell. (Een goede introductie tot Peak Oil, video en interviews met Campbell, hier).

En bekijk dan de Peak Oil lezing van senator Roscoe Bartlett voor de Amerikaanse Senaat.

Waar blijven uw bronnen dat hij in een psychiatrische kliniek zit!! Tonen of u bent totaal ongeloofwaardig!

Alternatieve energiebronnen kunnen nooit de kloof dichten. Daar is iedereen het over eens: van radicaal links, tot neutrale wetenschappers, tot rechtse oliebaronnen. Iedereen.

Over welke alternatieven heb je het?

Je zit dus al met twee problemen:
1. je moet nog steeds aantonen waar die gigantische, mythische en magische olievoorraden zich bevinden.
2. je moet aantonen dat er voldoende capaciteit kan komen van alternatieve energiebronnen.

Graag je antwoorden op deze twee vragen.

Shell heeft het al een tijdje wat moeilijk om zijn beurswaarde op te houden.Omdat de "portefeuille" aan bewezen oliereserves van deze reus er al wat magertjes begint uit te zien........


Er is overigens nog steeds een groot verschil tussen "bewezen oliereserves",en de eindprodukten allerhande.
Namelijk.....is het tegen aannemelijke prijzen en energie nog winbaar en omzetbaar in nuttige produkten.....
En dat is het grootste probleem;niet dat de olie "op" is,maar dat de "goed winbare" olie op is.

Ter vergelijking:In gans Europa zit nog steeds immens veel steenkool in de grond,maar we zien het al lang niet meer zitten dat tegen verantwoorde kost uit de grond te halen......

Kelt, om steenkool in olie om te zetten is gewoon wat infrastructuur nodig. dus als olie te duur word, gaan bedrijvend e steenkoolmijnen terug uitbaten, omdat het dan wel de moeite loont.

Ook de alternative energie word dan leuker. het leven zal hier tijdelijk iets duurder worden, maar de zandbakiestanezen hebben dan niks meer.

Dat is de kern van de zaak. Er zit zeer veel 'zware olie' in de grond, maar het kost te veel om die naar boven te halen en te verwerken.

Het Peak Oil rampen scenario is gebaseerd op dit principe: het kapitalisme en de industriële maatschappij is gebaseerd op permanente groei. En die groei is op zijn beurt enkel mogelijk als zij ondersteund wordt door massale hoeveelheden, uiterst goedkope en voorradige energie.

In de eerste fase van het kapitalistische tijdperk was dat biomassa en steenkool (stoom) (1775 - 1875). In de tweede fase (1875 tot vandaag) was dat petroleum.

Er is nu gewoon geen "derde" energiebron die de uitputting van de goedkope olie kan vervangen op eenzelfde eenvoudige manier.

En intussen zijn we wel met 6.2 miljard mensen op deze planeet die allemaal gevoed moeten worden.

Er is gewoon geen uitweg uit deze ramp.

De aardolie zal spoedig over haar hoogtepunt heen zijn.

Vanaf dan zal het enkel bergaf gaan en de olie steeds duurder worden.

Of dit nu al kunstmatig word gedaan om geld te verdienen of niet zal het einde van het aardolie tijdperk niet kunnen tegenhouden.

Als de prijzen opzettelijk de hoogte worden ingestuurd is feitelijk een zeer goede zaak voor de mensheid(niet voor onze portemonnee) omdat men dan meer op zoek zal gaan naar nieuwe goed zuivere en betaalbare energiebronnen.

De gevolgen zijn economisch niet te overzien als de aardolie ineens op zou zijn dus we moeten aan een zekere afbouw doen en investeren in andere energie bronnen.

Natuurlijk heeft aardolie op natuurgebied al een onherstelbare schade opgeleverd en alleen hiervor is het goed als we een nieuwe energie bron vinden.

Voor diegene die denken dat aardolie nog lang niet op is moet ik teleurstellen in die zin dat er nog vrij veel aardolie is maar deze olie is moeilijk te ontginnen en daarom ook heel duur en heeft meestal nog meer milieuschade tot gevolg.
bijvoorbeeld de winning van olie uit teerzand is een duidelijk voorbeeld van een zeer moelijke en dure ontginning met massa's schadelijke gevolgen voor de natuur.

Dus laat ons maar proberen af te geraken van die aardolieverslaving.
op korte termijn zullen de rijken hier rijker van worden en zullen vele mensen het moeilijk hebben maar op lange termijn is dit het beste voor de mensheid.

oh ja, de rijken worden ook rijker zonder de aardolie zenne, die mensen vinden altijd wel een manier om rijker te worden.

Waar is de optie 'ik zou niet weten hoe en waarom ik me moet voorbereiden'?

De helft daarvan heeft toch maar gebrekkige voeding en drinkbaar water. Wat ze nu al niet hebben, gaan ze dan ook niet missen.

Abiotische olie ? Qu' est ce-que c'est ?


Waar bevinden die reusachtige olievelden zich dan, exodus ?
Toch niet de teervelden in Alberta ? Het kost stukken van mensen om die pek te raffineren, niet echt een alternatief.

Waar bevinden zich die supergoedkope olievelden, tell me en ik ga gaatjes boren op die plek ! :-)

laat ons dat van de pyschiatrie even vergeten, ik kan me vinden in het wetenschappelijk onderbouwde verhaal van oude rot in het vak Campbell ( heb de link naar zijn uiteenzetting een tijdje geleden op het forum hier gezet ).

o ja, de economische wereldorganen zijn niet akkoord met wat die man zegt, volgens hem zitten we nu al op de piek, terwijl algemeen wordt aangenomen dat deze nog 20-30 jaar van ons verwijderd is ( wat ook mogelijk is ).

Dat is pertinent onjuist.

Kernenergie, biobrandstof, windenergie, getijdenenergie, zonne-energie, maar vooral geothermische energie, drastische energierationaliseringen doorvoeren, etc ... tuurlijk is hiermee het tij te keren, maar dan moet men wel op tijd beginnen met deze dingen massaal te introduceren.

Op de eerste vraag kan exodus niet antwoorden, simpelweg omdat ze er niet zijn, of dat ze heel moeilijk te exploiteren zijn.


In het rijtje alternatieven gok ik ook op methaanhydraatijs, dat massaal aanwezig is onder de oceaanbodem ( geschat wordt dat de hoeveelheid twee keer zo groot is als alle gas, olie en steenkoolvoorraden ooit aanwezig geweest op de aardkloot, en dat is toch wel wat ).

Nu nog een methode om het te exploiteren, maar dat komt wel.

In het interview wordt het allemaal uitgelegd. Ik kan de namen nu niet precies herinneren. Het loont de moeite om eens te luisteren.

Ik mis de optie: ik ken het fenomeen, ik heb er artikels over gepubliceerd, en ik vrees niet voor de toekomst.