Blair wint Britse verkiezingen!
 

Prime Minister Blair, heeft om welgeteld 5u30 in de ochtend z'n vereiste 324 zetels binnengehaald en zal hierdoor de nieuwe Britse eerste minister worden.
Zeer opmerkelijk hierbij is dat Blair, komende van de Labour-partij, voor de derde keer de rol van prime-minister opneemt wat in de recente Britse geschiedenis nog nooit was voorgevallen m.a.w. bij deze verkiezingen wordt er geschiedenis geschreven door Blair. Hij versloeg z'n conservatieve rivaal Howard.
Wat ook kon opgemerkt worden was de explosieve groei van de Liberalen-Democraten wat door vele poll-analisten te wijten was aan de nood van een protest-partij voor kiezers die Blair wouden afstraffen op Irak maar zagen in de conservatieve partij geen alternatief, die weliswaar status quo bleef.

Hoe dan ook, net zoals Bush, wordt Blair niet van de kaart geveegd en neemt hij z'n mandaat terug op!

...nadat ie na deze nacht kan uitslapen tenminste want voor deze nacht ziet dat er niet echt naar uit dat ie z'n bed zal zien!

Proficiat voor Blair. Hij is in alle opzichten de waardige opvolger van Margaret Thatcher (die ook al drie opéénvolgende verkiezingen won).
De groei van de Liberale Democraten oogt overigens helemaal niet zo "explosief".

Ach, de kiezer had in feite de "keuze" tussen liberalen. Of het nu Blair of Howard is, het systeem moet en zal draaiende blijven gehouden worden, niks nieuws onder de zon. In een land als het VK is enkel de buitenparlementaire activiteit interessant.

Howard zijn immigratiestandpunten zijn vergelijkbaar met die van het VB.. Waarom hoor ik nergens dat hij racist is ?
Waarom wordt zijn partij niet wegens racisme veroordeeld ? Iemand een idee ?

een waardige opvolger van Tatcher? Major was haar opvolger
de waarden en normen van Blair liggen toch wel iets anders dan die van Tatcher, the Iron Lady

Welcome to Belgium my friend!
:belgievl: Waar vrije meningsuiting en volksdemocratie topprioriteit zijn! (dixit Verhofstadt)

Ben ik niet mee eens. Het beleid van Blair is in vele opzichten meer Thatcheriaans dan dat van Major.

op binnenlands gebied is er veel verbeterd sinds blair aan de macht is, ik keur zijn iraq beleid niet goed, dat is idd meer tatcheriaans

Denk ook aan zijn beleid inzake:
-) foundation hospitals
-) scholen
-) anti-sociaal gedrag

En dan zwijg ik nog maar over het monetaire beleid.

error

Niet-vertegenwoordiging van 2/3 van de kiezers kan je moeilijk respect voor de vrije keuze noemen. Er is dus alleen een duidelijke (maar onterechte) keuze voor één winnaar. Hoe marginaal dan ook (3% méér den de Tory's), de winnaar krijgt alles.
Dat bevordert alleen maar de apathie onder de 60% kiezers, de andere 40% hebben al afgehaakt.

Je kan ook niet anders dan de anti-oorlog Labouraanhangers je innige medevoelen aanbieden met de catch-22 waar ze zich in bevonden.
Stemmen voor de liberaal-democraten, de enige partij die tegen de Irak-oorlog was, stond namelijk gelijk met de aartsvijand de Tory's aan de macht brengen.

De Tory's waren echter ook een oorlogspartij.

Wat een moslim-krant de Britse kiezer verwijt, nl dat ze Blair, de war-monger, niet weggestemd hebben, snijdt dan ook geen hout.
Door het kiessysteem had hij een vrij ticket voor een derde ambtstermijn.
Tenzij Kennedy voor een landslide kon zorgen, maar dat was op zich een te surreële verwachting.

De boodschap van de kiezer, aan de deur, naar de Labour-kandidaten toe, was dan ook ondubbelzinnig: " we houden niet van Blair, en we houden niet van oorlog".

Wat ze dus deden, was de rebellen binnen de partij tegen Blair verkiezen, en zijn slaafse volgers, de Blairites, wegstemmen.

Daardoor komt Blair, naast zijn massaal zetelverlies, in nauwe schoentjes te staan.
Hij zal dan ook snel plaats moeten ruimen voor Gordon Brown. Blair is een lame duck geworden, een liability, eerder een ballast dan een magneet. Zijn hilarische belofte "voortaan naar de kiezer te luisteren en diens wil uit te voeren", zal daar niets aan verhelpen.

De tory-leider Howard stapt nu al op. Kennedy zou hetzelfde moeten doen. Hij heeft als puntje bij paaltje kwam, toch historisch gefaald. Daarmee zouden alle betrokken politieke leiders genadiglijk van het politieke toneel verdwenen zijn. Grote kuis. (En daarna het ondemocratische en hopeloos verouderde kiessysteem).
__________________
estoy aqui por estar
y la nieve sigue cayendo
Issa- Maestro

Het verschil zit hem niet in het immigratiestandpunt, maar wel in het integratie-/assimilatie-standpunt.
Je kan voorstander zijn van een streng immigratiebeleid(wat ik bv. ben), maar mensen die legaal het land zijn binnengekomen, moeten ook een kans krijgen om zich te integreren in de maatschapij(zonder dat daarbij een knuffelbeleid moet gevoerd worden).

Howard had bv. ook allochtonen(waaronder moslims) in zijn partij die ook voorstander waren van strengere immigratie.

Die herverkiezing van Blair ligt vooral aan het feit dat een heel pak goeie dingen heeft teweeg gebracht, meer geld voor sociale doeleinden, scholen, ziekenhuizen, pensioenen,...
Alleen zijn Irak-beleid en het slaafs volgen van Bush, en dat hij heeft gelogen over de reden waarvoor ze Irak binnen gingen vallen... weet je nog, dat rapport waaron zou staan dat Irak over massavernietingingswapens beschikte? Dat was een vals document en is achteraf ook halvelings toegegeven... maarja, toen zaten ze al in Irak hé. Op zich ben ik het vrij eens met de standpunten van Labour (socialisten van het VK dus). Maar op een paar punten mogen ze wel wat meer links zijn en mogen ze hun achterban een beetje meer volgen... die achterban wou helemaal geen oorlog in Irak.

Wat me ook is opgevallen is dat de "Legalise Cannabis Alliance" in bepaalde districten goede resulaten heeft geboekt, dat ziet er goed uit voor de toekomst... een groter en groter deel van de britse bevolking is namelijk voor de legalisatie van cannabis, dat zie je dus ook hoeveel stemmen er nu weer gaan naar deze protestpartij:
http://www.lca-uk.org

Ik ben benieuwd welke koers Blair nu gaat varen, hij heeft niet meer de volledige macht in het parlement en zal zich nu meer moeten verantwoorden voor zijn beslissingen, waardoor hij gematigder gaat zijn, ik hoop dat er ook rekening wordt gehouden met die tienduizen britten die gestemd hebben voor de legalisatie van cannabis., al hoop ik daar niet te hard op, nuja, ondertussen roken en kweken die mensen toch rustig door.

Bij zijn eerste aantreden als premier liet Tony Blair zich leiden door "De derde weg" van de socioloog Anthony Giddens, ook wel hier in België gekend als de paarse weg hmmmm.......

De eerste jaren prima resultaten, helaas nu na het Irak-debacle is hier niet veel van overgebleven. Ook projecten in kansarme buurten van Groot-Brittanië om jonge boefjes terug op het recht pad te brengen zijn mislukt, zo ervaren bewoners het toch.

Is hier in België(Vlaanderen, Wallonië/Brussels Hoofdstedelijk Gewest) een zelfde werking zichtbaar?

idd dat is hier ook zichtbaar

ik denk dat een rechtse regering geen sociaal beleid kan voeren, dus een paarse ook niet, paars is in mijn ogen zowieso al geen goede kleur voor een regering, elke paarse regering in europa ondervind dezelfde problemen

Correctie, asociaal rechts, zijnde de rechtse liberalen, kunnen inderdaad geen sociaal beleid voeren. Maar organisch solidaristisch rechts wel.

Negativisme in het VK
 

Howard is toch niet te vergelijking met het VB, hij heeft geen neonazi-verleden b.v. Niettemin is het waar dat zijn partij steeds verder in rechts en oerreactionair populisme en negativisme vervalt: tegen Europa, tegen immigratie, tegen overheidsdiensten, tegen "de profiteurs", tegen van alles. Weer negativisten zonder ook maar enig positief project, behalve het verspreiden van hun rancune en haat.

:rofl:
Het VB heeft een "neonazi-verleden"?????
:rofl: