Horecauitbaters betalen boete voor spijbelaars.
 

In Antwerpen wil men horecabaters tot €250 boete laten betalen per spijbelaar dat men in hun zaak betrapt. Graag uw mening over dit soort van (wan)beleid.

Paulus.

Het Antwerps stadsbestuur wil diegenen die jongeren aanzetten tot spijbelen streng straffen.
Jongeren die 's morgens gaan ontbijten in cafés krijgen gratis drank om hen aan te zetten de rest van de dag in de drankgelegenheid te blijven hangen. Het nieuwe politiereglement treedt hier streng tegen op.

"We stellen vast dat er vooral een probleem ontstaat in de omgeving van scholen", zegt schepen van Veiligheid Dirk Grootjans (VLD) over de spijbelproblematiek. "Scholieren eten blijkbaar niet meer thuis, maar nemen wel eens een ontbijt in een café. Daar is niks mis mee. Alleen merken we dat in bepaalde instellingen gepoogd wordt om die jongeren na het ontbijt de rest van de dag er te houden. Daarvoor wordt zelfs de drank er gratis aangeboden. De scholieren zo tijdens de verplichte schooltijden uit het klaslokaal houden, kan natuurlijk niet", stelt Grootjans.
"Met de nieuwe politiecodex, die op 17 mei aan de gemeenteraad wordt voorgelegd, pakken we dat spijbelprobleem aan. We zeggen dat het verboden is activiteiten te stimuleren die verhinderen dat jongeren naar school gaan", aldus burgemeester Patrick Janssens. "Het nieuwe reglement laat ons toe administratieve boetes tot 250 euro te geven, maar ook vergunningen in te trekken of te schorsen en instellingen te sluiten."

Bron: Gazet van Antwerpen.

Raar voorstel, met hetzelfde recht kan men stellen dat de slachtoffers van een roofoverval beboet moeten worden....

Toch maar eens met de ouders van die jongeren gaan praten..

Mogelijk kunnen zij ook eens met een extra boeteke bedacht worden,gezien de schoolplicht en de verantwoordelijkheid tot 18 jaar van de ouders!

Zullen betreffende jongeren eens een vakantiejobke mogen doen,NIET om hun gsm-kaartjes te betalen,maar om hun ouders schadeloos te stellen!!!

strafst van al,alles is al voorzien in de wet......waarom doen we het niet? :evil:

Hoe kan een horeca-uitbater weten of de jongeren in zijn zaak spijbelen of niet? Het is niet omdat een jongere 's ochtends in een café blijft zitten dat deze spijbelt. De school kan even goed een facultatieve verlofdag hebben.

In plaats van de ouders op hun verantwoordelijkheid te wijzen, tracht men hier munt te slaan.

Ne cafébaas hoort ook de schoolplicht na te leven als jongeren hele dagen op café zitten moet hij de politie bellen vind ik

De enigen die kunnen weten dat bepaalde scholieren op een bepaald tijdstip in school horen, zijn de scholen zelf.

Die horen dus ouders en overheid in te lichten over betreffende problemen.

Maar als overheid en ouders er zich geen barst van aantrekken...

Waarom zou Jef de cafebaas dan de kastanjes uit het vuur moeten halen en in zijn eigen vlees gaan snijden?

Ik ken natuurlijk de gewoonten van de cafébazen in Antwerpen niet. Het zijn blijkbaar altruisten die enkel een kroeg open houden om sociale kontakten aan te moedigen. Winst interesseert hen blijkbaar geen bal.:-o

Dit is idioot. Als de uitbater bv. vraagt of ze niet op school moeten zitten, kunnen de lln zeggen dat ze vrij hebben. En ga dat maar eens controleren. Wie neemt zijn agenda mee op zijn vrije dag.

Compleet van de pot gerukt, dat voorstel! De regelneverij ten top. Hebben ze daar in Antwerpen geen andere katten te geselen?

In België bestaat er geen "schoolplicht". De caféuitbater moet zijn zaak runnen en zich niet bemoeien met het hoe of het waarom van de aanwezigheid van zijn klanten. Dat is niet zijn verantwoordelijkheid.

Een cafébaas draagt weldegelijk verantwoordelijkheid voor het belang van zijn klanten.
Zo is het ondermeer verboden om mensen die in kennelijke staat van dronkenschap verkeren nog langer alkohol toe te dienen of misbruik te maken van hun toestand.
Volwassenen in het algemeen dragen altijd een verantwoordelijkheid tov minderjarigen wanneer ze deze uit puur (financieel)eigen belang aanzetten tot zaken die schadelijk zijn voor laatst genoemden.

En is dat hier het geval? Neen! Uw opmerking doet dus niet terzake.

Zever in pakskes. Het is niet de verantwoordelijkheid van de caféuitbater om na te gaan of zijn klanten al dan niet op school horen te zitten.

Dit lijkt mij helemaal niet zo'n gek voorstel, in de mate dat het enkel gericht gebruikt wordt tegen uitbaters van zaken die bewust minderjarige schoolplichtigen in hun zaak houden op een moment dat ze om evidente redenen op school moeten zijn.
Misschien moet toch ook maar eens gedacht worden aan methodes om de jongeren zelf aan te pakken.

Mijn opmerking past in de context van mijn betoog en doet dus wel terzake!
Het ging over verantwoordelijkheid in het algemeen niet over een geisoleerd aspect van verantwoordelijkheid.
Sterk argument!
Dat ik daar niet zelf aan dacht :roll:
Dat beweer jij. Het is wel zijn verantwoordelijkheid ( en geen kleintje!) wanneer er een ernstig vermoeden bestaat en dat is het zeker wanneer hij doelbewust uit puur eigenbelang jongeren aanzet tot schoolverzuim!

Het gaat hier over spijbelende jongeren en niet over het toedienen van alcohol aan schijnbaar dronken personen. Uw opmerking doet hier op geen enkele manier terzake. Gelieve bij het onderwerp te blijven.

Het doel van een caféuitbater is nu eenmaal om zijn klanten zo vaak en zo lang mogelijk in zijn zaak te hebben. Wat die klanten op het ogenblik dat ze zich in zijn etablissement bevinden al dan niet zouden moeten doen, is zijn zaak niet. Je kan van een caféuitbater onmogelijk verwachten dat hij op de hoogte is van al de schooluren van al zijn klanten. Die uren kunnen namelijk op zich al héél gevarieerd zijn. Bovendien kan het een "pedagogische studiedag" zijn of gaat het om leerlingen die ergens een vrij uur hebben en de school mogen verlaten. Misschien gaat het om leerlingen die deeltijds onderwijs volgen, etc... Het is NIET de verantwoordelijkheid van de caféuitbater om dat allemaal na te gaan.

Dat ontslaat hem niet van zijn verantwoordelijkheden.
Caféuitbaters dragen juist meer verantwoordelijkheid dan andere zelfstandigen. Er was ooit een tijd ( weet niet of nu nog zo is ) dat men een bewijs van goed gedrag en zeden moest kunnen voorleggen alvorens een café te kunnen uitbaten.
Niet zonder reden medunkt.

Bullshit! Een caféuitbater hoeft niet in te staan voor de opvoeding van jongeren. Die moet alleen maar zorgen dat zijn zaak draait.

En wat is de reden dat je alleen dat ene zinnetje uit mijn bericht haalt en al de rest negeert? Te moeilijk om daar een antwoord op te verzinnen?

Ik gun je je grote gelijk.
Bij gebrek aan argumenten van uwen twege is de discussie gesloten wat mij betreft.