Niet-assertieve kansarmen gezocht
 

Het bijna gelijknamige onderwerp irriteert mij eigenlijk mateloos, zonder dat ik precies kan zeggen waarom. Ter wille van mijn eigen gemoedsrust ga ik er niet meer op posten.

Een mogelijke reden is dus wel deze : ik ben er overtuigd van dat assertievelingen in wezen niet kansarm zijn, zij zullen in eender welke maatschappij steeds min of meer voldoende aan hun trekken komen.
De niet-assertieven echter ; die sukkelaars die zich steeds van kastje naar muurtje laten zenden, het deksel op de neus krijgen enz.. die missen dikwijls echte hulp.

Ik weet pertinent dat veel mensen effectief geholpen worden door officiele en
officieuze instanties (tot het door het VB gesteunde moeders voor moeders toe)
en die "hulp" is dikwijls te paternalistisch en onvoldoende.

Dus ipv een draad over de zin en onzin van sociale zekerheid, liever een diskussie die zoekt naar de categoriëen personen die effectief "uit de boot vallen" en waar de gaten in het "net" zitten.

Mensen die menen dat die maar moeten gaan werken zijn heel grappig maar begrijpen er niets van..

Heel simpel, de meeste allochtone armen zijn vaak nog veel armer dan de autochtone tegenhanger.

Een autochtone bedelaar die alleen op zichzelf woont, heeft nu eenmaal veel minder geld nodig dan een straatarm gezin met 6 of meer kinderen.

We moeten nu eenmaal prioriteiten leggen, en dat ligt bij het allochtone gezin omdat zij kinderen hebben.

Moet dat?
Iedereen dient gelijk en rechtvaardig behandeld te worden. Dat is het kenmerk bij uitstek van een rechtstaat. Helaas is dat onbestaande in het systeem waarin we leven.

Tja,misschien hebt u gelijk maar er is nog altijd zoiets als anti-conceptie.

daklozen en bedelaars, zij die uit de boot vallen dus, zijn quasi altijd autochtone blanken.
hier heeft o.a. mee te maken:
het groot tekort aan sociale woningen, en merk hierbij op hoe dikwijls hele sociale wijken zogoed als volledig door allochtonen bewoond worden, een algemene voorkeursbehandeling voor allochtonen in sociale zekerheid.

het individualisme en het egoïsme bij de blanke autochtone bevolking is groter.
ieder moet maar 'voor zichzelf zorgen', een eigen schuld dikke bult- mentaliteit, terwijl er onder moslims een grote onvoorwaardelijke informele solidariteit, loyaliteit en behulpzaamheid heerst.

belachelijk gewoon - Alleen paternalisten kunnen zich niet neerleggen bij het nieuwe concept dat kansarmen niet perse niet assertief zijn. Getuigd van ingebakken kleinburgerlijke standpunten. Armen moeten brave ( en vooral brave ) sukkelaarkes zijn die betutteld moeten kunnen worden. Ze moeten passen binnen het overigens totaal irreeele profiel dat de niet armen in hun voorgeprogrammeerdheid van hen hebben. Hetgeen niet armen ervan denken is hoe dan ook voor het vws totaal niet relevant !

@ 1handclapping - vanwaar haal je je expertise in deze eigenlijk.
durf je je hierin meten met mij en met de andere armen van het vws ?
Dat gaat lachen worden !

Precies of enkel gehandicapten gehandicapten kunnen helpen...

Dat sommigen met al hun kennis, gezondheid en assertiviteit erin geslaagd zijn om in (vrijwillig gezochte) kansarmoede te geraken en te blijven, zegt volgens mij meer over hen als over 1handclapping. ;-)

"Er zijn niet genoeg middelen om iedereen te helpen. Dus niet iedereen kan geholpen worden."

Je kan toch onmogelijk dit schuin gedrukte gaan ontkennen? Het is moeilijk, maar het is de waarheid.

Als logisch besluit gaan we moeten selecteren, daar kan je niet omheen.

En als selectie-kriteria gaan voor mij, de kinderen voor op al de rest.

Tot zover de theorie.

In praktijk zijn het bijna uitsluitend allochtone gezinnen die in extreme armoede leven, net als alleenstaande Vlaamse daklozen. Vandaar mijn punt dat de zwart gedrukten de voorkeur krijgen. Dit is trouwens nu al zo, vermits bij de toegerekende steun, het aantal kinderen in rekening worden gebracht. Zij hebben ook voorkeur bij het toekennen van sociale woningen.

Jij bent het grote voorbeeld waarom het belangrijk is dat de armen zelf opkomen voor hun rechten.

Verstandige mensen met kennis blijven soms in de armoede steken, domme mensen zonder kennis schoppen het vaak veel verder, dat is weer maar eens duidelijk gebleken. ;-)

Goede morgen, Debbie,
En kunt U eens zeggen waarom?;-)

De Koning schrijft:


En ik antwoord hierop:

Waar zit ik fout?

Moet je dat nog vragen? Je doet je voor als een sociaal voelend mens maar je doet in feite niets anders dan constant de spot drijven met anderen. Jij oordeelt over anderen zonder hun achtergrond te kennen, laat duidelijk blijken dat de armen die op dit forum komen in jouw ogen gewoon profiteurs zijn en hebt er plezier in om ze gewoon af te breken.
Voor iemand die zelf sociaal werk verricht heeft, heb je maar weinig inzicht in de problemen. Men zou bijna denken dat je een maatschappelijk assistent of iets dergelijks bent, die hebben doorgaans ook van die vastgeroeste ideeën.
Je stelt me telkens weer teleur.

Dat is dan een spijtige zaak... Maar kunt U misschien toch opgeven wat er juist fout is...
En geef eens een voorbeeld waar ik lach met mensen die (ongewild) in de armoede zitten?
Mensen die, volgens hun eigen zeggen (en wie ben ik om daar aan te twijfelen) zeggen niet uit de werkloosheid te (willen) treden en pretenderen het probleem op te lossen met de confrontatie te zoeken, tja, die werken soms op mijn lachspieren...
En denkt U dat ik de enige op dit forum ben?
Hoe worden/werden de niet andersrijken, die bepaalde voorstelle/oplossingen of aanzetten (willen) aanreiken, hier 'behandeld'?
Mij dunkt dat U de verkeerde mensen tot vijanden uitroept, wat uiteraard uw goed recht is.
Ondanks alle verwijten, zal niets mij doen weerhouden nu en dan mijn steentje bij te dragen tot de verbetering van de andersrijken...
De groetjes ;-)

Met jou valt eigenlijk niet te praten. Je neemt gewoon nooit iets serieus. Die mensen die zo aangenaam op je lachspieren werken, zijn tenminste nog mensen die een positieve bijdrage leveren. Jij gaat een steentje bijdragen aan de verbetering van de anders rijken? Op welke manier?

Dat ga ik U nu eens lekker niet aan uw neus hangen... :lilangel:

Het is me al eens verweten dat ik niet voortdurend zit te reageren dus op voorhand sorry - ik ga alles lezen en proberen misverstanden op te ruimen (zonder te veel quotes en éénzinnetjes.. die niet veel zin hebben.. dus als ik post af en toe kan het wat vervelend en lang overkomen)
....

1. Arm is arm .. allochtoon of autochtoon, moslim of katholiek, atheïst of Bhoeddist,
Kettingroker of geheelonthouder, Franciscaan of flowerpeople - geen verdeel of heers

(en nu komen er kleinkinderen binnen .. ik wijzig de post straks .. zal uitgebreider posten..)

1. respect voor de armen begint met hen als niet-arme niet te beginnen definieren - te wegen - te oordelen en onder te verdelen in categorieen.

2. Arm is arm ..... - nog vergeten -...... assertief - niet assertief ! Maar ja dat past niet binnen het plaatje vd de goegemeente he ! Assertieve armen kunnen niet door de beugel. Alleens bij stil gestaan dat je ook vanwege een teveel aan assertiviteit arm kan worden ? Als ik bvb. ga soliciteren bij een baas met een klein beetje mensenkennis dan neemt die me niet aan omdat ie merkt dat er niet met mijn kloten te spelen valt.

3. Treinconducteur is treinconducteur .. allochtoon of autochtoon, moslim of katholiek, atheïst of Bhoeddist,
Kettingroker of geheelonthouder, Franciscaan of flowerpeople - geen verdeel of heers

Voila, had ik wel verwacht van jou. Dat is dan het grote verschil tussen jou en het vws. Ik begin er dan ook sterk aan te twijfelen dat je armen steunt. Je zegt: "Mij dunkt dat U de verkeerde mensen tot vijanden uitroept". Als ik morgen iemand ontmoet die tot over zijn oren in de miserie zit, kan ik dan een beroep doen op jouw steun en advies? Nee, dat kan niet. Hang dan ook niet de man uit die zijn steentje wil bijdragen. Je verkoopt hier alleen maar praatjes en zit op de kap van anderen die daadwerkelijk iets doen.

1Handclapping vergist zich deerlijk.

Het grote vierdewereldsyndicaat hanteert alleen de logica die in het eigen kraam past.
Niet-assertieven behoren bij werkslaven.

Zut, de "wijzigknop" is weg ...

Het zou dus totaal van de pot gerukt zijn als men armen in groepen gaat indelen.
Mijn opmerking over assertieve - en niet-assertieve armen gaat gewoon hierover
dat een assertief persoon normaal gesproken in deze maatschappij op deze plaats normaal gesproken niet arm hoeft te zijn en het gewoonlijk ook niet is.

Toen mijn halbroer leeterlijk op straat leefde was mijn enige bekommernis hem assertief maken, de rest ging eigenlijk vanzelf... Als een vws er alleen voor de assertieven zou zijn, laten ze letterlijk diegenen die steun het hardst nodig hebben in de kou staan...

Vandaar dat ik op de eindeloze draad enkel de vraag postte :wat is arm...

Mijn volgende bemerking is dat het gevaarlijk is iemand die je niet kent met een vooroordeel te bestoken in de trant van wat wéét jij überhaupt van "arm zijn" ???
te verstaan als : ik weet er uiteindelijk alles van ik ben namelijk "ervaringsdeskundig"
dus ik kan je een definitie geven... wel daar ben ik uiteindelijk benieuwd naar
omdat er een hemelsbreed verschil is tussen het niveau van je inkomen in geld uitgedrukt en je staat van "arm zijn". Ik ken nl. "rijke mensen" met een zéér laag inkomen en "arme mensen" met een ongelofelijk hoog inkomen.

Zelf heb ik altijd gedacht als ik 50 jaar ben zal ik fabuleus rijk zijn & dat is uiteindelijk nog uitgekomen ook...

...

Nu zou de onterechte indruk kunnen ontstaan dat ik anti vws ben - dat is absoluut niet zo. Ik hou echter mijn hart vast voor "nog een organisatie" waar de niet-assertievelingen, diegenen die echte hulp nodig hebben weer nog maar eens in de kou blijven ; waar er weer eens iemand met een of andere vlag de heilsweg zal tonen
met goede bedoelingen en een goed buikgevoel (dat is dan fijn voor hem of haar...)

Het "goed doen" voor armen is een verduiveld moeilijke zaak, die je met huid en haar opslokt en waar je zelf aan kapot dreigt te gaan... als je om voor iemand iets gedaan te krijgen moet praten (of siroop aan de baard smeren van..) paternalistische zotten
dan is dat zo .. als assertieveling hoef je dat niet te pikken, want dat kan je zelf best aan... het zijn die sukkelaars van niet-assertievelingen die je letterlijk uit de stront moet helpen en laat het gepaternalizeer dan gerust over je komen... het doel is heilig, niet de middelen...


Wat is rijk zijn ?

@ 1handclapping.

Het VWS wordt gevormd door voornamelijk assertieve armen. Het is omdat ze assertief zijn dat ze namelijk ook dat initiatief nemen. De assertieve armen willen via het VWS hun niet assertieve lotgenoten tot assertiviteit aanzetten. En dan als dit lukt - zal net zoals bij jouw halfbroer - de rest vanzelf gebeuren.In alle bescheidenheid meen ik na vijftien jaar aan de lopende band lotgenoten tot assertiviteit brengen op dat vlak een expert te zijn ! Hoe dan ook kunnen assertieve armen niet anders dan over het algemeen meer efficient zijn in het tot assertiviteit brengen van hun lotgenoten. Het kan nooit paternalistisch zijn. Soms schop ik mijn lotgenoten heus ook ahw onder de kont. Het cruciale verschil ligt hem echter hierin dat wat ik bij wijze van spreken ook zeg of doe het nooit paternalistisch kan zijn om de doodeenvoudige reden dat ik wat ik ook zeg of doe vanop dezelfde hoogte en niet vanuit de hoogte doe. Het is de bedoeling van het vws om als eerste actiecampage te ijveren ( actie te voeren - lobbyen enz. ) voor een eigentijds alternatief voor de vroegere kolonie te wortel. Moge het bij deze nu de laatste keer geweest dat ik het woord arme in de mond heb genomen of heb neergeschreven. Vanaf nu noem ik de armen - andersrijken en de rijken die noem ik andersarmen. Nogmaals verwijs ik naar posting 801 van die dikke thread van ons. Je kan jezelf en mij veel tijd en dubbel werk besparen indien je de tijd even neemt om die posting eens grondig door te nemen.