Gevangene NAZI kamp liegt bijna dertig jaar
 

Uit Het Volk

Dertig jaar lang gaf hij als voorzitter van de vereniging "vrienden van Mauthausen" lezingen in heel Spanje. Laatst roerde hij met zijn woorden zelfs het parlement in Madrid tot tranen toe. Want Enric Marco (84) kon het weten : hij was een overlevende van het nazi-kamp Mauthausen in Oostenrijk. Tot de historicus Benito Bermejo Marco's verhaal tegen het licht hield. "Zijn ervaringen strookten niet met de historische feiten. Hij zie bijvoorbeeld dat hij in 1941 in Marseille aan de Gestapo werd overgedragen. Maar Marseille was toen geen bezet gebied. Ook echte overlevenden hadden al langer hun twijfels. Marco had inderdaad nooit veel details weten te vertellen over zijn kampervaringen. "De leugen begon in 1978" biechtte Enric Marco uiteindelijk op. "Ik had de indruk dat ik zo meer aandacht kreeg voor het lijden van zoveel mensen die in een nazi-kamp hadden gezeten."

Zulk een artikel doet toch wel de wenkbrouwen fronsen : als iemand zich gedurende dertig jaar kan uitgeven als nazi-slachtoffer, het zelfs tot voorzitter schopt van de slachtoffervereniging, in heel Spanje lezingen geeft over deze kampen en zelfs tot in het Spaanse parlement getuigenissen komt geven... en na dertig jaar komt het aan de oppervakte dat de man er nooit geweest is, laat staan het zelf heeft meegemaakt !!!!!!????????

Nu goed, in Spanje komt de waarheid (zij het traag) dan toch nog boven water... bij ons in Belgie was de historicus Benito Bermejo wellicht al lang aangeklaagd en veroordeeld wegens ontkenning of minimaliziseren van de holocoust enz...

Denk hier maar eens over na...

Waar moet over nagedacht worden? LOL
Ja, ok, die kerel heeft gelogen... so, ga je nu zeggen dat de holocaust niet gebeurt is LOL..
Hoe verklaar je dan die honderden uren film, al die dodenkampen, alle registers van dode mensen door de nazis opgemaakt in die kampen, al die foto's van uitgemergelde joden en lijken, de massagraven, de ...
Der zullen altijd van die zieke geesten zijn als die Enric Marco, maar dat wil nog niet zeggen dat de moord op een miljoen joden niet gebeurd is.

:rofl: :rofl: :rofl:
Oeps, iemand is uit z'n rol gevallen. Daar zullen bepaalde kringen in Tel Aviv, New York en Washington niet mee kunnen lachen.

Leg het verband eens uit?:?

:roll: Het schuldcomplex moet onderhouden worden! En dus mag niemand uit z'n rol vallen. Mensen zouden zich wel eens vragen kunnen gaan stellen.

Bedoel je dat de schuld van de nazi's niet echt is?
En wat heeft deze man met "bepaalde kringen in Tel Aviv, New York en Washington" te maken?:?

Het zijn de joden die begonnen zijn. De joden hebben er om gevraagd om gediscrimineerd en uitgesloten te worden, zéér speciale tactiek om zo langzaam de wereld te veroveren. Vervolgens hebben ze Hitler netjes gevraagd of hij niet eerst Oostenrijk wilde annexeren, en daarna Polen. Ja, die Polen zaten echt op die vriendelijke nazi's te wachten. Na eeuwenlange veroveringen door pruisen, duitsers en russen, hebben ze die nazi's echt met open armen ontvangen. Daarna hebben de joden Hitler netjes gevraagd om een paar leuke ghetto's, zodat ze zichzelf netjes konden uithongeren (vermageringskuur), om vervolgens afgevoerd te worden naar vernietigingskampen (speciale sauna's). Jaja, zo moet het wel gegaan zijn! Wat een ondankbaar volk die joden hé.

Moet perfect kunnen.
Waar vrijheid van mening heerst moet onzin, onwaarheid, etc. ook kunnen geuit worden.
En bijgevolg dus ook het minimaliseren of ontkennen van iets dat misschien toch gebeurd is.

Triestige mens. Als je dertig jaar de tijd hebt, zou je verhaal wel mogen kloppen, vind ik.

Guderian, zolang jij nog gelooft in dat soort verhaaltjes [leugens], moet dat schuldcomplex in stand worden gehouden. Denk dáár maar eens over na...

@Cortelinkx: :thumbsup: hoe droog..

Dat lees ik nergens in het bericht van Ericmagnus , wel stelt hij dat in ons land zo'n onderzoek wellicht niet mogelijk zou zijn wegens 'wellicht al lang aangeklaagd en veroordeeld wegens ontkenning of minimaliziseren van de holocoust enz... '. En dat is jammer want dat is een kans laten liggen om de waarheid sterker te maken, wat in een Democratie een streefdoel zou moeten zijn.

Ja,
in ons land "zou", hoe kan je dat nu zeggen, als er in ons land een een slachtoffer woont die totnu toe altijd aan't liegen is en een onderzoeksjournalist zou er bijvoorbeeld op uit komen, dan denk ik echt niet dat die journalist zou worden aangeklaagd... die zal m'n rustig z'n werk laten doen, trouwens, je gaat ook niet zomaar zeggen dat iemand niet in zo'n kamp heeft gezeten, daarvoor moet bvb. een onderzoeksjournalist al heel zeker zijn ... anders zou hij pas afgaan... maar der is nog een verschil tussen het simpelweg minimaliseren van de holocaust, zoals VB'ers hebben gedaan of het in twijfel trekken van een getuige op basis van goede argumenten... men zou hier in België echt niet voor in de bak vliegen moest je gegrond redenen hebben om iemand in twijfel te trekken. Dat is volkomen uit de lucht gegerepen.

Bermito Bermejo heeft nooit twijfels gehad bij de holocaust, wel bij de getuigenissen van een gefrustreerde die aandacht nodig had... Uiteindelijk heeft hij toch maar zijn conclusies getrokken uit getuigenissen van echte holocaustslachtoffers. De holocaust relativeren deed hij dus niet, integendeel.

Dat Enric Marco zich vereenzelvigde met de slachtoffers van de nazi's, om zichzelf wat in de schijnwerpers te plaatsen is niet leuk. Revisionisten en negationisten geilen op zoiets: een strohalm om de ganse judeocide op de helling te zetten en de Nieuwe Orde wit te wassen van elke blaam. Maar er bestaan ergere leugens zoals bv het ontkennen en/of minimaliseren van de holocaust, en d�*t heeft Enric Marco nu net niet gedaan, integendeel, en dat pleit dan weer in zijn voordeel.

heeft Enric Marco dan niet gelogen over de Waarheid over de Holocaust?
ging het jou dan neit over dé Waarheid over de Holocaust Piano? Of mag die Waarheid enkel in positieve zin ontkend worden?

*knip* zoek een ander pispaaltje. ;)

Exact.

Maar hij geeft zijn topic wél een leugenachtige en tendentieuze titel mee:

Die man is blijkbaar nooit nazi-gevangene geweest, maar gaf er zich voor uit. De titel klopt dus niet. Maar dat geeft wél de indruk dat de rev/negs eindelijk Het Grote Bewijs van de Leugen in handen hebben. Alsof ze einedelijk die verderfelijke Shoah naar de vuilbak van de geschiedenis kunnen verwijzen. Vandaar ook het enthousiame van Guderian, die zich geroepen voelt om weer te spreken over 'schuldcomplex' en over 'bepaalde kringen in Tel Aviv, New York en Washington'. (jaja, gudi, wet weten het ge zijt gene nazi. Maar uw schaduw trekt er toch wel ferm op).

Wat mensen zoals Norman Finkelstein reeds al jaren zegden is hiermee duidelijk aangetoond nml. dat de financiële chantage vanwege de zionistische lobby en haar holocaust-industrie gewoon doorgaat desnoods met leugens en halve waarheden in stand te houden

Dus de man heeft al die tijd gelogen een kamp-slachtoffer te zijn geweest. Waarom zou hij dan ook de gruwelijkheden uit die kampen niet verzonnen hebben?